分類: 農村永續專題

編按：本文為作者「八輕用水」系列文章。閱讀「八輕用水知多少？」，請點選這裡。

───────────────────────────────────────────────────

八輕計畫每日高達40.1萬噸（《彰化縣西南角（大城）海埔地工業區計畫初期及中期用水規劃》報告降為37.29萬噸）的水，那裡來？

國光石化科技股份有限公司所提《彰化縣西南角（大城）海埔地工業區計畫環境影響評估報告書》，將「水源供應計畫」分成短、中、長期：

1、短期需求（每日0.001萬噸）由區域自來水供水系統供應。

2、中期需求（每日8.82萬噸）由區域自來水供應，不足者則調度彰化農田水利會農業用水及自行開發濁水溪剩餘水源因應。

3、長期需求（每日40.1萬噸）由既有自來水系統供應及大度堰引水計畫供應。

在開發業者的計畫用水平衡思考中，左邊是工業區每日的需水量，右邊則是規劃與承諾的每日供水量，「平衡」無虞。然等號的左右邊，一邊是「不分晴天雨天、夏天冬天，天天得那麽多」的需求量，一邊則是「得看老天的臉色，有豐水期枯水期之分」的供給量。

當老天不給臉色，造成左右失衡時，到底是要犧牲左邊？還是犧牲右邊？從開發業者的報告與環評委員的見解，答案已經很清楚。

沒有水，就向大台中地區調配

依據台灣自來水公司回覆開發業者的公文（2009年7月28日台水工字第0980024821號），自來水公司於公文開宗明義：

「彰化地區自來水水源並不充裕，且大多為地下水水源，又沿海地區（含大城、二林地區）多為地下水管制範圍，新開發地下水困難，尚端賴台中、雲林等地區供水系統支援，方能勉強滿足彰化地區目前用水需求。」

在自來水公司表態下，《彰化縣西南角（大城）海埔地工業區計畫初期及中期用水規劃》雖然把「自來水系統」的位置作了調整，將中期需求修正為；「（1）採加強灌溉管理方式調度農業用水及自行開發濁水溪豐水期剩餘水源供應工業用水、（2）由自來水系統供應民生用水暨補充部份工業用水。」長期需求修正為：「（1）大度堰引水計畫供應工業用水；（2）自來水系統供應民生用水。」卻，仍認為自來水公司已同意2115年前可供水量為700 CMD、2116 年後可供水量為3,400 CMD。

在工業區所屬台灣自來水公司第十一區管理處供水範圍內，既無水庫、水壩，且主要水源來自地下水的情況下，開發業者要求3,400 CMD，按照自來水公司的講法，事涉「集集攔河堰」或「湖山水庫」等水源，得看水源主管機關是否同意增配。

不久之前，台灣自來水公司第十一區管理處才同意調度4,800 CMD予「中部科學工業園區第四期（二林園區）開發計畫」。

看來，執意擴張引用自來水，就不免要進入另一層次、跨地域、跨產業的水源攻防戰，或資源排擠爭議。

沒有水，就移用農業用水

與其他工業開發計畫一樣，動用「農業用水」已成「慣例」。

農業用水的價值已無庸再論，而移用農業用水每日3萬噸，影響的農地面積有多大？以2010年第1期作，嘉南農田水利會因調度農業用水6,000萬噸，公告停灌的面積達19,007公頃為基準，因八輕開發移用農業用水，受影響的農田面積將達3,468公頃（19,007公頃×1,095÷6,000）。這，還不包括引用濁水溪剩餘水源及開發大度堰對農業的衝擊。

不僅這樁。不久之前，彰化農田水利會同意移用農業用水的對象還包括「中部科學工業園區第四期（二林園區）開發計畫」。依據2010年2月4日召開的「研商中科四期、國光石化、台塑六輕五期水源供應相關事宜會議」紀錄顯示，彰化農田水利會已同意調度每日6.65萬噸農業用水支應中科四期開發計畫。兩個計畫加起來，受影響的農田面積將超過11,100公頃。

無怪乎，2010年7月14日專家會議就有專家要求彰化農田水利會應該證明有此能力及權力。

看來，徵地為財團，徵水為財團，將成為臺灣「永續」發展的不二法則。

沒有水，就開發水源

為了補充2015~2016年間每日2.2-5.5 萬噸的用水缺口，以及運轉後的長期用水需求，開發業者除計畫利用濁水溪剩餘水源，於自強大橋下游河道500 公尺取水，並擬在工業區內設置約150公頃、有效水深6 m、有效容量約900萬立方公尺的蓄水池外，與「中部科學工業園區第四期（二林園區）開發計畫」一樣，都是寄情於目前正在進行第二階段環境影響評估的「大度攔河堰」開發計畫。

（一）濁水溪剩餘水源＋蓄水池

依據開發業者的講法，取水地點是在自強大橋下游河道500 公尺下，最大引水量為 1.8 cms（約每日15.55萬噸），扣除桶頭堰的引水量、河川生態基流量及下游水權人用水量後，加上蓄水池的設計，可得長期每日供水能力約為5.5 萬噸，可填補2015~2016年用水缺口。

依據開發業者提供的取水點的「可核發引水量」與「可取水天數」資料，可供取水的月份僅有六個月，因此蓄水池的容量至少得6,000萬立方公尺（約為曾文水庫有效蓄水量的四分之一）。

雖然，自濁水溪引水有節省投資、降低管理成本等優點。想一想，那麼大的一個蓄水池放在一個填海造陸而成的基地上，是多麼沉重。

又，真如開發業者所講的那麼樂觀，從濁水溪引水加上自設的蓄水池，不就可以滿足工業區的長期需求，何苦還需使用「大度攔河堰」的水？

（二）大度攔河堰

「大度攔河堰」位於彰化和美鎮與大肚鄉交會處，附近有國家級大肚溪河口濕地與彰化沿海濕地等生態敏感區，將耗費54億元興築，預計每日取水80萬噸。

攔河堰計畫經2009年11月23日環境影響評估審查委員會第187次會議決議應繼續進行第二階段環境影響評估，其重點包括：

（1）開發對河口地下水鹽化、海岸漂砂及河床飛砂的影響：（2）堰址下游2.5公里處即為感潮河段，其對河口及海域水質和生態的影響；

（3）輸水管路全長66公里，途經漢寶、大城濕地及漢寶、西勢厝遺址，其設置輸水管對環境及遺址的影響；

（4）大肚溪口海域為中華白海豚可能活動範圍，開發對其棲地環境、河口淡水補注及食物來源等的影響；

（5）應補充海水淡化作為替代方案的可行性，並與開發內容進行比較評估。

問題很多！莫可奈何？！

由於「大度攔河堰」開發計畫同時為「中部科學工業園區第四期（二林園區）開發計畫」與「彰化縣西南角（大城）海埔地工業區計畫」的主要供水源頭。前者已完成開發許可的必要程序，可謂箭在弦上，加上相關開發計畫處處點火，「大度攔河堰」能否被「成功」攔截，恐怕不樂觀！

被複製的模式，被出賣的資源

「把自己實現願景的快樂，建立在别人的痛苦上」的思維，與當年財團計畫開發濱南工業區引進七輕及大煉鋼廠，可說是如出一轍。當年，濱南工業區開發計畫的水源供應除了「美濃水庫」外，還包括後來引發爭議的「荖濃溪越域引水工程計畫」。

爭議的「集集攔河堰」、「湖山水庫」，以及眼前的「大度攔河堰」，攤開來看，還不都是以解決民生用水之名，行服伺財團工業開發計畫之實。

談臺灣的永續發展，我們是應該把有限的資源預留給後代子孫，還要讓這些惡性的循環，從南臺灣複製到中臺灣，讓有限的土地與水資源，一點一滴的流失？

為了供應工業用水，興建攔河堰已造成下游居民許多問題（攝影/胡慕情）

（作者為臺灣大學生物產業機電工程學系教授，當年積極參與並「成功」反對濱南工業區開發案（七輕、大煉鋼廠），為反濱南運動著有《黑面琵鷺的鄉愁》、《黑面琵鷺的鄉愁（續篇）》、《黑面琵鷺來過冬》（童書繪本），相關資料皆保存http://www.taiwan921.lib.ntu.edu.tw）

延伸閱讀：閱讀「八輕用水知多少？」，請點選這裡。

台北高等行政院法院今天裁准由中科四期二林園區民眾聲請的「停止執行」，在行政訴訟裁判確定前，「停止開發程序之續行」。也就是說，在民眾另向行政法院提起的撤銷環評結論判決前，中科必須停止一切進行中的開發行為。

而且這個判決與中科三期七星基地不同，中科三期是「撤銷環評」，而不是直接「撤銷許可」，因此給了環保署在「撤銷環評與許可之間」有了操弄的餘裕。中科四期的判決則直接挑明「許可」，所有許可都應暫停。

據了解，環保署、國科會、中科管理局、內政部等相關單位於稍晚開會，初步決議，這個判決已無可迴避，會尊重司法暫停二林園區開發行為。

這次判決是人民的一次重大勝利！

雖然這只是「暫時性的保護」，而不是最後行政訴訟的結果。然而，有了中科三期七星基地的前例，環保署即使官司輸了，還是可以自我解釋法令，不命七星基地停工。台北大學副教授廖本全今天公開呼籲政府應守法。

不過無論如何，這個判決是在最近六輕大火、國光搶地、土地胡亂徵收的混濁氛圍中，稍稍讓人感受到的一股清涼微風。

可以保住相思寮？土地徵收已完成，不須暫停

至於眾所矚目的相思寮居民能否保有自己的家？目前還言之過早。

雖然依法中科應暫停整地，但法院判決書也言明，相思寮居民的土地，彰化縣政府已於今年4月28日完成徵收程序，目前土地屬於國有，「暫時權利保護只是暫停」，不會改變土地已被徵收的事實，徵收程序也不會因此而暫停。

律師詹順貴表示，如果居民另向行政法院提起的撤銷環評訴訟勝訴，居民的土地所有權才有機會再移轉回到民眾手上。不過彰化縣政府已發文要求相思寮居民年底前拆遷，居民是否會勝訴、勝訴後環保署是否又會重演中科三期七星基地，輸了也不停工的戲碼，一切都是未知數。

不過就像台北大學副教授廖本全說的：「這是一件好事」，環保署在中科三期七星基地環評被撤後不到半年，中科四期二林園區的環評撤銷訴訟中，又被法院裁定「停止執行」，是司法再度對環評制度發出挑戰之聲。

居民清楚表示，不願割讓歷史傳承土地（攝影/munch）

居民分別向環保署、內政部提起行政訴訟

中科四期二林園區的開發者是中部科學園區管理局，分別於去年通過環評審查，向國科會取得開發許可。又通過營建署區域計畫委員會審查，取得農地變更工業用地，以及土地徵收許可。

事後律師詹順貴代理106位居民同時對內政部、環保署提起行政訴訟，主張應撤銷環評結論、區委位結論，以及所有的許可。今年5月依行政訴訟法第116條3項提定聲請停止執行。

行政程序法第116條規定，一旦進入訴訟程序就不會停止，但如果「將發生難於回復之損害，且有急迫情事者」就可例外停止。

法院認為，此案符合「將發生難於回復之損害，且有急迫情事者」的要件，因為中科四期開發所造成的汙染及其他損害，對於居民生命、身體、健康、都將造成無可回復之損害。「暫時性權利保護的機制」可以彌補、緩衝錯誤開發決策的衝擊力，使原處分有受司法審查檢驗的機會，以免違法處分繼續執行造成損害無限擴大、難以回復。

當然包括環保署、中科管理局、內政部都提出抗告，但最後法官在文中說了一段相當感人的話。法官認為，決定是困難的，但認為最終評估結果要符合社會的最大利益。而所謂「社會最大利益」，不是中科說了算，也非環保署說了算，也不是環保團體或居民說了算。

而是任何工業區開發有正向因素，但也有環境負向影響，環評的核心問題就在「增加正向影響、減少負向影響」。

其實這就是環評的精神，環保署自應奉此為環評最高原則，何故要經由民眾辛苦訴訟、由法官口中說出？

（本文轉載自作者部落格）

對抗到無力，對於相思寮的廣大農地，已經失守。無力再保護彰化最美的那一塊農地，一望無際平坦的綠，綠到醉人，綠到痴心。

在台灣，除了灣寶、相思寮、田中以及花東等地，要找到這種沒有工廠，沒有工業區，沒有紛雜農舍的一望無際田野，真的沒有幾處。

農地，不是一塊面積，而是包含水源，空氣，土壤，甚至生物等要項構成的複雜生態系統。我們都市人從不知，種出好農作，除了水、土、空氣，還包含蟲鳥授粉、蚯蚓鬆土，農作不是插下去就會活，在一望無際的綠裡，藏著許多看不見的奧秘。

這也是為何灣寶、相思寮珍貴之所在，當官方統計全台全台農地面積80多萬公頃，稻米種植面積30多萬公頃，千萬別被數字騙了！這些數字裡的農地碎裂，散佈工廠、道路，甚至已經成為新市鎮的邊緣，早晚面臨開發。台灣農地，已經沒有多少一望無際的綠，甚至在雜草叢生、土地龜裂、或是污水四佈下，讓人懷疑這還算是農地。

相思寮最美的廣大田野，在去年中科四期通過環評，就已經失守，開發最喜歡找這種珍貴農地，台灣又失去一塊一望無際的綠。

現在唯一剩下的就是相思寮以及萬合農場的農戶們，期望留下一小片的綠，為台灣農業留點希望。

這樣的希望，已經夠卑微的，從要求保留大面積農地，為台灣生態永續留些希望，到現今只能期望政府、財團高抬貴手，讓農民在自己土地上生存。

這樣的訴求，已經夠荒謬，就像自己的東西，不能理直氣壯的珍藏，還要請求別人不要強行奪走。

朋友傳來一篇文章，說明美國一棟釘子戶的故事。

西雅圖有個老太太，叫伊蒂絲.梅斯菲爾德（Edith Macefield），生於1921年，1966年搬進了巴拉德（Ballard）西北46街的一個兩層樓的小房子，有兩個臥室。

2007年，開發商計畫在那個地帶建造商業樓，征地拆遷進行順利。但到了老太太這裏，卡住了。老太太的房子比她更老，108歲了。老太太已經在這個設備齊全的舒適蝸居裏，住了40餘年，對一切都很有感情了，不願搬離。

“能夠用錢解決的問題就不是大問題”。開發商一次又一次地提高賠償金額，最高達到100萬，超過市值好幾倍。根據市值，老太的房子的地皮值12萬，房子值8 千。老太不為所動。英文西雅圖時報聞訊採訪她。她說，“我不想搬。我不需要錢。錢並不意味著一切。”（I don’t want to move. I don’t need the money. Money doesn’t me an anything.）

老太沒有請律師，沒有寫信到有關部門，沒有上首都華盛頓討個說法，更沒有自己製造燃燒彈或以自焚抗議，只是對開發商說一個很簡單的詞“No”。

開發商無可奈何，只得修改圖紙，商業大樓修改設計圖，忍痛挖掉了老太太這一塊地方，留下這張象徵尊重人權國度的照片。

在日本國家要徵收土地，地政公務員是千拜託萬拜託，甚至長跪門口，請求地主一定考慮，只有台灣政府是用搶奪式徵收，換成農民千拜託萬拜託苦苦哀求，請求政府留下一條生路。

美國的SAY NO！日本的苦苦哀求，換成台灣，場景極其粗暴，強權的政府，竊喜的財團，鐵血的公務員，以及冷漠的社會，構成異樣的冷酷社會。

今年初，立院一場協商會，看到讓人心碎，那有私有財產的主人，苦苦哀求保護自己財產，政府官員是如此虛應冷酷，大家感受一下，至少該讓這個無情政府，再少個五萬票。

發展，建立在別人苦痛之上，不該是文明國度所為。更扯是強徵民地開發，蓋的不是萬民共享的公共建築，而是財團發財的私人工廠，這種公共利益，簡直是國家資本主義的極致，以國家之力維護財團利益。

相思寮，那一片一望無際的綠，漸漸消逝，期待保留優良農地的初衷，已無希望，現在僅剩的只能堅持人權的尊嚴，當老農SAY NO！，中文說就是我家不賣！簡單明瞭，那來怪手警察的強徵豪奪。

一件幫助財團徵地設廠的偽公共利益案，吃掉環境的公共價值，別再毀損尊重人民財產權的普世價值。

相思老農的淚光，只不過要在強徵的600多公頃土地上，保留28公頃人民的家園、農地，留下一絲生存的希望，而如此無奈的請求，不是拆工廠，只不過讓路轉個彎，別讓社會看見心碎的淚光。

官啊！只不過讓路轉彎，讓人民過活。如果還是強橫到底，讓社會想起那一片一望無際的綠，以及土地裡的真正價值，到時民怨沖天，在上街要的是歸還600公頃農地，以及讓一個無情政府，永不復生。

綠意抹成灰，相思淚婆娑。為何一個政府，總愛讓人民哭泣，財團心喜！

（本文轉載自作者部落格，原標題為「中科四期要轉彎–官啊！只不過讓路轉個彎，給相思老農有個家」）

編按：本文為作者剖析農再條例可能引發問題之系列文章，閱讀「系列(1) 圈地發展的疑惑」，請點選這裡。閱讀「系列(2)糾結的再生計畫」，請點選這裡。

——————————————————————————–

依照農業委員會水土保持局所提「農村再生條例政策說帖」，「農村再生計畫」是「農村社區集體夢想的一個長期計畫」，係由農村社區以自主精神，整合在地組織及團體，推舉依法立案的單一組織或團體為代表，由下而上整合社區居民需求，並於擬訂後報直轄市或縣（市）主管機關核定。

錯失良機

「農村再生計畫」既為「農村社區集體夢想的一個長期計畫」，且計畫內容涉及公共設施建設、個別宅院整建、土地取得方式與維護等攸關社區居民權利及義務的事項，然其擬訂過程卻是由在地組織及團體共同討論後發動，並互推其中之一為代表，將計畫報直轄市或縣（市）主管機關核定（第9條）。

直轄市或縣（市）主管機關於受理申請後，將「農村再生計畫」以公開方式供民眾閱覽、參與及提供意見（第10條），意即民眾得等到「農村再生計畫」送直轄市或縣（市）主管機關後，「依法」才有參與的機會。

或許，辯者會稱「在地組織及團體就是『在地』，其成員就是在地者」，也會稱「農村社區內在地組織及團體應依據社區居民需求……共同討論後擬訂農村再生計畫（第9條），即已徵詢社區居民意見，居民有直接參與的空間與機會」。

然而相對於《都市更新條例》有關都市更新事業計畫（包括改進公共設施、改建或修建建築物或充實其設備、變更土地使用性質或使用密度、加強土地使用及建築管理等）的擬訂與申請核定，係由更新單元範圍內土地及合法建築物所有權人自行組織團體（團體依《都市更新條例》第15條規定為「法人」）辦理；且擬訂或變更更新事業計畫期間，應舉辦公聽會，聽取民眾意見；擬訂或變更後，送主管機關審議前，應公開展覽三十日，並舉辦公聽會。

《農村再生條例》談社區自主，談由下而上，卻喪失一次可以落實社區自主、由下而上的絕佳機會。

這就是庄腳人，「不值」的所在。

農人習於貼地工作，少有機會參與公共事務，社區代表性需特別細膩處理（圖片提供/溪底遙）

誰的多數

眾所周知，農村社區普遍存在的派系結構，以及因選舉所累積下來的恩恩怨怨，誰是農村社區在地組織及團體？誰具有代表性？面對如此龐大資源的挹注，一旦居民對社區組織代表有異議或同一農村社區範圍提出二個以上「農村再生計畫」時，依《農村再生條例》第9條第2項規定，直轄市、縣（市）主管機關應協助整合或由該農村社區居民以多數決方式決定。

在樂見地方主管機關可以順利完成整合之餘，也必須就如何「以多數決方式決定」作準備。

何謂「多數決」？既有法律條文有「多數決」設計者，如《人民團體法》、《公職人員選舉罷免法》等，係以「人數」為依據；然「農村再生計畫」所涉多數利益是否適合僅以「人數」多寡為準。環觀《都市更新條例》、《農村社區土地重劃條例》、《公寓大廈管理條例》等，其「多數決」不僅於範圍內私有土地及私有合法建築物的所有權人數，更把其所有土地總面積及合法建築物總樓地板面積也並列核算。

若《農村再生條例》一定要以「人數」多寡判定「多數決」，總得嚴謹地將「人數」的核算基準講清楚，以免橫生更多爭議！

立法說明稱「農村社區發展型態甚多，地區發展特性不一，地方政府擬訂農村再生總體計畫的重點，應以農村社區發展為考量」。立意不可謂不佳，然實際操作的結果能否達成這個目標？

由於計畫的擬訂，都必須經由熟悉計畫體系的專業者協助方可完成；過去令人詬病者，在於不同的聚落社區，總是出現「入口意象、自行車道、親水公園、涼亭、停車場」等相似度極高、且與社區居民需求有落差的規劃內容。《農村再生條例》第12條更進一步將擬補助的環境改善及公共設施建設羅列出來，「異中有同」的過去，會不會再出現？值得觀察，有賴所有參與者自有約制。

只好如此

《農村再生條例》既賦予在地組織及團體發動並擬訂「農村再生計畫」的權力，主管機關就有責任清楚界定何謂「在地組織及團體」；而在地組織及團體也應該超越法規，更積極落實社區自主及由下而上的精神。

（作者為臺灣大學生物產業機電工程學系教授）