高雄縣甲仙鄉小林村、那瑪夏鄉及桃源鄉致災原因調查期末報告簡報下載(pdf)
行政院公共工程委員會昨日公布「小林村致災調查結果」，指出莫拉克颱風所帶來的1856mm超大雨量，才是導致小林村滅村，還有那瑪夏、甲仙、桃源鄉大面積山崩的元兇。此報告一出，引發各界輿論譁然，小林村重建委員會蔡松喻更直指調查委員會根本就是「黑箱作業」，懷疑該報告純粹是要幫「曾文水庫越域引水工程」漂白，為日後復工找藉口，揚言要成立民間版本的「真相調查委員會」（相關新聞請點選這裡閱讀）。
該份調查報告之所以會備受矚目，並引發諸多討論，原因不外乎受託進行研究的中國土木水利工程學會，日前曾主張要進行「鑽炸實驗」，模擬越域引水工程進行時的鑽炸作業，藉此釐清工程是否與崩山有關。然而，桃源、那瑪夏鄉災民認為政府此舉純粹是在「套招演戲」，結論必然是「越域引水不影響環境」，因此群起反對再次炸山，也讓鑽炸實驗告吹（相關新聞請點選這裡閱讀）。
簡言之，小林村致災調查報告結果會引發各界熱烈討論，除了質疑「超大雨量」是否是最大原因之外，調查團隊何以得出「越域引水工程不是小林滅村原因」，才是所有人關注的焦點。為此，本新聞網獨家專訪該計畫報告人台灣營建院院長李咸亨，說明該調查如何排除越域引水工程為致災原因。
（以下為記者與李咸亨訪談內容）
記者問：目前大家都很想知道調查報告的詳細內容，以及調查團隊如何得出此結論，可否請李院長透露詳細內容？
李咸亨答：目前我正在修改結案報告內容，主要是針對一些錯字還有小地方進行修改，預計在10天後交給行政院，等他們核定之後，就會公布給所有人知道。我在記者會中有說了，那瑪夏鄉一帶有大量的頁岩岩層，比較脆弱，小林村上方有順向坡，加上2個斷層帶存在，大雨一來，就會影響上述三個因素，導致順向坡地滑，引發大面積崩塌。
問：所以李院長的意思是說，這一帶的地質本來就比較脆弱，加上超大雨量影響，所以才會導致這次的災難？
答：對！甲仙、那瑪夏還有桃源那邊，總共有880處崩塌，包括5處最大的崩塌處，其中之一就是小林村那邊。其實小林村那邊是因為有住人，所以才會受到各界矚目，其他地方也有很嚴重的崩塌，只是沒有被注意而已。
這個地方先天地質就很脆弱，所以不應該去住的，很多部落住的地點都很危險…你看這次民生村那邊也崩得很嚴重，但人沒什麼事，就是因為他們部落位置比較好，其他像民權、民族、小林的選址都有問題，住得不安全。
問：請教一下，之前調查團隊大張旗鼓說要炸山，還開了很多說明會，後來不炸了，那這次的調查，是如何得出「越域引水工程不影響小林村」這結論的呢？
答：其實總共有4個方法可以得到結論。第一個是從理論推敲，也就是能量不滅定律，說明（鑽炸）能量會向外遞減，最後影響會非常小，所以不會有影響。一般來說，學界普遍都抱持這種看法。我老實說，本來越域引水工程不會被放進我們的評估因素中，那是因為你們媒體一直報導，我們為了服眾，所以才想說要把這因素放進來評估，並且做實驗說服大家。
問：所以就算不炸山，一開始也會得出這結果？
答：對啊，學界、工程界都是這樣認為。除了理論之外，第二個方法就是做實驗，也就是再炸一次。我真得很同情災民的處境，所以想辦法找了「能量集中」的假設，要實驗看看有沒有機會做出「有影響」的結果…其實外界和災民的說法真的比較沒有可能發生，我一開始說要做這實驗，就是要給他們機會，那時候學界很多人反對我提議實驗，但我覺得真的應該給他們一個機會證明，可惜他們不給自己機會…
問：所以您覺得自己很冤？
答：這…也不是這樣說，我不敢說我自己伸張正義，但災民受苦受難，需要社會各界多一點同情，所以想做實驗，看看有沒有機會證明他們的說法，畢竟我的儀器比較好啊，可能測得比較準，但是他們不給自己機會…
問：既然實驗沒有做，那後來是怎麼得出（越域引水）工程不影響的結論？
答：我剛剛說有4個方法，第3個方法就是去調施工單位的「工程震動監測記錄」，我們看了資料後，認為工程過程都很合理，不會造成影響。另外，台灣很多地震，所以有很多地震網，會記錄工程有沒有產生震動影響，這就是第4個方法。結果我們拿地震網資料和施工監測記錄比對，就可以證明工程沒有影響了。
問：既然這一帶地質很脆弱，不適合居住，那麼這一帶是不是不適合越域引水工程？
答：不是這樣，工程是不得已。南部缺水很嚴重，如果你是總統，會說不要在這邊（在此被記者打斷）
問：想請教李院長，假設大家都對「地質脆弱」這件事情有共識，那麼到底是住在上面對環境的影響比較大，還是越域引水工程的影響會比較大呢？
答：你這樣問，我沒辦法回答。
問：如果假設部落生活狀態和風災前一樣，然後隧道施工品質非常好，這樣兩者對環境的影響，哪一個比較大呢？
答：你看假設有一座山，部落住那邊就要開路上山，為了生活就要耕種，對地表的破壞面積就很大，可是隧道工程就只是兩個小洞，加上我們台灣的耐震工程技術舉世聞名，所以影響就很小。
問：所以您認為，工程對環境的影響，比部落住在山上的影響還要小？
答：我不會這樣說，身為一個學者，我們應該要做比較多的研究之後，才能說那樣的話。
問：許多人質疑，這份調查報告出爐後，越域引水也會復工，您個人的看法是？
答：工程要不要進行不是我能決定的。
問：那「假設」越域引水工程真的復工了，您認為災區如此脆弱的地質狀況，連人都不適合居住了，還適合繼續在那邊開隧道嗎？
答：身為受行政院委託的調查學者，我不能回答這個問題。但是，如果水利局有委託我進行別的案子的調查，那我有更多的研究內容，就會比較適合發表看法。
問：所以水利局有委託您別的案子嗎？
答：沒有啦～我是說「假如」～比方說，因為南部缺水真得很嚴重，所以如果我們把（荖農溪）水引到別的地方去，例如美濃水庫，看會不會好一點，我就可以再去做調查…（在此被記者打斷）
問：所以政府有要蓋美濃水庫？
答：沒有啦！假設而已～
問：那「假設」水真的可以引到別的地方去，您還認為那瑪夏那邊適合做越域引水工程嗎？
答：如果是這樣，那我就會說，那地方不適合…
記者：謝謝您接受採訪。
致災調查報告的結果，是否將作為越域引水復工的依據，引發許多疑慮。( 圖/ 徐嬋娟，越域引水工程東引隧道西洞口 )