社會大眾看大愛 (1) 走調的災後重建-政府角色和民間角色錯置了

編按：

在大愛園區落成之後，除了苦勞、莫拉克新聞網等獨立媒體製作了大愛村相關新聞，還有社會各界關心災區人士，紛紛發表觀察建言。

我們將陸續轉載收集這些評論，集成「社會大眾看大愛」系列，放置於「重建論壇」的分類中，希望透過大愛村的討論，擴展對重建討論的視野。

大愛落成日，各級政府官員到場參與（攝影/鐘聖雄，20100122）

我想目前看得出來，月眉大愛屋的落成，過程和結果確實有許多待解決的問題，尤其，政府角色和民間角色的錯置應是問題之所在。我過去曾經談過，災後重建應該政府為主、民間為輔，即使民間有很大的參與潛力協助災後重建，應該都是在政府政策下實踐人民重建權益的保障，尤其政府應該是主要負責者。因為，這是重大災害事件，牽涉到人民的基本安置人權。

災後重建，牽涉到的是政府和人民之間的「社會契約」。人民有權請求政府的照顧，政府有責照顧社會中的需要者，這樣的社會契約是政府與人民的關係。因此，政府應該是重建中的舵手、規劃者和執行者，民間的參與災後重建應該是補充性和實驗性，似不宜本末到置。

我不反對民間的參與，相反的，這是台灣很重要的社會資產和社會資本。但是這樣的發展，有指標性的服務或是示範性的服務，或是基本保障的服務，應該是政府與民間的有契約關係比較妥適，民間與政府的合作方式可以由政府委外並簽約方式辦理，即便是民間自發性參與，將夥伴關係建立在重建過程中，因政府要負最後要負責任，公民營之間的遊戲規則應該由契約關係來建構。

政府之於人民的責任，不可能由民間來擔負，民間不宜替代政府來處理政府應該照顧人民的角色義務，這是民主政治的政府角色與責任。我們要呼籲，政府需要在授權和契約關係下將人民或服務交給民間，因為這是涉及到最基本人權保障的問題，尤其，其中若有爭議，如何來善了？ 這是政府該負責任的！

重大災變中，政府的角色就像對社會中的弱勢族群一樣(例如對低收入戶的照顧)，這是社會正義的的實踐而不是慈善和施捨的過程，政府角色定位不容置疑。

這麼多個月來，我們很擔心政府的主見不見了！政府的主導性和責信不見了，政府應是人民之所賴，但是我看到的，彷彿是「走調的災後重建」，在安置的路上，似乎政府經常退居協助者而不是主導者的角色，不是主要規劃者而是配合者的角色。萬一發生事情，那是民間團體的問題？！

儘管災後欣見公民社會的發展下的蓬勃社會力，政府給NGO很大的空間，民間團體的參與災後重建非常珍貴，但是這是「災後重建」，政府要敏於民間畢竟是民間，它不可能也不宜替代政府。

我們很期待政府觀點的災後重建計畫書，包括短期計畫、中程計畫和長程計畫，很清楚的到位，這些政策一旦確定，結合民間來配合，包括所有公民營相互支援和配合的安置興建規則都是相當具體的，其中尚需要擔負公民部門之間的整合者的角色，以避免資源的重複與浪費，也發揮公部門和民間部門之間互補的角色。

目前災後重建，尤其是安置部分，似乎民間的積極，缺乏政府的主要角色，似乎有公民營組織角色錯置的災後重建。這對福利國家發展中的台灣而言，如何建立”有為政府”的政府形象是有一些矛盾之處。

（作者為台灣大學社會工作學系教授）

（本文轉載自「南方部落重建聯盟」網站）