分類: 政策討論

( 圖/ 何欣潔。律師表示，拿起原子筆劃掉不適合的條文 )

在12月25日耶誕佳節即將歡喜入住瑪家農場的四個部落，近日卻因一紙「莫拉克颱風災後民間興建住宅贈與契約書」再度陷入憂愁與疑懼。早在高雄縣以「不平等贈與契約」引起諸多爭議的永久屋基地契約，在屏東縣的版本裡，更變本加厲地以遷徙與戶籍登記自由做為受贈永久屋的條件；居民一旦入住永久屋，便等同失去回到原鄉重建的權利，換句話說，在莫拉克風災中受災的居民，將被迫永遠失去在傳統領域中營造家屋、延續文化的權利。

契約第六條：永遠不得回鄉。

引起爭議的條文主要在「不得回鄉重建」與「強制遷移戶籍」兩項。屏東縣政府所發放的莫拉克颱風災後民間興建住宅贈與契約書第六條第一項中規定：「丙方(即部落居民)及其配偶與共同生活之直系親屬應同意於取得住宅所有權之日起三個月內或乙方(及屏東縣政府)公告之遷離期限遷離原居地，並不得再回原居地居住及建造房屋。」即表達相當清楚，不但不得回到原居地居住，連建造家屋的權利都必須放棄，否則便失去受贈永久屋之資格，屏東縣政府有權利將之收回。

於同條第二項中則規定：「丙方應自簽訂本契約…經乙方通知日起一個月內入籍第一點所示門牌之住宅。逾期未入住生活及入籍者，視為無配住住宅之急迫性及必要性，並依第七點之規定處理。」本條更清楚地限制了部落戶長被憲法所保障的戶籍遷徙自由，引起部落譁然。這項規定為高雄縣版本的永久屋贈與契約所無，除了逼迫居民離開原鄉，更以戶籍強迫遷移的方式來斬斷居民與原鄉的所有連結。

律師：簽約雙方地位平等，刪除爭議條文再簽約。

長期關注災區重建法律問題的律師林三加表示，基於私法自治原則，簽約的雙方應該居於平等地位，不應該有一方拿出契約、強迫另外一方接受的情事。林三加律師認為：「族人若對爭議條文尚有疑慮，可以直接拿出原子筆，劃掉爭議條文，再行簽名。」

林三加律師提醒族人，可以把自己不願意接受的條文用筆仔仔細細地、一字一句地劃掉，契約的簽訂本來就應該在雙方你情我願的狀況下進行，其實，族人如有其他要求，也可以寫入契約中，這是人民受法律保障的權利。

至於已經簽約的族人，也不需要過於擔心。林三加律師表示，我國民法上對於簽約的當事人有許多保護方法，例如74條規定：「法律行為，係乘他人之急迫、輕率或無經驗，使其為財產上之給付或為給付之約定，依當時情形顯失公平者，法院得因利害關係人之聲請，撤銷其法律行為或減輕其給付。」便可以適用在本次的簽約事件中，

因縣政府並沒有給與部落足夠的空間與時間瞭解契約的內容，也沒有恪盡將契約內容充分翻譯為族語的義務，顯然欲趁居民亟欲離開臨時安置所的急迫心情、與其「無簽訂永久屋契約經驗」的懵懂之下簽約，族人得依法撤銷此份契約。

不過，林三加律師也提醒族人，雖然這些協商權利均受法律保障，但爭取過程必將耗費時間，可能延遲族人入住永久屋的時間，想要爭取權利的族人必須做好心理準備。 在高雄與屏東輪番上演的永久屋契約爭議，不僅造成居民人心惶惑，也讓各界捐贈永久屋的美意蒙上一番陰影。

災難社會若已是今日台灣必須面對的未來，則今日「災民」之爭議即可能是你我明日的命運，我們到底需要怎麼樣的重建？各界捐贈物資予災民若是基於「平等互助」的情義，何以執行單位可以「施捨贈與」的高傲心態為之？瑪家農場的入住居民若能勇敢地拿起原子筆，刪掉戕害部落自主重建之路的爭議條文，將是台灣社會重新思考這些問題的機會。

（本文轉載自2004-2010年行政院新聞局製作之｢小地方－台灣社區新聞網」）

12月25日後，高雄縣市將正式合併，那瑪夏鄉三村將改制為南沙魯里、瑪雅里、達卡努娃里，日前三合一選舉後，里長當選人分別為李惠民、林義山、孔効平。其中，李惠民為現任那瑪夏鄉鄉民代表，孔効平則是原達卡努娃村村長。

面對縣市合併後，那瑪夏各項政策的對話窗口可能都會有所異動，加上那瑪夏三個里均有居民入住杉林永久屋，形成三里長的里民服務的範圍擴及杉林鄉與那瑪夏鄉，孔効平說：「以我們達卡努娃的人口，應該是民族和民權加起來都還要多，但是這個Anuu(李惠民)要跑的範圍比我還要大，他有雙連堀、錫安山還有大愛的。」

三新科里長：李惠民、林義山、孔効平

台21線何時通？重建會：設計公司已進行鑽探，3月提出建議

三位新科里長均表示，目前最需要釐清的是，縣市合併之後，鄉內的重建、計畫應該與哪一個單位聯繫？林義山表示，目前還沒有正式合併，「還不知道體制更動之後，業務窗口是哪一個單位？災後的工程、經費要和誰爭取？」，對於目前部落中最需要迫切解決的問題，林義山也坦言：「就是道路，水蜜桃的產季又要到了，路如果沒有好，東西很難送下山。」

今年春天的水蜜桃季，那瑪夏的居民多半仰賴宅配公司上山統一將水蜜桃載送下山，也有部分居民自行開車運送，但在那瑪夏鄉境內的台21線通往小林、五里埔的道路依舊是泥石便道，現階段的道路修復雖仍在進行，但主要是搭建鋼便橋，預計農曆年前可以通行。

南沙魯村內已有鋼便橋可行，現階段村莊內正進行駁坎的工程

行政院莫拉克颱風災後重建推動委員會綜合規劃處處長張恒裕表示，「副執行長陳振川在今天拜會高雄市副市長，希望在縣市合併後，不會有交接介面的問題。」針對居民憂心的道路問題，張恒裕回應，目前台21線的選線已委託設計公司規劃，「設計公司會在明年3月提出建議，提出建議之後才會有相對應的經費，現在他們也都在做鑽探的動作。」

學校、汽油、救護車在哪裡？

而三民國中遷建的問題，林義山提到，先前曾在鄉公所舉辦協調會，會中決議將學校遷建至達卡努娃，但現在選舉後，是否會有變動仍是未知數。對此，達卡努娃村長孔効平則表示，現階段學校遷建地點改在達卡努娃村中加油站附近。

民權國小的重建進度則仍在文化遺址的探勘，至於山上山下的南沙魯居民都關心的民族國小重建進度，張恒裕說，未來學校將蓋在愛農教會前的空地，「會有小學跟幼稚園」。

而盼了一年的中油，終究沒有「上山為大家加油」，孔効平轉述加油站的業者的說法，「中油說，因為現在走的都是便道，按照規定，中油要走公路才能送油上來。」如同汽油一樣，盼了一年的四輪傳動救護車，至今仍未在那瑪夏鄉內出現。

重建為重，其他次之

孔効平並且質疑那瑪夏鄉代表會為何在重建為重的當下，集體出國考察，「還積欠廠商一千多萬的工程款，路燈也沒有修，怎麼還在這個時候出國？」他並提到，就他所知，唯一沒有隨著代表會出國的代表僅李惠民一人，李惠民說：「這個經費是本來就有的，每個代表有五到六萬的出國旅費，但是我覺得這個時間點不對，大家都要重建，怎麼會選在這個時候出國考察？村莊都ok，我才有心情去想其他的。」

八成村民都選擇永久屋的南沙魯村，選舉期間曾有「誰當上里長就能給誰工作」的傳言，李惠民說：「里長就只有服務，沒有人事權，哪裡有工作，我可以幫里民、幫我的族人問，幫他們爭取，但我沒辦法給誰工作啊！你看這個八八臨工，都有結束的一天，政府跟慈濟都沒辦法給，怎麼可能里長有這樣的權力？」

對於未來的願景，李惠民說：「保留南沙魯部落的完整性，讓生活無法維持的族人以後還能夠回鄉生活。」

民族教會的姊妹教會─路竹教會舉行點燈活動時，山上山下的南沙魯人一同獻唱。

編按：11月12、13日在台灣師範大學舉辦「一年過後：原住民族災後重建與永續發展國際學術研討會」，以圓桌論壇以及議題發表討論的方式進行災區的族群代表、NGO代表、政府代表之間的對話。本文為會議整理系列報導(5)，閱讀系列其他文章，請見文末附錄。——————————————————————————–

前言：

台灣守護民主平台執行委員賴中強表示，關於永久屋分配的問題或者更擴大來看，如果把中繼安置考量進去的話，「到底怎麼樣的人」有權力請求政府來提供「安置的住宅」？，或者是更根本的問題請求政府提供一個安置的住宅，到底是不是一個權利？或者災民的安置只是一個慈善團體的捐助或者是說施捨？

他也表示，災民有無權利請求安置這整個問題的出發點，剛開始的時候就注意到政府的一些法規，在定位上不太清楚，因此提出了這個質疑。

他也提出質疑說，「如果你是一個受災戶，但是你在原鄉部落住在那邊，但是你沒有房子的所有權。那這個時候這樣的一個住民是不是有權利請求政府提供適當的安置？」

接著賴中強也繼續提出一個案例，政府提供的安置如果說這個災民是跟房東租的，而這個房東根本不是住在原鄉部落，他是住在台北。政府反而提供這個永久屋給這個住在台北在部落有房屋所有權的人，這是一個很荒謬的事情！

以下是賴中強針對重建政策中永久屋政策所提出的討論相關整理報導。

一、重建政策與安置災民的衝突

（1）永久屋分配權：是政府在主導，還是民間慈善團體在主導的？

賴中強律師表示，即使沒有被劃定特定區域，但是你的房子毀損了，或者是你住的地方是安全堪虞地，你還是可以分配永久屋，這是一個合理的修正。

而針對分配永久屋，按照法規有兩種情況，一種是「你有房屋的所有權狀」，跟你「沒有房屋的合法所有權狀」，這是兩種不同的情況。

那什麼叫做有房屋的合格所有權狀。簡單講就是你的房子有去地政事務所去做登記的有所有權狀的。或者是你雖然沒有所有權狀，但是你有繳房屋稅，他(政府)用這種方式來認定他有房子，這是比較好的情況。

如果說你是這種情形的話，那基本上98年8月8日當天以前的戶籍，如果這個戶籍內有2個人以下可以分到14坪，3-5人可以分到28坪，6-10人可以分到34坪，那如果上面是一個空戶沒有設戶籍的話，可不可以分配到永久屋呢？結果還是可以，這就是剛剛講的不合理的地方。

沒有戶籍即使沒有住在這邊，就看說房屋面積有多大？14坪以下可以14坪，14到28坪可以分到28坪，28坪以上者可以分到34坪。

那再下一種情況就是你如果沒有所有權狀，那政府會要求你拿出繳納水電費的證明以及你可以合法使用土地的證明。

如果沒有戶籍但是有居住事實的時候，可以要求部落會議、派出所、或是村里幹事來提出證明，但是最多只能分配一戶。沒有戶籍的最多只能夠分配一戶。那很多問題就由此而生。他沒有戶籍但是實際上住在這邊，住了很多人，可能住了10幾個人，但是最多只能分到28坪。

從以上的分配，如果民間團體有意見，可以跟政府再協商去修訂前面的原則。這個就衍生出一個問題就是說，這個到底是政府在主導的還是民間慈善團體在主導的？如果根據法規居民可以受分配，但是民間團體卻不分配，這樣合不合理？

(2)重建基本的錯誤：跳過了「中繼安置」

賴中強也表示，從以上的分析，政府提供給原住民不精確的消息──「他（政府）說你們一定要劃定特定區域，你們如果沒有劃定特定區域，就不能分配永久屋」。這個講法是不對的。因為政府還是有另一個辦法果是安全堪虞還是可以申請永久屋。

第二個要件是要自有房屋，可能是在地政事務所有登記的，或者是違建的但是有繳房屋稅。如果沒有前兩種情況，你就必須提出合法的土地使用證明，加上水電費的繳納證明。

第三個要件居住事實，很多問題都從這裡來，有戶籍的時候照戶籍人數分配，沒有戶籍的時候按照房屋的面積來分配，沒有戶籍也沒有房屋的所有權狀稅籍的時候，那就是說最多只能分到28坪。

他說，「基本上這樣的辦法，它有一個基本的錯誤，第一個是它跳過了中繼安置，這三件事情其實是同一件事，第二個是說，因為它最想提供的就是一個永久屋，那『永久屋』變成是一個以財產權的補償為核心，就是說因為你山上有一個房子，所以政府才替代了平地給你一個房子，而不是去保障受災戶的生存權。」

再來是不當連結的問題，在永久屋的授與契約裡面要求切結，不可以再回原居住地居住及建造房屋。因為這樣的一個根本性錯誤，在「永久屋」的分配上就有些根本以及執行細節上的問題。

要有房屋所有權也要有居住事實，不只是這樣，如果說一個房屋裡面有3張戶口名簿，但是實際上政府只承認只有一家可以申請。老大可以申請，老二、老三不能申請，可能住了10幾20個人，但是他只能分配到一戶，因為這個房屋所有權，只能夠拿來給一戶申請，第二戶、第三戶不能申請。

大社村有一個更離譜的例子，房子是爸爸的，爸爸在八八水災以前已經過世了，那三兄弟就分別去辦繼承登記，每個人繼承這個房子的1/3，形式上看起來符合政府的法令，政府還是說不可以，相對的這個三兄弟只能有一戶可以申請。

水電公司的門牌號碼跟住戶的門牌號碼不一樣，這是發生在大社村的情況，就是因為早年台電遷水電的時候，它規定說你一定要有稅籍號碼才可以遷水電，所以整個大社村的稅籍號碼，都集中在某兩戶人家，後來由於種種的不合理政府已經由原住民集體遷村安置方案，但是這個安置方案就是讓其他無法申請永久屋的災民可以跟政府承租的方式與部落一起遷村。

沒有中繼安置，加上部落原本的合法房屋部落，造成整個村子被拆散成個別不同的單位入住，原本的人際關係也受到影響。

二、幾個可能的出路

對於以上在重建發生過程中所發生的問題與案例，賴中強也提出幾個可能的出路，第一個是說這是民間興建的永久屋，有沒有政府興建的永久屋呢？照法律的規定民間興建不足的時候，才由政府興建。

(1)被凍結的中繼屋經費

對此，賴中強表示，重建過程中政府一直不願意推動中繼安置方案，但是在政府所提的莫拉克特別預算送到立法院，立法院做了一個審核決議，原住民委員會災後重建預算裡面「災民就住及安置業務」有21億。

其中被凍結1/3也就是7億指定要來蓋中繼屋，所以其實國家的預算有一筆錢是準備給原住民蓋中繼屋，只是這個後續要行政機關來推動。如果政府不蓋中繼屋的話，這7億的預算是不可以用的。

(2) 民間團體蓋中繼屋並不是一個捐贈

最後，賴中強也特別說明，「我想來釐清一個事實，民間團體來蓋中繼屋，他並不是一個捐贈，他只是協助政府來履行政府應該履行的義務，所以這不是一個單純捐贈，而是政府根據公法上他應該可以履行的義務。」所以災民請求安置是一種權益。而災民在請求政府安置有爭議的時候，是可以透過訴訟來求助的。

有沒有政府興建的永久屋呢？賴中強表示，照法律的規定民間興建不足的時候，才由政府興建。

編按：11月12、13日在台灣師範大學舉辦「一年過後：原住民族災後重建與永續發展國際學術研討會」，以圓桌論壇以及議題發表討論的方式進行災區的族群代表、NGO代表、政府代表之間的對話。本文為會議整理系列報導(4)，閱讀系列其他文章，請見文末附錄。前言：

重建政策訂定之法令問題在災後一年仍有多方的問題不斷的在重建的災區出現。財團法人法律扶助基金會、執業律師林三加表示，受災的民眾基本上對於重建的法律上面有相當的困惑，一開始是在「簽署永久屋意願書」的問題。

他也表示，「因為當時政府對於這個莫拉克風災重建將來要怎麼處裡的模式其實當時還沒有非常的明確。」但是就在重建政策沒有非常明確之下，有族人不斷的收到要簽署永久屋意願書的這樣一個要求。不管是從地方政府或是從慈善團體都都造成一個這樣的困擾，而這個部份就產生了很大的法律上面的疑惑。

許多災區的族人至今仍未安置到穩定的居所，在重建政策仍有著許多法律上的疑慮之下，災區的族人又該如何進行後續的遷村或安居方式，以下是財團法人法律扶助基金會林三加對於重建政策在法律上產生衝突所提出的問題與建議相關整理報導。

法扶基金會、執業律師林三加表示，安置的過程中，族人的心理狀態都還沒有平安下來，對於將來重建的問題應該怎麼樣來處裡根本沒有辦法仔細的思考。 (上圖左一為林三加)

一、問題的成因：「永久屋」跟「劃定特定區域」有太密切的連結。

林三加首先提出解釋說，重建條例二十條有關劃定特定區域的規定，基本上要有三個要件，(1)原住居基地是安全堪虞(2)要取得族人的共識(3)要提供適當的安置。而他也表示，劃定特定區域跟永久屋的這樣一個連結認為是不妥當的。

他說，「如果認為說一個部落有危險性的話，政府應該要負一個責任提供一個救難安置的地方，但是回家的權利，是不可以被剝奪的。」

(1)安全評估沒有納入族人的意見

他提出第一個問題就是安全堪虞的部份。在去年的11、12月份開始，就有很多陸續到各部落去調查這個安全堪虞的問題，但是安全評估其實一開始卻沒有納入族人的意見。

所以這個部份其實有很多部落對這個安全評估的結果有很多爭執。他也接著說，當時部落族人的困擾之一是，「如果這個安全評估的結果是部落族人所不同意的，在法律上面原住民可不可以做相當的主張？」

林三加也對上面的問題提出質疑表示，當初我們對這個部份也做研究，這個安全評估的結論是不是本身是一個行政處份？

而也因為後續政府的做法都是用「認定是特定區域」後才做相關的救濟，也因為在這整矛盾個過程中，大部分的族人對於要不要採取法律行動，其實都相當的猶豫。

(2) 重建工作的政策明朗度不夠

而在協助災區部落釐清重建所發生的問題，他也發現到，很多族人認為說其實政府有在做這些重建的工作，但因為重建工作的政策有時候也不是非常的明確。明朗度不夠，所以到底要不要採取法律行動。因此再這的評估的過程族人就會有一些猶豫的一個情形產生。

他也提到，劃定特定區域也是一樣的問題，有的族人同意有的族人不同意，同意的族人大部分都是因為劃定特定區域跟永久屋有做一個連結。

他說，「就是說他(政府)希望你(原住民)遷永久屋意願書，然後希望你(原住民)同意劃定特定區域。然後將來才可以取得這個『永久屋』這樣的一個政策。」因此他表示，這樣的一個做法其實就造成很多族人的一些紛擾，有的人贊成有的人不贊成。

「大部分的部落是比較希望是一個整體性的思考。族人有不同的意見的時候對各部落造成一個很大的一個問題，然後一個部份是如果是進駐到平地的永久屋的話，會不會導致部落文化的喪失這也是一個很大的問題。」林三加分析著與部落討論過程在部落所看見的問題。

(3)重建政策條文與原住民族語沒有相似的辭彙

林三加表示，分析以上的問題之後發現這些問題產生的來源，大致上有幾點，第一個就是說大部分的族人沒有充分的管道去了解重建的法律跟政策，特別是有的族人其實對於國語其實也不是聽的很懂，而中文很多詞彙在翻譯成原住民族語時，其實也有很多詞彙是沒有相似的辭彙。

所以這個部份族人在暸解整個重建法律跟政策的時候會產生相當大的一個落差。甚至包含是漢族災民的原居地被「劃定特定區域」，這樣的一個詞是什麼意思，恐怕也有很多的不了解，更何況還要翻譯成族語。

第二個問題點是文化程序的問題，在這個救災過程裡沒有被看重。重建的過程中政府花了力氣在怎麼救急救災，但是就急救災的這個東西的過程中，忽略了一個文化的一個問題，所以產生了後續相當多的這個後續的問題。

(4)中繼屋的部份被取消

林三加表示，當時其實有很多部落都要求政府都必須要提供中繼的選項，就是應該要提供中繼屋然後是永久屋。但是在重建的過程中政府本來是預計有安置的三階段，短期安置，然後中繼安置，然後再永久重建的三階段。

但是後來有一個部份，這個中繼屋的部份就被取消了！所以這邊也就產生了很大的問題。就是說在安置的過程中，族人的心理狀態都還沒有平安下來，所以沒有辦法仔細思考將來重建的問題應該怎麼樣來處裡。所以這個部份也是我們認為是一個很大的問題

(5) 忽略災民才是重建的主體

另外重建的部份忽略災民才是重建的主體，這個也是相當嚴重的一個問題。因為如果沒有把受災的民眾當做主體來看，有時候他們都變成客體，然後被要求說「你應該怎麼樣」。所以說，這個部份也是很大的問題的來源。

他表示，族語也有部落的人來翻譯，這個翻譯也非常的重要。過程中我也聽到的確是有一些東西很難翻，這個部份真的是必需要被認真的一個思考。

去年從風災過後政策也多次的改變，這個部份其實也造成族人的困惑，因為會有很多到各災區的政府官員本身所講的東西就不一致，那這個部份其實也會造成族人的困擾。

(6) 原住民族基本法沒有被落實

另外還有一個很重要的東西原住民族基本法沒有被落實。他表示，「對這個部份有很多應該是原住民族比較重要的一個權利被忽略，比如說今天要劃定特定區域，那有沒有考慮到這個傳統領域的問題，還有原住民族對於這個傳統領域的自然資源的權利問題會被忽略到。」

他表示，重建政策與政府去年簽署《經濟、社會及文化權利國際公約》裡提到的「適當住居權」產生矛盾與衝突。他說，「『回家的權利』國際法上是不可以被剝奪的，所以這個部份都是訴訟一個重要基本的訴求。」

林三加表示，甚至包含是漢族災民的原居地被「劃定特定區域」，這樣的一個詞是什麼意思？恐怕也有很多的不了解，更何況還要翻譯成原住民族語。

二、重建政策後的建議

在整個思考法律的問題之後林三加也提出幾個法律上的建議。

(1) 政府應該要落實資訊公開。

比如說在蓋永久屋的時候跟慈善團體所簽的這些約，到底是怎麼約定的？有沒有侵害到各部落族人的利益？他表示，這部份其實是很重要的一個，因為依照行政法以及訴訟法的規定，簽了一個公法上的契約如果侵害到相關第三人的利益時，這樣的一個公法契約的合法性是有問題的。

他表示，個部份如果沒有公開的話，其實大部分的人都沒有辦法真正的了解，自己的權益有沒有受到影響！

(2) 相關的法令跟政策應該要用各部落族人所了解的語言去讓族人了解。

林三加表示，不只是要有翻譯，而且要用最淺顯易懂的族人可以了解的語言，讓很多族人都可以了解，那族人才有辦法進行相關的溝通跟討論。

因為如果說沒有辦法，很清楚的了解這個政策跟法令的話，族人可能就沒有辦法有充分的溝通，如果沒有充分的溝通就會造成誤解，或者是甚至不同意見的情況。

(3) 應該要落實原住民族的基本法

最後林三加也不斷提出表示，「另外一個重點就是應該要落實原住民族的基本法，相關原住民法令的權益必須要落實並且應該要依照不同族群的性質需求來進行修法。」

災後還有什麼「辦法」能保障？！

法扶基金會的林三加也表示，重建政策所產生的法律上的種種問題，很重要的原因是原住民族基本法沒有被落實。「原住民基本法」在莫拉克風災中嚴重失靈，更在八八風災之後面對「法力」無邊的國家政策下嚴重受創。

除了重新思考災後族人的生命安全保障還有什麼「辦法」之外，林三加也提出，重建應該以災民為主體用這樣的一個方式來追求環境的保護跟族人在傳統領域裡面的永續發展。

以及部落遷村搬進去永久屋之後，大部份族人的生計大部分都是在山上，這個部份遷村之後怎麼樣維持生計？這個恐怕也是一個非常大的一個問題！

林三加表示，目前正在協助屏東縣霧台村阿禮部落部份的族人提起一個劃定特定區域的一個訴願，目前是一個行政訴訟的一個狀態。

前言：

11月12、13日在台灣師範大學舉辦「一年過後：原住民族災後重建與永續發展國際學術研討會」，以圓桌論壇以及議題發表討論的方式進行災區的族群代表、NGO代表、政府代表之間的對話。

主辦單位表示，災後各方通力合作，重建工作為何顯得艱難不順？而這也正是目前重建機制顯露的困境。政府儘管強調原住民族自主自決權，極力推動原住民自治，卻在重建上無法彰顯主體性及永續性而使得重建工作可能變成壓迫被動的老戲碼。

國立台灣師範大學原住民族研究發展中心主任汪明輝表示，在辦一年災後研討會的過程當中並沒有什麼經費，這個計畫也至少跟10個單位來要經費辦這個活動。他表示透過申請經費個過程，更突顯出原住民的一個重建議題是一個跨部會的事件。

因此他也表示，此次研討會讓所有與會者在這樣的一個空間當中來進行對話互相了解，也期待這個會議有某種程度的共識，進一步推動重建，導引到一個更正確的方向或者是一個更順利的進展，而這也是這個會議最主要的目的。

原民會：主要是做一個溝通橋樑的角色。

原民會企劃處處長表示，原民會主要是做一個溝通橋樑的角色，擔任政府部門還有民間以及原住民的需求之間的一橋樑。在謀合的過程也發覺政府部門越來越能夠尊重原住民的需求，所以在重建的原則指導之下，原民會要兼顧到部落的安全還有原住民的民意。

企劃處處長也表示，在災後重建的工作裡面還是需要原民會來扮演一個溝通的角色，希望後續的重建工作能夠更符合原住民的一個需求。

而災後重建引發出來的一個原住民自治的議題，希望原住民族自治在災後之後發揮一定的功能，讓原住民能夠在自己的土地上面，讓台灣的一般社會更能夠尊重原住民族的文 化。

重建會：有很多抗議跟抗爭這是合理的情緒。

接著重建會代表陳振川也在會中表示，這次的災難其實有很多狀況都是台灣沒有發生過的。阿里山的災情是最嚴重的，公共設施、環境等以及有很多孤島以及堰塞湖的行成。

災害是不是濫墾造成破壞？他說，「真正大的破壞是大自然的力量。但是大自然的力量，我們只能順應。」部落受到很嚴重的災情，河川變成幾十倍的擴大，其實莫拉克三年政府還有許多要做的，其實跟居民實際的想法是有落差的。

他也表示，重建進度快慢之間的問題變成行政體系要去面對的一個挑戰。但是毫無疑問的，豪雨災情不斷的發生，我們絕對沒有辦法慢慢的去處裡應對，所以我們要快速的重建到安置。

對於災後受災居民的情況，他也表示，「特別是災後有災民症候群，社會的輿論包括政治的介入等等，所以有很多的報怨。」所以這個部份，民眾的期望當然特別高，尤其是在台灣這樣的一個民主社會。

「政府在20天就通過特別條例，94天通過特別預算，在9月6日開始推動重建機制，他也表示要先去了解整個災情與問題，才能來進行救助。所以這是一套程序，政府一定要經過，今天政府沒有辦法說，這個錢拿出來，然後到現場在花，這是不可能的。」

他也表示，重建其實不是只有住的，還有生活產業、教育等其他的問題。重建原則會以安全為考量，尊重當地居民的意願來進行。

面對災後很多不同抗議的聲音。陳振川也表示，有很多抗議跟抗爭這是合理的情緒。這是一個正常反應的過程，特別是對災民來講。政府推動事情，沒有充分的時間沒有辦法達成完全的溝通。

特別是原住民對土地的強烈感，原住民不願意離開，希望就近安置。原住民也擔心劃定特定區域會影響原住民的權益 。

因此他也表示，「我們還是尊重原居住者的意願，假如這次NGO沒有提供永久屋，這個阻力應該更大。因為原住民要離開他的故鄉，如果沒有地方住，如果還要買房子，或者是像921一樣，用很貴的租金去租房子，那原住民他是沒有辦法負擔的。」

但雖然是這樣還是有一半的原住民要留在原鄉，但是這些地區，我們認為是危險的，所以應該要加強該地區的緊急撤離。

他也表示，現階段的重建進度也有管控，要在災滿兩週年的時候完成。在民國100年的時候，就可以讓學生就讀。老實講，住的部分沒有安定下來，沒有辦法去談文化的事。這個部份也已經成立專案小組，來擬定永久屋居住地永續社區的規劃與執行。有22處生活重建中心，未來會增加到28處。

最後陳振川也提出政府的重建有著國際觀，他說，「有50幾個國家來關心我們莫拉克的災情，我們跟企業結合、跟NGO結合、跟災民結合，我想我們這個重建模式應該是在這個世界上最新的模式，充滿愛心，絕對會建立一個讓大家學習的一個模式。」

原住民災區的困境，很多的機制在原住民部落是失靈的。

原住民族委員會企劃處科長浦忠勝也表示，重建地區位於原住民地區者，應依原住民族基本法之規定相關辦理，這會看到一個很有趣的現象。這裡會有一個問題就是說，這些法令定義執行在「重建地區」，但條令中並沒有指定哪些地方是重建地區。

但相對的，在這個條令中也常出現一個名詞叫做「災區」，災區的範圍由行政院來指定。什麼叫做「重建地區」，什麼叫做「災區」？重建地區是沒有被定義的名詞，但是在重建過程當中，我們一直用這個名詞來使用。

再來就是依照原住民族基本法相關規定是什麼？他也表示，要進行遷村或是要進行劃定要尊重災民的意願，要依照原住民族基本法，這個規定是多餘的。因為根本沒有明確的說明。

原住民災區的困境，很多的機制在原住民部落是失靈的。莫拉克風災最嚴重的原住民部落地區，我們會發現台灣的法律只有三個層次，第一個層次就是都市的層次，第二個層次就是鄉村或市農村的層次，第三個層次就是荒野的層次。

政府就把整個原住民的地區包在荒野區域這個裡面，所以不管是林業法規或是國土保持法規，都是在荒野的角度來進行台灣的國土管制。政府其實沒有注意到其實裡面住著一群不同的人，有不同的文化，有部落有傳統法。這是過去法律所沒有注意到的地方。

所以在莫拉克災後重建的過程當中，為什麼原住民地區的重建會這麼慢？要怎麼來彌補這樣的法律「真空狀態」與「空隙」，怎樣去建立國家的機制？

重原住民自治的角度來看，莫拉克風災不只是家園的重建，也是一個原住民族傳統力量的重建。

原住民族委員會企劃處科長浦忠勝表示，「政府其實沒有注意到其實裡面住著一群不同的人，有不同的文化，有部落有傳統法。這是過去法律所沒有注意到的地方。」

原住民自治是一個「停損點」

會中浦忠勝也轉達主委孫大川的想法，「原住民在面對外來者，不管是幾百年前，他是一路潰敗到現在，我們的文化我們的領土不斷的在退敗，所以他認為說依定要一個停損點，才能停止一個不斷退縮的一個過程。」

原住民自治是一個「停損點」雖然有人質疑原住民自治是一個領域重疊的法規，是不是會有一個權限矛盾與衝突的發生，或者是財政來源並不充裕。這些問題確實都存在。

但浦忠勝也認為，在原住民地區真正發揮政府機制效益的是鄉公所，但是原住民地區鄉公所人力與組織架構都非常的小也很缺乏，並沒有辦法在行政權上扮演一個很好的角色。

縣政府雖然也管轄原住民的區域，但是縣市政府投入到原住民地區的人力以及資源是非常稀少的。

他舉出一個實際舉個例子：「台東縣政府全部都是原住民地區，但是政府每年編給原住民行政處的經費是多少？大家曉得嗎？200萬！！就只有200萬是編給原住民地區的。台東縣政府一年的預算是100多億，只有200萬是編給原住民行政處。」

研討會的開始，政府橫向溝通之間彼此矛盾的對話，更突顯出重建政策艱難不順的問題。而「永久屋」的重建政策是阻力還是助力？政府對原住民的想像仍停留在弱勢的想像，忘記原住民有自己復原的能力。這場災民與政府、NGO之間對話的開始，還存在著哪些問題？後續記者將再繼續做相關整理報導。

（系列待續）

編按：本文為公部門與民間，針對汛期的準備工作規劃的系列採訪報導。前文（1）整理了公部門的準備模式，本文為災區居民的看法，閱讀前文請點選這裡。——————————————————————————————–

相較於公部門的規畫，災區的居民對於物資的採購、存放、處理方式也有疑問。Daihi和Ibu都是南沙魯的村民，兩人都在民族國小任教，但風災使得 民族國小校園全毀，昔日的校地現在只剩一排教室，結束營區安置後，民族國小暫時借用旗山國小的教室等待復校，Daihi與Ibu也過著來回旗山與那瑪夏之 間的生活，對他們而言，家，一直都在南沙魯。

最需要的是發電設備

對於南沙魯的村民而言，公部門的計畫與民間的需求、實施程度都有落差，Ibu說，災後，鄉公所並沒有提供物資給南沙魯：「連蠟燭都沒有給我們，我們 還在那邊笑，一根火柴都沒有給我們。」Daihi表示，山上最需要的其實是照明設備、緊急醫療用品如消炎藥、腸胃藥，「醫療跟照明，也就是發電機啦！」發 電機的用途不僅是在緊急照明上，也包含了維持通訊設備能正常使用，以便在緊急危難時，居民仍可自行求援。

八八風災當時，Ibu跟Daihi夫妻倆不斷透過手機和山上的族人連繫，在部落狀況不明時，通訊、照明設備都是「攸關人命」的重要設備，在旗山等待直升機起降時，Ibu回想當時的心情以及在風災中逝去的生命，縱使風災過後近一年，仍會感到揪心。

當山區降下豪大雨時，Ibu表示，他們也會擔心山上族人的安危，

「八八之後，像我們回去的人，你說完全不擔心部落的安全，我想那是騙人的，還是會擔心，比在八八之前，那個擔心度會比較高，因為你不知道隨時可能會 出現什麼樣的狀況，雨量大、水一大的時候，尤其像現在部落裡面是整個排水系統都沒有，水一下來是直接從路上、你家門口流過去的，其實在我的感覺，隨時我們 都有撤離的準備，可是問題是，我們現在回去的人能撤到哪裡去？你無處可撤啊，

現在目前的狀況是無處可撤，因為上面本來要預計作避難屋的地方因為一直延宕，到現在避難屋也還沒有成嘛，在我們看來，梅雨季可能是還ok啦，但是颱 風天的時候，像我們山上山下跑的人，就我們來看的話，以我個人會期待，只要是氣象局預估這個颱風可能比較大，雨量預測比較大，輕度颱風以上，中度強度颱風 這種的，我希望就先撤下來。」

南沙魯村內的排水系統尚未完成，大雨造成村莊出現淹水的情形，居民自己想辦法解決問題她進一步提到，南沙魯回到山上重建的人數並不多，她會比較希望族人們是透過自己的力量撤到山上，「基於之前八八的狀況，我們私心希望我們是自己撤， 不要靠政府」村民們撤下山後，就先暫時住到山下有租房子的親友家中，跳過政府的前置作業，靠自己的力量撤離、安置，但是，即使是要自行撤離，那瑪夏的居民 還有另一項橫亙在面前的難題：「路況」。

台21線五里埔至那瑪夏民生村路段在災後的道路維修屬於「丙類」，意即只將道路修復為簡易便道，但是五月開始的雨季，再到近來的午後雷陣雨，這段便 道重複著「隨雨而斷」的循環，重複著搶通、封路，那瑪夏的居民出入仍仰賴大埔、南化兩條替代道路，然而這兩條道路卻只能供四輪傳動車輛出入，在天候不佳的 狀況下，山區道路的能見度更低。

「就好像政府說的，你怎麼知道路什麼時候不能走？」Ibu提到，大家都清楚目前整個山林的狀況都是不穩定的，但是他們還是相信山上是安全的，只是在 天氣影響下，可能會有危險性，「我們還是覺得是安全的，但是不穩定是說，可能有1%的可能性，我們還是要預防那1%。」，而政府對於撤離的雨量標準也有相 關規定，但是目前山上的道路往往是在到達撤離標準前就已經無法通行，縱使居民有心要撤離，但卻已經無路可撤。

物資，到位了嗎？

縣府表示在年初就已經通知六鄉的鄉公所須提出物資採買計畫，也要求各鄉公所必須先與居民溝通，購買「有需要的東西」，以那瑪夏為例，5月份的幾場大 雨，南沙魯、瑪雅、達卡努娃三個部落都成為「孤島」，達卡努娃對外聯絡的民生便橋無法正常通行，居民說：「連賣菜的車都上不來」，瑪雅村與南沙魯之間的光 復橋也不通，南沙魯往五里埔的路也在第一場梅雨時就無法通行，即便是NGOs有意願送物資上山，但「無路可走」的困境下，也只能枯等道路搶通。

在公部門的物資尚未送到部落前，居民們與總會連繫，再到山下領取長老教會總會及世展的物資

台灣世界展望會南部辦公室主任陳維智表示，世展會針對那瑪夏三個部落都準備了物資，但除了南沙魯之外，瑪雅村、達卡努娃村的人口眾多，準備的物資量 也大，大型的車輛也無法走南化─關山的替代道路將物資送上山，因雨所苦的居民也只好自己想辦法，南沙魯的居民就自行向長老教會總會連繫，趁著放晴之際，幾 位青年開車下山領取中會的物資，也將世展提供的物資載回山上，再由南沙魯重建會列冊按戶發放。

那瑪夏鄉公所目前提供給南沙魯的物資僅有發電機、飲用水及醬油，其餘的物資是其他民間團體所提供的民間的物資送上山時，那瑪夏鄉公所的物資則仍在上網公告招標，6月4日招標，預計11日開標，20日完成採購，再交由各村管理。事實上，最後各村拿到物資的時間是7月10日，但並非「一次到位」。

南沙魯重建會會長李長榮帶著記者前往部落存放物資的地方，李長榮表示，廠商先送了發電機、飲用水以及醬油，「但是現在我還沒有簽收，因為他們還沒有 全部都送過來」，對南沙魯而言，這三台發電機可說是「得來不易」，先前透過救助科科長協助，鄉公所允諾會先提供兩台發電機給村民使用，但發電機卻是在這批 物資清單中才送到村莊裡。

(系列待續〉(轉載自莫拉克新聞網)