昨天竹南大埔的朱女士仰藥自盡，疑似因土地被迫遭苗栗縣政府徵收，失望傷心而輕生。事實上這絕對不是個案，包括苗栗灣寶、竹南大埔、中科三期后里、中科四期相思寮這些也遭土地徵收迫害的居民，也曾多次反映「聽到徵收，昧吃昧睏」。
但政府曾幾何時重視過這些居民的心情、意願？朱女士的不幸，是以身見證台灣政府土地徵收的沒有人性。
就在昨天下午，后里居民北上舉行記者會，中科三期七星基地謝龍雄家的0.8公頃果園被徵收做為聯外道路。謝龍雄的媳婦王婉盈說，土地徵收後，有一天她的公公把自己反鎖在自己房內一整天，家人發現他消失後破門而入，看到謝龍雄躺在床上不動，兩眼無神說：「我這輩子的心血全完了」。
謝龍雄媳婦王婉盈替公公控訴環保署
謝家的梨園已傳了四代，中科一來什麼溝通都沒有就徵收了土地，而且每株才賠償3850元，謝龍雄的兒子謝元斌說，一株梨每年收成二到三萬，一株梨的生命長達幾10年，全家都靠果園生活。果園被徵收後中科圍起高堤，他們家隔璧僅剩的0.2公頃也因空間受阻而無法生長，「多次反映也沒人理會我們」。
聽到中科暫時停工，謝龍雄沒有高興，走到田裏只說：「這果園已經被整得亂七八糟」。土地已開路，就算還給謝家也已經無法回復耕作。
灣寶農民陳幸雄曾說，去年在完全不知情下接到苗栗縣政府雙掛號指要地上物查估，他在一個月內暴瘦8公斤。其他農民也都七、八十歲，聽到土地要被徵收，那一個不是憂心到吃不下、睡不著。灣寶農民多次北上台北，都是清晨一大早，頂著37、38度高溫，這樣內外交相迫，長久下來不生病都很難。
蔡閒花阿嬤說，只要收到縣府公文就昧吃昧睏
相思寮的陳黃媛阿嬤、蔡閒花阿嬤都不識字，日前彰化縣政府在二林園區辦公室舉辦安置說明會，她們沒有去拿說明書，「看嘸啊，拿也沒有用」。這些不識字的老農，政府是如何跟他們溝通土地徵收的呢？
蔡閒花阿嬤就說，「信一直寄來啊，又看不懂，只要收到縣府的信就昧吃昧睏。」縣府、中科都只公文往返，那會知道這些一生守著家園的老農在想什麼？
黃玉洲阿伯的大兒子去年在區委會第一次審查中科四期時就到場說過，政府都沒有派人去跟相思寮的老人家溝通，何時徵收、如何徵收，任由他們擔心不知所措。有環評委員、區委會委員一再提醒環保署、營建署要重視農民的安置，結果有誰把農民的眼淚當回事？
遠的不說，717老農夜宿凱道，凱道上滿滿躺著的都是七、八十歲的老人家，有那個官員過來問一下，要不要流動廁所、要不要準備緊急救護設備…。
台灣土地徵收的制度不公已眾所周知，但土地徵收的沒有人性卻更令人悵然。如今朱女士的死，如果官員看了都沒什麼感覺，那不只是土地徵收的沒有心性、工業開發的沒有人性，更是台灣政府徹徹底底的沒有人性。
不知道為什麼，我對反土地徵收活動，對徐先生批判的文不見了。許是系統有問題。沒關係，我重新POST。
————————————
因為我對徐世榮先生（他太違背學術專業了，配不上教授這個稱號。），我很用力地把所謂的公民行動資料庫。徐先生講的三段影片給看了。我要一一指出他的故意扭曲的地方來證明，這傢伙只有兩個可能：
1. 他是蛋頭學者，空有理想。因此為了理想可以扭曲真實。
2. 他要沽名釣譽，透過鬥爭來賺取政治資本。
首先是第一段：
http://www.youtube.com/v/3bXWGrdMXt0?fs=1&
光這一段我們就可以狠狠批他了。
1. 徐先生說地方政府喜歡用區段徵收主要的原因是因為地方政府需要錢。透過區段徵收可以把土地轉換為建地。這樣地方政府就可以收取相關稅收，而田地是沒有稅的。他說這叫炒作。問題是那些是稅收啊。稅收是進公家口袋。他自己都承認地方政府財政困難需要靠這生錢。這樣好了徐先生如果覺得這樣搞錢進公家口袋不好，麻煩他想點其他主意來生錢幫助地方財政啊
2. 他只說了這樣可以幫地方政府生錢卻故意忽略了第二個原因。一般徵收只能依照公告現值給錢，這通常會比市價低。因此每個被徵收的都不爽。可是因為區段徵收，因為被徵收的地主可以換建地，會比較心甘情願。因為獲得的價值更高，可以像竹北一樣一口氣生出一堆田僑仔。徵收與被徵收的人都開心。他故意不講，讓你覺得區段徵收都只是為了讓政客獲益。他是這方面的專業，不可能不知道這一點。
3. 在這一段影片中他投影片有「經由區段徵收及土地使用計畫的變更，地方政府可增加稅收；地方派系及建商財團也可以獲得龐大的利益」然後下一點「但是，他卻是剝奪了社會弱勢的基本人權」。他投影片這樣做了，給你一個印象可是卻故意不講最後一點。這問題就來了，區段徵收絕大部分地主都是換成建地，大賺好幾倍。這哪來的剝奪社會弱勢的基本人權？不少地主可是把建地賣掉買更多農地。
4. 他講大埔案，說這純粹是個都市計畫變更。前面的竹南科學園區幾個字是騙人的。可是他沒告訴你
1. 這個案子緊鄰現有的竹南科學園區，是擴大目前的竹南科學園區。規劃案中，也有一部份是園區事業專用地要蓋廠房的。
2. 這個計畫很重要的目的是要蓋房子以及綠地給在竹南基地的當地子弟可以在工作地點附近就近購屋的機會。敢問，當地子弟如果可以買到一個工作地點附近的房子，對當地發展有什麼不好？
第二段
http://www.youtube.com/v/1vxgnwshNbI?fs=1&
1. 他在這一段說區段徵收劫貧濟富。是，建商是富了。地主難道沒有富？竹北那些田僑仔哪裡來的？
2. 他又表示目前的開發案都不符合公眾利益，只符合有權勢者的利益，應該要有各方力量進入討論。現在問題就來了，要哪些力量進入才算？依法選出的地方政府，在權責範圍內提出計畫書，通過相關機管審核不算公眾利益，難道要徐教授親自參與過每一場才叫公眾利益？有沒有地方政府透過徵收（一般或區段）來搞錢？有，問題是你要怎麼定義公益？人家地方政府好歹有編出一個名目。你徐教授不滿意就叫做沒有公共利益？我透過徵收讓地主發達、讓地方稅收增加算不算公眾利益？他只跟你套一個美麗的名詞叫做各方參與，卻不給你一個定義什麼叫做「各方」。他就是在呼攏你好沽名釣譽。
3. 他又跟你談必要性。他在談科學園區，那我們就假設他在談大埔好了。竹南基地目前廠商進駐率超過90%。如果要有更多廠商進駐，是不是該要擴大竹南基地？那這樣有必要性了吧？他要不要改口支持大埔徵收案？
4. 他又跟你談國家的工業區以及科學園區用地大量閒置。給你一個印象，每一個徵收案都是錯的。他沒告訴你的是，是有很多園區土地閒置，可是我們要一案歸一案來看。竹南園區可是滿的，你不可能叫廠商竹南園區設一個廠然後把中間產品運到銅鑼園區加工。誰受得了這成本。做事情怎麼能只看平均呢。園區閒置比率過高，其中南科佔了大部分，當初搞南科，地方沒有反對還歡迎吧。這樣好不好？為了降低園區土地閒置比例，由政府出面鼓勵南科廠商一律北遷到中科、竹南及新竹，降低園區土地閒置率？工業區當初蓋太多是事實，有些還蓋在爛地點例如銅鑼。可是我們怎麼能推論說因為有爛工業區沒用完？所有土地需求通通不准？那些爛工業區應該要另案處理的。以平均值忽略個案是對平均值的濫用。
5. 他告訴你，土地徵收應該是最後非不得已的手段。他還告訴你像日本土地徵收都要搞個八年或十年。好個八年或十年，你能想像當年科學園區土地徵收一共徵收十年。園區到竹北那條橋徵收個十年是什麼光景嗎？是怎樣，要學日本N年經濟零成長，我們偉大的徐先生才開心就對了。
6. 他告訴你大埔案「殘暴地」23變成28公頃只花了一兩個月。可是他沒有告訴你，那是本來就要徵收的土地作使用地目變更。有沒有變成28那些地都是要徵收的。地目變更是要多久？八到十年徐先生才滿意嗎？
7. 他又告訴你，徵收公告現值加四成對民眾不合理，那這樣子為什麼要反對區段徵收？區段徵收可是被徵收的地主都賺好幾倍回來ㄟ。為什麼區段徵收以地易地（區段徵收可以換錢或換地）好的不提，專提比較少人選的換錢？徐先生你是不是昧著自己專業，誤導大眾來？
8. 徐先生又說大埔民眾的苦難大家要共同來體會。那我很好奇，他為什麼不鼓勵大埔自救會從一開始就「堅決反徵收」，而不是要求「公告地價加七成」？
9. 徐先生說徵收沒有照市價很不對。他自己是教地政的。他沒告訴你市價是一個變動值，沒有人知道什麼是真正的市價。當初為什麼用公告現值來徵收，就是為了避免財團蓄意搶地，然後坐地起價淘空公庫。透過每年調查同性質的土地價格來訂定公告現值，至少是一個取中間值的作法。他自己教地政的最明白當初法律設計的源由，然後現在刻意不講誤導大家。這不是居心叵測是啥？
http://www.youtube.com/v/6NQzCNbIwOk?fs=1&
1. 第三段又來呼攏不熟悉法律的一般人。我要辦公聽會總要有人辦吧。負責徵收單位不辦，敢問要誰辦才公平？難道每一場都要你徐先生或你的社運組織辦才叫公平？
2. 他又告訴你，負責徵收土地的人怎麼可能會翔實記載公聽會意見呢。對不起，如果是政府主辦的公聽會，那公聽會記錄可是公文書。偽造是要判刑的，你覺得有就去舉發啊。
3. 你徐先生又對目前的公聽會與協議架構制度不滿，覺得沒有因為有人反對就撤案。那我到要問你徐先生教地政這麼久了，您有沒有提出一套可行的制度與建議？桃李也稱得上滿天下了吧，都做到系主任了。有沒有推動什麼相關的變革？還是就是光出張嘴批評也提不出好方法，這算哪門子的地政專業？
4. 你徐先生又批評台灣不走國外協議架構，還盡量用比較高的價格買的方法。你徐先生為什麼不告訴大家不這麼做的原因很簡單，因為台灣有一條圖利罪經常被檢調機關使用。如果對不同地主買的單位價格不一樣，公務人員就會吃上圖利罪，因此用公式還有公告現值來買是公務人員自保的唯一方法。這是地政基本的ABC，你為什麼在幫台下那些學子講所謂的公民行動時，不講這一點？
5. 你徐先生又說土地徵收是立在憲法由中央主管的。但是對不起，憲法第108條講的是中央立法並執行或交由省縣執行之。這裡面有說規定中央主管嗎？沒有吧。雖然土地徵收條例有列，由中央核准。但是對不起那可不是憲法。你又批評土地徵收審議委員會不進行實質審查。我又想問你了，土地徵收審議委員會跟當初制度設計缺陷有關。在2010年4月20日，你自己參加過的公聽會，張董事長元旭直接吐槽你了，請你進一步提出具體意見。你除了嚷嚷相關條例不合公益以外，有提出什麼具體建議嗎？
6. 你徐先生這麼愛批土地徵收尤其是區段徵收。我給你一個例子：「高雄市前鎮區崗山仔新社區（原為農業區）區段徵收執行成果」是高雄市的案子，你徐先生為什麼從來不拿來舉例？用的是一模一樣的法條喔。你反對土地徵收還分藍綠的嗎？藍的就反綠的就放過？我懷疑你有政治目的大於關心土地徵收條例。
總結來說，我認為你背離你自己的專業。你明知到目前現在的制度之所以這樣走，有他特殊的時空背景。可是你在所謂的公民行動中，專挑聳動的話語講，卻沒有以自己專業把正反併陳。土地徵收的確時常被濫用，可是你可曾提出具體的好建議？沒有吧，你只會說停止徵收與徵收惡法這些空泛的話。你有設計出一套系統來讓大家服氣的嗎？就算真的政府官員蠢，你堂堂政大地政系一堆教授總該設計得出來吧。
你也刻意忽略一些時空背景，把公務人員不得不這麼做的原因略過不講；也把個案與平均值弄混並忽略產業的實際可行性。讓不曾花時間研究的人覺得政府罪大惡極，這麼多空著的地不用。你違背自己的專業。
最後一點，好奇怪啊。你號召公民活動反徵收惡法。你為什麼綠的縣市徵收你都不反對？他們用的也是土地徵收條例啊？還是對你來說這一套惡法只有在藍的縣市以及牽扯到中央馬政府時才是惡法。到綠的縣市就立意良善？你背離自己專業、用私心包藏政黨鬥爭，你有悖知識份子的良知，我認為你不配稱為一個教授。
徵地說明會不公開 田寮洋居民不滿(影音)
http://news.pts.org.tw/detail.php?NEENO=155744
最近政府徵收土地的爭議引發社會高度關注，而內政部又打算要在東北角徵收將近七百公頃土地來興建旅館跟住宅區，今天下午在貢寮當地舉行說明會；但是官員一看到有媒體在場馬上以內容不公開為理由取消會議，讓到場的居民非常生氣。
…
這一場說明會，原本內政部要向村長和代表說明，即將在東北角海岸、徵收土地，來推動「促進東北角海岸土地利用暨景觀改善計畫」，但由於徵收的面積有將近七百公頃，地方居民都很緊張，深怕自己的家園會被徵收。不過一方面,現場官員表示禁止媒體採訪，另一方面,當地居民說，他們並沒收到開會通知。
如果確定開發，政府就會執行區段徵收，不只珍貴的田寮洋濕地可能會被填平、化為烏有，連居民的房子也可能不保，居民質疑，政策資訊不透明,害大家人心惶惶,政府非得讓大埔的農地事件重演，讓他們活不下去嗎？
hoho 支持下 hey33.com谢谢分享~