2002年有一個30萬農民的抗爭，我們租了161台的遊覽車，去首爾(單程約400公里)抗爭，幾乎全村都出發了。當然政府也會打壓…
8/23~8/26，兩個韓國農民組織，包括韓國農民聯盟晉州分支（JInju KPL）和韓國婦農協會（KWPA），透過台灣農村陣線，前來和台灣農民交流，8/24的南部行程由旗美社大安排，以下是8/24下午關於WTO議題的討論紀錄。因為韓國對WTO已有充分的了解，因此我們將請分享人先做簡單的介紹，之後再以對談的方式進行討論。
時間：99年8月24日
地點：福安國小
分享人：吳東傑（綠色陣線協會執行長）
主持人：張正揚（旗美社區大學主任）
記錄：劉津君（旗美社區大學專員）
【WTO之於台灣】吳東傑
韓國對WTO的了解是非常徹底的，全世界也看到了韓國農民為此做的許多努力，在2005年的WTO部長會議，也有許多大規模的抗爭活動，但既然有這樣的機會，我們還是想藉此機會讓韓國的朋友了解台灣對WTO在農業上的看法。
台灣整體對WTO其實沒有這麼激烈的反對，這是基於一些政治、經濟的因素。因為台灣不是聯合國會員國，所以在政府的立場而言，加入WTO，便是加入一個國際上的重要組織，所以舉國上下是處於被迫接受的態度；再者，台灣現在已從農業社會變成工業社會，農業產值只佔全國GDP的2%，農業已經不那麼被重視了，但這並不代表其沒有存在的必要。
台灣在2002年正式加入WTO，但在1990年代，政府便已開始做準備，包括：鼓勵農民離開農業、提出休耕的政策，養雞、養豬業者也必須離牧，在各方面編列了許多預算，作為補貼的經費。
以就業人口而言，農業的就業人口逐年減少，其他一級產業（漁、牧業…等）及工業也會減少，服務業則會增加，這也代表著台灣產業結構的改變。
因休耕政策，稻米的耕種面積日漸減少。在傳統上，稻米是台灣很重要的糧食作物，但這幾年來，以台灣人民糧食的消費量來看，民生對稻米的依賴度降低，麵粉及肉類的消費增加，表示我們的消費習慣也改變了。
加入WTO之後，我們被迫從別的國家（美國、澳洲、泰國、埃及…等）進口稻米，且進口量逐年增加。另外，養雞的產業也受到影響，養雞農的自主性也愈來愈低，因廠商控制了雞種、飼料，連最後的產銷也受其控制，養雞的農民變成養雞的工人。這幾年來，我們開放了很多雞肉的進口，連米酒也被WTO定位成飲料酒，而非料理酒，所以造成一瓶近60元的高價。
在這其中，有些問題是很值得去被討論的：為什麼台灣對WTO沒有這麼反對？也許是因為台灣社會把加入WTO當作重返國際的重要成就，因此農業自然就被犧牲掉了。現今台灣社會，農業是較不被重視的，農民的自信心及光榮感也很缺乏，當台灣慢慢轉型成工業社會再轉變成服務業為主，在這個過程中，農業也慢慢消失，農民的被認同感也就相對薄弱。
相較之下，今年台灣要跟大陸簽ECFA，反而引起更多的討論及反對，這主要歸因於政治因素，因為台灣人民對中國的不信任、不認同，所以引起很大的反彈。在簽ECFA之前，中國的農產品早已透過走私或轉口貿易的方式進到台灣，特別是加工農產品的部分，加上2008年全球糧食危機，台灣開始去思考糧食自給率的問題，因為這不只是牽涉到民生的問題，還有國防安全的考量，另外，農業在生態環境上的效應，也愈來愈被重視。
這幾年來，我們開始去思考一些問題，特別是水稻復耕的部分。但實際來看，還是有許多難題，例如：該如何把農民找回來？所以，台灣的農業沒落，不只是WTO的問題，也因為整個社會結構、政治環境的改變。因此，台灣加入WTO對農業的影響，不並像韓國可以如此單純的被討論，因為我們的政治情況比較複雜，當我們面對中國的問題時，又會更複雜；另外，因為台灣是一個海島型的國家，受到颱風的影響又更大，在各種條件（自然環境、政治）的影響下，台灣的農業也就更重要，同時，面對的挑戰也更大。
美濃在地農友曾啟尚。
【討論】台灣農民VS韓國農民
以下以對談的方式記錄，台灣農民簡稱「台」，韓國農民簡稱「韓」。
台：當時去香港反WTO時，你們韓國農民聯盟晉州分支的伙伴有多少人過去？
韓：農民聯盟30位，女性農民協會有15位，當時有很多警察來攔阻。農民達成共識來反WTO，我們認為反對WTO不只是要解決糧食的問題，而是進一步教育社會大眾，因為有很多大公司，想要針對糧食下手，將糧食問題商業化操弄，讓大家不去重視這個問題。
台：你們抗爭主要的訴求是什麼？是希望通過或是不通過什麼協議？
韓：我們訴求的重點是，農民有資格控管要種、要吃的東西。我們認為WTO只是要讓強國(糧食充足)打壓比較弱的國家，讓他們的農業退步，這是非常不對的。像美國的生產率是非常高的，甚至超過他們能吃的量，這種國家就會用糧食量去打壓不足的國家。目前韓國政府降低了補助金，農民無法大量生產，最後只能倚賴進口。我們認為，為了爭取糧食的主權，我們必須可以選擇我們要吃的，我們要種的，這就是我們主要的訴求。
台：是什麼樣的教育、學習、組識，讓你們可以這樣大規模抗爭?
韓：因為韓國本身有很多農民運動，當初出發點是不希望政府開放進口的市場。韓國人對政府的抗爭是行之有年的，像1980年代，他們抗爭的對象就是政府。政府開放進口後，我們就開始團結，有了系統組織之後，我們馬上明白，我們要抗爭的不只是政府，因為韓國的農業政策跟其他國際的政策是息息相關的，我們發現這些問題後，就更團結了，所以我們的農民運動就是抗爭。
台：假設以一個村為單位，每次抗爭時幾乎能全村出動，參加比例是非常高的，這是為什麼？
韓：2002年有一個30萬農民的抗爭，我們租了161台的遊覽車，從南部北上去首爾(單程約400公里)抗爭，幾乎全村都出發了。當然政府也會有所打壓，所以，我們為了去抗爭，花了一年時間，去每個農家、每個地區辦座談會，慢慢聚集了這些人。
台：在農民運動上，農民協會的功能在哪？因為台灣的農民組織（農會）是政府在掌控的，所以它的功能比較無法發揮，無法有這麼大的凝聚力。那韓國有沒有受政府組織的農民團體？
韓：因為這些人都是在政府的打壓下產生的，我們創立的目的就是自救。當然也有受國家控制的農民團體，約有三十幾個，但他們是針對農產品的項目，一些政策面的東西，是受法律的控制。有些人本來是屬於政府方面，但如果他們發現有什麼不足的時候，會雙方面參加，有很強的自主性。
台：像台灣是由農會收購農產品，如果不配合政策，就不收，是否有同樣的情況？
韓：韓國政府主要的農業單位是農林部，他們主要做的事情是補助、轉導，所以他們無法控制農產品，我們自由市場的流通是非常順暢的。如果政策部分是合理的，我們當然會很順從，但如果是不公平的，我們一定會抗爭、示威。
台：若透過韓國的煤體來看，台灣農民給你們的形象是什麼？
韓：當初我們決定來台灣，是覺得彼此情況差不多，不論是經濟上或是農民被打壓的狀況，才會選擇來台灣。身為一個農夫，我覺得很心疼，此次參訪，發現台灣有太多休耕的地方，沒有年輕的農民，農民也外流。目前為止，韓國的農夫還是不願意放手，繼續在耕種他的田地，我們覺得，再怎麼抗爭，無法解決的問題，就是沒有辦法，所以，我們想創一個政黨，培養一些政治代理人來改變政府，像我們有一位道長（類似縣長的角色）就是農民出生的。
台：大卡車運送種子的時候，會掛LMO（living modified organism，基因改造活體），是代表美國進口，要來當飼料用的，不知道這個LMO的標誌有多大，政府有沒有規定這個標誌要多大？
韓：政府有規定一定要貼，大小不限，只要是進口的，就要標示（成分、產地…等）。但這個東西其實是在欺騙消費者，表示東西沒問題，其實不然。剛剛提到的卡車，是一個事件，2008年5月，政府秘密討論好這件事情，但後來還是被人爆料出來。有人將卡車掉出來的玉米送去檢驗，證明這是進口的，大家才知道此事。現在韓國沒有合法去種GMO的種子，現在大家都是反對的，所以目前是以試種的方式在進行，而且都私下進行，所以一般民眾是不知道的。有很多事情在我們不知道的情況下就發生了，所以我們現在也很努力在宣導，讓大家一起注意這件事情。
台：韓國農民在發生事情時，都能很立即的團結起來，不知道有沒有實際的數字顯示其中的比例？韓國跟農業相關的工作也很多，是不是很多民間的組織在掌握農產品的問題？甚至是否有消費者教育？農業組織之間又是如何聯繫？
韓：因為我們沒有把數據方面的資料帶來，如果你們有什麼需要的資訊，可以收集起來，之後以信件聯絡。因為韓國農民運動的起源不同，農民的抗爭運動不是從農業開始的，而是更早面對獨裁政府的時候就開始，以台灣人的立場來看，要了解是有些困難的。另外，因為韓國的農民，除了農夫的天職外，也不知道能做什麼，但在台灣人的身上，好像不是這樣。台灣的農夫不種田，是否還有別的事情做，該怎麼維生呢？
台：台灣農家的收入，30%來自農業所得，70%是靠農夫本身或小孩在外工作。
韓：我們在抗爭的心態是，非勝利不可，如果不行，就不做。因為我們把農業當天職，所以，希望台灣也如此堅持，這樣才能成功。
台：台灣的農業區到都市是很近的，所以很容易就到都市找到工作。因為這麼近，地不只能種東西，還能變賣，這也變成很大的誘因。
韓：我認為這幾天交流下來，對兩國都有些幫助，但韓國的產業結構本來就跟台灣不同，農民從事的部分也不同，我們不會只種稻米，還有果園、溫室的部分，所以今天也不會有任何結論，希望明年七、八月時，可以邀請你們去韓國交流，相信在當地可以有更多的討論。
這次與韓國農民的交流可謂獲益良多，他們堅毅的民族性讓人十分印像深刻，韓國農民的團結心也非常值得我們效法。惟獨受限於時間，未能盡興討論，不免有些遺憾，但也讓我們更期待下次再見，希望屆時能激盪出更多的火花。
韓國的農友。
參與交流伙伴們的大合照。
