2007年一月，立法院通過了「農產品生產及驗證管理法」，而根據此法所訂定的「有機農產品及有機農產加工品驗證管理辦法」也於七月公告通過，作為有機農產品生產及加工管理的法令依據。該法除了具體規範「有機栽培與加工」的定義與施行方式，未來沒有通過「有機驗證」的產品，如標示了「有機」等字樣，生產者將處以新台幣六萬元以上，三十萬元以下的罰鍰。
另一則新聞，則是農發條例的0.25公頃變成0.1公頃的農地商品化問題，也引起了大家的關切。
有機驗證和農地商品化，確實凸顯了台灣農業的特質與衝突。
有機農田不但能保護環境與水土，並且提供安全糧食，如果因不當之法令限制，使小農被迫放棄有機栽培，不但有損正在起步發展中的有機農業，也是社會的重大損失。
根據馮小非等人發現造成有機小農的困擾與不合理之處有：
（1） 未能正視台灣地理與氣候條件，造成栽培上不合理的困難。
（2） 沒有明確的資材審核與管理機制，構成栽培困擾。
（3） 將所有的加工視為同一等級，對設備與環境的要求沒有區分，導致小農無法自行進行簡易與初級加工，生計遭受巨大影響。
（4） 驗證費用過高，導致小農成本增加，失去市場競爭力。
（5） 未來如農政單位強制推行生產履歷，則小農的負擔將會更加沉重。
一般人都會認為環境保護和經濟發展是衝突的，很難有所妥協或一致性的意見；但最近的財經趨勢，顯示暖化概念股、水資源基金以及有機農業的生產或銷售都有財團的投入，甚至一些農企業公司也都在形成中。
而綠色產業中的太陽能發電，算是這幾年來台灣股票的奇蹟，曾經長期佔據鰲頭的股王都可看到太陽能發電產業。足見環境保護也可賺錢，只是人們的眼光只能投射在近距離，而無法看到未來。
對於財團，可以一邊污染土地一邊從事有機農業，可見財團的核心價值是多麼多「元」，這種現象的突兀不僅是有機農業發展的台灣經驗，也在世界其他地方發生。
可能相關人士又把有機農業當作商機來看待，而忽略了有機農業的本質：經濟、生態、文化、產品安全兼顧；以及維護農村文化的家庭農場價值。
而家庭農場核心價值的維繫，和小農的存在則息息相關；又因台灣的耕作面積自以小規模為主，有機農業亦然。
不管是基於鄉村社會的穩定或是有機農業的未來，小農是台灣農業和鄉村的根基，政府應以政策全面予以支持；不應反其道，以政策消滅小農。