八輕是不是高耗能產業?

長久以來,我們都認為煉油、石化是高耗能、高CO2排放的產業;但,當我們把八輕的CO2排放量與GDP貢獻量相除,卻得到一個令人訝異的結果:23.719噸/百萬元,只是七輕的六分之一?

編按:本文為作者「八輕用水」系列文章。閱讀 (1)「八輕用水知多少?」(2) 八輕之水那裡來?請點選這裡。

──────────────────────────────────────────────────────

國光石化科技股份有限公司《彰化縣西南角(大城)海埔地工業區計畫環境影響評估報告書初稿》及2010年4月13日提交的「專案小組初審會簡報(議題A組)」幾個與CO2排放量及國內生產毛額(Gross Domestic Product, GDP)有關的數字,是很有意思的。

首先,是CO2排放量,依據簡報及其對環保團體的回應資料,八輕的CO2排放量原為23,676,946噸,經減量後減為11,870,305噸,減量效益達50%,已經超越須減量45%的要求(簡報第17頁)。看來,是應該給予鼓掌。那麼會節能減碳,值得推薦去擔任經濟部長。

相對地,是GDP貢獻量(附加價值)。簡報資料顯示,2025年全期營運後,其附加價值效果可達5,004億2,600萬元,相當於2009年國內生產毛額的4.0%(簡報第65頁)。看來,也是貢獻良多,應該給予鼓掌。那麼會賺錢,值得推薦去擔任財政部長。

在行政院主計處編製的《綠色國民所得帳編製報告》或經濟部能源局所出版的《我國燃料燃燒CO2排放統計與分析》都有一個很重要的數字:「二氧化碳排放密集度(intensity of CO2 emission)」,從它的定義(CO2排放量/每單位GDP-每單位GDP 所排放的二氧化碳)就得知,二氧化碳排放密集度越低,表示能源在環境保護的效率提升,對永續發展具有正向意義。

長久以來,我們都認為煉油、石化是高耗能、高CO2排放的產業;但,當我們把八輕的CO2排放量與GDP貢獻量相除,卻得到一個令人訝異的結果:23.719噸/百萬元,接近臺灣近20年來的平均值(22.9噸/百萬元),更只是計畫開發但已劃下休止符的七輕(157.89噸/百萬元)的六分之一。

拿這些數據去請教專家,專家說……與七輕的計算方式不一樣。

是不是分母(GDP貢獻量)過度誇張?分子(CO2排放量)過度縮小?或者八輕真的不是高耗能、高CO2排放產業?都已經超越我的能力範圍,我只想問:誰能說清楚?

990819sohimage0011-480.jpg
二氧化碳排放密集度比較圖

臺灣1990~2008年CO2排放資料表

年份 CO2排放量(千噸) GDP(百萬元) 人口數(千人) CO2排放密集度(噸/百萬元) 人均排放量(噸/人)
1990年 122,049 5,316,579 20,401 23.0 6.0
1991年 132,064 5,735,769 20,606 23.0 6.4
1992年 142,415 6,169,225 20,803 23.1 6.8
1993年 154,622 6,584,559 20,995 23.5 7.4
1994年 162,716 7,084,404 21,178 23.0 7.7
1995年 170,314 7,536,283 21,357 22.6 8.0
1996年 179,067 7,953,510 21,525 22.5 8.3
1997年 191,266 8,389,017 21,743 22.8 8.8
1998年 201,396 8,679,815 21,929 23.2 9.2
1999年 209,052 9,198,098 22,092 22.7 9.5
2000年 223,420 9,731,208 22,277 23.0 10.0
2001年 229,535 9,570,584 22,406 24.0 10.2
2002年 239,102 10,074,337 22,521 23.7 10.6
2003年 248,675 10,443,993 22,605 23.8 11.0
2004年 261,100 11,090,474 22,689 23.5 11.5
2005年 269,376 11,612,093 22,770 23.2 11.8
2006年 277,781 12,243,471 22,877 22.7 12.1
2007年 281,067 12,975,985 22,958 21.7 12.2
2008年 268,538 13,070,904 23,037 20.5 11.7

資料來源:行政院主計處《綠色國民所得帳編製報告》。

(作者為臺灣大學生物產業機電工程學系教授,當年積極參與並「成功」反對濱南工業區開發案(七輕、大煉鋼廠),為反濱南運動著有《黑面琵鷺的鄉愁》、《黑面琵鷺的鄉愁(續篇)》、《黑面琵鷺來過冬》(童書繪本),相關資料皆保存http://www.taiwan921.lib.ntu.edu.tw

八輕之水那裡來?

八輕用水模式,「把自己實現願景的快樂,建立在别人的痛苦上」的思維,與當年財團計畫開發濱南工業區引進七輕及大煉鋼廠,可說是如出一轍。談臺灣的永續發展,我們是應該把有限的資源預留給後代子孫…

編按:本文為作者「八輕用水」系列文章。閱讀「八輕用水知多少?」,請點選這裡。

───────────────────────────────────────────────────

八輕計畫每日高達40.1萬噸(《彰化縣西南角(大城)海埔地工業區計畫初期及中期用水規劃》報告降為37.29萬噸)的水,那裡來?

國光石化科技股份有限公司所提《彰化縣西南角(大城)海埔地工業區計畫環境影響評估報告書》,將「水源供應計畫」分成短、中、長期:

1、短期需求(每日0.001萬噸)由區域自來水供水系統供應。

2、中期需求(每日8.82萬噸)由區域自來水供應,不足者則調度彰化農田水利會農業用水及自行開發濁水溪剩餘水源因應。

3、長期需求(每日40.1萬噸)由既有自來水系統供應及大度堰引水計畫供應。

在開發業者的計畫用水平衡思考中,左邊是工業區每日的需水量,右邊則是規劃與承諾的每日供水量,「平衡」無虞。然等號的左右邊,一邊是「不分晴天雨天、夏天冬天,天天得那麽多」的需求量,一邊則是「得看老天的臉色,有豐水期枯水期之分」的供給量。

當老天不給臉色,造成左右失衡時,到底是要犧牲左邊?還是犧牲右邊?從開發業者的報告與環評委員的見解,答案已經很清楚。

沒有水,就向大台中地區調配

依據台灣自來水公司回覆開發業者的公文(2009年7月28日台水工字第0980024821號),自來水公司於公文開宗明義:

「彰化地區自來水水源並不充裕,且大多為地下水水源,又沿海地區(含大城、二林地區)多為地下水管制範圍,新開發地下水困難,尚端賴台中、雲林等地區供水系統支援,方能勉強滿足彰化地區目前用水需求。」

在自來水公司表態下,《彰化縣西南角(大城)海埔地工業區計畫初期及中期用水規劃》雖然把「自來水系統」的位置作了調整,將中期需求修正為;「(1)採加強灌溉管理方式調度農業用水及自行開發濁水溪豐水期剩餘水源供應工業用水、(2)由自來水系統供應民生用水暨補充部份工業用水。」長期需求修正為:「(1)大度堰引水計畫供應工業用水;(2)自來水系統供應民生用水。」卻,仍認為自來水公司已同意2115年前可供水量為700 CMD、2116 年後可供水量為3,400 CMD。

在工業區所屬台灣自來水公司第十一區管理處供水範圍內,既無水庫、水壩,且主要水源來自地下水的情況下,開發業者要求3,400 CMD,按照自來水公司的講法,事涉「集集攔河堰」或「湖山水庫」等水源,得看水源主管機關是否同意增配。

不久之前,台灣自來水公司第十一區管理處才同意調度4,800 CMD予「中部科學工業園區第四期(二林園區)開發計畫」。

看來,執意擴張引用自來水,就不免要進入另一層次、跨地域、跨產業的水源攻防戰,或資源排擠爭議。

沒有水,就移用農業用水

與其他工業開發計畫一樣,動用「農業用水」已成「慣例」。

農業用水的價值已無庸再論,而移用農業用水每日3萬噸,影響的農地面積有多大?以2010年第1期作,嘉南農田水利會因調度農業用水6,000萬噸,公告停灌的面積達19,007公頃為基準,因八輕開發移用農業用水,受影響的農田面積將達3,468公頃(19,007公頃×1,095÷6,000)。這,還不包括引用濁水溪剩餘水源及開發大度堰對農業的衝擊。

不僅這樁。不久之前,彰化農田水利會同意移用農業用水的對象還包括「中部科學工業園區第四期(二林園區)開發計畫」。依據2010年2月4日召開的「研商中科四期、國光石化、台塑六輕五期水源供應相關事宜會議」紀錄顯示,彰化農田水利會已同意調度每日6.65萬噸農業用水支應中科四期開發計畫。兩個計畫加起來,受影響的農田面積將超過11,100公頃。

無怪乎,2010年7月14日專家會議就有專家要求彰化農田水利會應該證明有此能力及權力。

看來,徵地為財團,徵水為財團,將成為臺灣「永續」發展的不二法則。

沒有水,就開發水源

為了補充2015~2016年間每日2.2-5.5 萬噸的用水缺口,以及運轉後的長期用水需求,開發業者除計畫利用濁水溪剩餘水源,於自強大橋下游河道500 公尺取水,並擬在工業區內設置約150公頃、有效水深6 m、有效容量約900萬立方公尺的蓄水池外,與「中部科學工業園區第四期(二林園區)開發計畫」一樣,都是寄情於目前正在進行第二階段環境影響評估的「大度攔河堰」開發計畫。

(一)濁水溪剩餘水源+蓄水池

依據開發業者的講法,取水地點是在自強大橋下游河道500 公尺下,最大引水量為 1.8 cms(約每日15.55萬噸),扣除桶頭堰的引水量、河川生態基流量及下游水權人用水量後,加上蓄水池的設計,可得長期每日供水能力約為5.5 萬噸,可填補2015~2016年用水缺口。

依據開發業者提供的取水點的「可核發引水量」與「可取水天數」資料,可供取水的月份僅有六個月,因此蓄水池的容量至少得6,000萬立方公尺(約為曾文水庫有效蓄水量的四分之一)。

雖然,自濁水溪引水有節省投資、降低管理成本等優點。想一想,那麼大的一個蓄水池放在一個填海造陸而成的基地上,是多麼沉重。

又,真如開發業者所講的那麼樂觀,從濁水溪引水加上自設的蓄水池,不就可以滿足工業區的長期需求,何苦還需使用「大度攔河堰」的水?

(二)大度攔河堰

「大度攔河堰」位於彰化和美鎮與大肚鄉交會處,附近有國家級大肚溪河口濕地與彰化沿海濕地等生態敏感區,將耗費54億元興築,預計每日取水80萬噸。

攔河堰計畫經2009年11月23日環境影響評估審查委員會第187次會議決議應繼續進行第二階段環境影響評估,其重點包括:

(1)開發對河口地下水鹽化、海岸漂砂及河床飛砂的影響:(2)堰址下游2.5公里處即為感潮河段,其對河口及海域水質和生態的影響;

(3)輸水管路全長66公里,途經漢寶、大城濕地及漢寶、西勢厝遺址,其設置輸水管對環境及遺址的影響;

(4)大肚溪口海域為中華白海豚可能活動範圍,開發對其棲地環境、河口淡水補注及食物來源等的影響;

(5)應補充海水淡化作為替代方案的可行性,並與開發內容進行比較評估。

問題很多!莫可奈何?!

由於「大度攔河堰」開發計畫同時為「中部科學工業園區第四期(二林園區)開發計畫」與「彰化縣西南角(大城)海埔地工業區計畫」的主要供水源頭。前者已完成開發許可的必要程序,可謂箭在弦上,加上相關開發計畫處處點火,「大度攔河堰」能否被「成功」攔截,恐怕不樂觀!

被複製的模式,被出賣的資源

「把自己實現願景的快樂,建立在别人的痛苦上」的思維,與當年財團計畫開發濱南工業區引進七輕及大煉鋼廠,可說是如出一轍。當年,濱南工業區開發計畫的水源供應除了「美濃水庫」外,還包括後來引發爭議的「荖濃溪越域引水工程計畫」。

爭議的「集集攔河堰」、「湖山水庫」,以及眼前的「大度攔河堰」,攤開來看,還不都是以解決民生用水之名,行服伺財團工業開發計畫之實。

談臺灣的永續發展,我們是應該把有限的資源預留給後代子孫,還要讓這些惡性的循環,從南臺灣複製到中臺灣,讓有限的土地與水資源,一點一滴的流失?

990810jijilanhe-400.jpg
為了供應工業用水,興建攔河堰已造成下游居民許多問題(攝影/胡慕情)

(作者為臺灣大學生物產業機電工程學系教授,當年積極參與並「成功」反對濱南工業區開發案(七輕、大煉鋼廠),為反濱南運動著有《黑面琵鷺的鄉愁》、《黑面琵鷺的鄉愁(續篇)》、《黑面琵鷺來過冬》(童書繪本),相關資料皆保存http://www.taiwan921.lib.ntu.edu.tw

延伸閱讀:閱讀「八輕用水知多少?」,請點選這裡。

八輕用水知多少?

八輕每日需要用372,942噸的水,這是多少?以2009年每人每日平均生活用水量271公升來計算,相當於137萬6,170人的每日生活用水量,八輕若落腳於彰化縣,每日總需水量比彰化縣全部縣民的用水量還多。

編按:作者為臺灣大學生物產業機電工程學系教授,當年積極參與並「成功」反對濱南工業區開發案(七輕、大煉鋼廠)者之一,為反濱南運動著有《黑面琵鷺的鄉愁》、《黑面琵鷺的鄉愁(續篇)》、《黑面琵鷺來過冬》(童書繪本),相關資料皆保存於http://www.taiwan921.lib.ntu.edu.tw

─────────────────────────────────────────────────

依據國光石化科技股份有限公司2010年6月《彰化縣西南角(大城)海埔地工業區計畫初期及中期用水規劃》報告,所稱「計畫用水量」係指開發計畫涉及生活、工業及其它等用水的總用水量扣除節約用水措施水量後的總需水量。

報告指出:生活用水量為1,267 CMD(噸/日)、工廠區用水量(含循環水量及回收水量)為11,855,129 CMD、污水處理廠用水量為2,500 CMD、其他公共設施為1,280 CMD、綠地澆灌用水為7,322.2 CMD、工業港區用水為683 CMD,總計每日用水量為11,868,181CMD。

如此龐大的用水量,在開發單位所稱的種種節水措施下,生活用水減少為937 CMD、工廠區用水也只要每日補充370,225 CMD、污水處理廠用水也減少為500 CMD、綠地澆灌用水因計畫使用貯留雨水、工業港區用水屬另一個計畫而不列入。

省來省去,甚至循環用水率高達97%,每日的需水量還是高達372,942 CMD。這還不包括輸送路線的損失與節水措施下的閃失。

每日372,942噸的水有多少?以2009年每人每日平均生活用水量271公升來計算(2010-4-25自由時報生活新聞),就相當於137萬6,170人的每日生活用水量。

2010年6月底,彰化縣的人口數1308,926,八輕每日的總需水量就比彰化縣全部縣民的用水量還多。

您說,可不可怕?

項目 用水量(CMD) 需水量(CMD) 備註
生活用水 1,267 937 節水措施
工廠區用水 11,855,129 370,225 節水措施
污水處理廠用水 2,500 500 節水措施
其他公共設施用水 1,280 1,280 節水措施(僅列出節約措施後的用水)
綠地澆灌用水 7,322.2 0 利用貯留雨水
工業港區用水 683 0 屬另項計畫
合計 11,868,181 372,942  
多少人生活用水量 5,994萬309人 1376,170 彰化縣人口數130萬8,926人

990714sohpopu2b72a89-450.jpg
為了八輕開發,我們的下一代還有白海豚,都將受到影響。小孩到國光石化審查會場表達意見(攝影/munch)

20年前評六輕 今日挺身反八輕─中研院士周昌弘

中研院院士周昌弘在院士會議中提案反對國光石化興建案,他在 20 年前曾任六輕環評委員,後來目睹六輕對當地人與環境的影響,因此今天跳出來反對興建八輕(國光石化)。

中研院院士周昌弘在院士會議中提案反對國光石化興建案,他在 20 年前曾任六輕環評委員,後來目睹六輕對當地人與環境的影響,因此今天跳出來反對興建八輕(國光石化)。

占地 4000 公頃的國光石化案令專家質疑,已有540 位教授連署、18 位中研院院士提案反對興建。

周昌宏接受中央社專訪,語重心長地說,「近 20年前台塑六輕建廠案,我是環評委員之一,當初六輕案的環評會議對話,都是肯定科學可以解決所有污染問題,我也信以為真。」

他說,但這 10 幾年來六輕一直有公害問題產生,台大職業醫學與工業衛生研究所教授詹長權應雲林縣政府之邀,就六輕對當地環境與人的影響展開調查與實驗,從科學角度證明公害存在,很多人罹癌及其他疾病。

他強調,「這是事實,不容狡辯;我後悔當初部份同意六輕案。」

周昌弘重申,他當初仍表達反對意見,是因為六輕一天要用幾十公噸水,所以要在濁水溪上做攔河堰,豐水期不會有問題;但 11 月到隔年 5 月是枯水期,連濁水溪都沒有水,是否非抽地下水不可,他不知政府是否做過調查,但從民間所知,地下水抽得很嚴重;就抽地下水的影響而言,他反對建六輕。

他遺憾表示,因為他強調,如果要抽地下水,他反對到底,並主張關掉六輕廠;因此六輕最後一場決定是否興建的環評會議,「不給我參加!」

他試問,八輕會釋出多少碳、一天用40萬公噸的水,都可以算出來;但是用納稅人公款、全民土地供私人公司建八輕,又製造農業問題、環境污染,還讓人生病,「這樣的政策合理嗎?永續嗎?這政策毫無道理可言。」

他並回憶,早在 1980 年他就曾反對在竹圍建國宅,並發起保護紅樹林運動,當時就獲得已故前行政院長孫運璿認同保護棲地的主張,「孫運璿才是高級行政官員」。

周昌弘目前是國際環境科學委員會(ScientificCommittee on Problems of the Environment,簡稱SCOPE)的成員,他將在 7 月底前,也就是國光石化環評大會前召開 SCOPE 中華民國委員會,專案討論八輕建廠案,將八輕案爭議公諸於國際科學界。

990714sohpopu2b72a89-450.jpg
為了保護環境與白海豚,小孩到國光石化審查會場表達意見(攝影/munch)

(本文出自中央社90714)

小地方新聞網