Notice: 呼叫 _load_textdomain_just_in_time 函式的方式不正確。Text Domain 為 twentysixteen 的語言套件載入過早觸發,這通常是由於外掛或佈景主題某些程式碼中的指示器過早執行所造成,而語言套件應該在 init 動作之後才載入。 請參閱〈WordPress 的偵錯功能〉以進一步了解相關資訊。 (這項訊息新增於 6.7.0 版) in /home/204091.cloudwaysapps.com/trdgcdbcqr/public_html/wp-includes/functions.php on line 6114
電弧爐煉鋼 – 小地方新聞網

被汙染的土地 3之3-爐碴何處去

黃煥彰指出,歐盟在2004年就訂出一些規範,爐碴第一不能在易淹水地區,第二不能跟水接觸,「我們現在不但在易淹水地區,又直接在河道邊,這樣的工程簡直在毒害台灣人民。」高雄縣大坪頂駱駝山,混合爐碴、集塵灰….

本文為資深記朱淑娟於公視製作的深入報導專題文稿,系列共有三篇,本篇為3-1,閱讀系列其他文章,請點選這裡:

<被汙染的土地 3之1>追尋環境正義

<被汙染的土地 3之2>農地污染何時了

公視將於今日(5月10日)周一晚間10點,於「我們的島」13頻道播出,請大家準時收看。<被汙染的土地>採訪/撰稿 朱淑娟  攝影/剪輯 葉鎮中

990510shuiuybiugtii-420.jpg

台灣一年因電弧爐煉鋼產生150萬噸爐碴廢棄物,爐碴含有鉛、鋅、銅、鎳等重金屬,環保署認為爐碴重金屬不易溶出,因此開放可再利用做為道路級配、水泥原料。

問題是,重金屬是否真的不易溶出還有待舉證。而且有業者將爐碴非法棄置,還有的將爐碴混入重金屬含量高、且含有戴奧辛的集塵灰,導致最近接二連三爆發爐碴與集塵灰非法棄置、或不當再利用事件。

廢棄物管控不善,最後汙染都回歸土壤。爐碴混合集塵灰汙染土壤的事件像未爆彈,不積極管控,類似戴奧辛鴨、重金屬稻米等公害事件,隨時都可能引爆….

台南縣七股鄉鹽埕村,是一個典型的海邊小鎮,七股潟湖風光明媚,村民依海為生。沒有化工廠汙染,這裏的牡蠣特別肥美香甜。平靜的小鎮,最近因不遠處台61線被發現路基滿佈爐碴,成為全國矚目的焦點。

中華醫事大學護理系副教授黃煥彰拿竹子敲打爐碴土堤,「這是61號公路的級配,把爐碴拿來當級配,現變成魚塭的土堤,像這一顆應該就是集塵灰。還是有發現集塵灰,戴奧辛含量一定超過土壤管制標準,集塵灰是有毒廢棄物,怎麼會有集塵灰在公共工程裏面?」

爐碴是煉鋼時爐床底部產生的廢棄物,重金屬含量高,依台南社大今年四月採樣,包括鉛、鋅、銅、鎳都超過土壤管制標準。

爐碴重金屬不易溶出?

image

但環保署認為爐碴性質穩定、且重金屬不易溶出可再利用。環保團體卻質疑,爐碴經長期風吹日曬雨淋,難保不會溶出或風化成微細顆粒,進入食物鏈,基於保障民眾健康,爐碴再利用應避開土壤、水源等敏感用途。

在台61線發現各式各樣的爐碴,許多未經破碎也未經過篩選,「你看這些石頭表面就有銅綠,可能因海邊風很強,這些爐碴風化後就變小顆粒,變灰塵,或沉降在魚塭裏。」黃煥彰說,「風險更大的是這些含重金屬的爐碴,泡在水裏,會慢慢溶出,八八水災前這河道都養牡蠣,這會不會造成重金屬含量偏高?」

公共工程應建立爐碴再利用工程規範

從曾文溪堤岸彎進台61線公路,一路往北,是一望無際的七股潟湖。走進台61線路基,發現佈滿各種型狀的爐碴,有的已變成粉末與土壤混合無法分辨。生鏽的鋼筋冒出頭,鏽蝕已擴散染紅土壤。有的則明顯看出銅綠。

黃煥彰認為,路基臨近水源,且是魚塭共用的水域,「如果可以用來做道路,變成一個河道的土堤,對河道安全影響重大的。」他呼籲公共工程應建立嚴格的施工標準及規範,否則將帶給當地居民很大災難。

鹽埕村民李銀治說,台61線在興建時,有包商把還有餘溫的廢鐵爐碴直接倒在路基,不符合再利用程序。他曾經被聘當臨時工從爐碴堆中撿拾鐵片。他並不知道那就是爐碴,否則一定反對到底。

「我們是傻百姓,不知毒素是什麼。」李銀治說,政府做公共設施之前,不論包商用的是土方還是爐碴,應該跟百姓說明是否安全。

無辜漁民恐慌 爆衝突

image

七股潟湖是重要的牡蠣養殖區,一傳出爐碴汙染事件,漁民生意立刻受到影響。七股龍山村漁民表示,當天牡蠣完全賣不出去,都是因為鹽埕村民揭發爐碴事件,隔天一早相約到鹽埕村抗議。

消息曝光後龍山村民來兩部卡車,到鹽埕村抗議,鹽埕村民不甘示弱,全身包得只剩露出兩個眼睛、正在挑牡蠣的婦女也跑來助陣。

「我們龍山村全都靠蚵仔生活,這邊田也種不起來,都是鹹水,全村人都靠養蚵仔。」龍山村漁民陳祥麟說,汙染消息曝光消費者對七股的蚵仔沒信心,現在正是蚵仔最肥的時候,「番仔叫我們延後等澄清時再來跟我們拿。」

政府未防範汙染在前,事後又未即時處置,讓無辜的漁民產生衝突。為了避免爐碴再利用引發疑慮,學者建議爐碴不應只開放、不管理,應訂定更嚴格的管理規範。

爐碴再利用應避開土壤、易淹水地區

黃煥彰指出,歐盟在2004年就訂出一些規範,爐碴第一不能在易淹水地區,第二不能跟水接觸,「我們現在不但在易淹水地區,又直接在河道邊,這樣的工程簡直在毒害台灣人民。」

事後環保署也正面回應,修正爐碴再利用規範,不得與土壤接觸、不得用於農業用地、或自來水保護區。

環保署土汙基管會執行秘書蔡鴻德表示,已要求工業局修訂爐碴再利用規範,希望爐碴不要跟土壤接觸、不要影響到農地,因為農地要種植、養殖、畜牧。另外也不能影響到水源區,「這是一貫堅持的原則」。至於其他管道如何再利用,他認為只要有法令管制,應該就沒有問題。

不過,如何監督業者合法再利用、並舉證爐碴再利用的確沒有危害、同時避免爐碴被非法棄置,環保署有必要提出更嚴謹的規範,才能說服民眾,減輕對爐碴的疑慮。

爐碴堆置農地已半年 至今未清除

image

距離鹽埕村1小時車程外的台南縣後壁鄉,去年底也發生爐碴堆置汙染農田事件,環保署檢測總計有5筆農地鉻濃度超過土壤管制標準。在農地上堆置爐碴已違反區域計畫法,但事件至今已半年,爐碴依然尚未清除。

後壁鄉農民陳信璋的稻田去年被驗出鉻濃度超過標準,環保署要求汙染行為人超翔公司整治,但田間的爐碴並未清除乾淨,農水路上明顯殘留許多爐碴。重新種植的稻穀已長出稻穗,令人擔心這批稻米能否通過重金屬檢驗。

蔡鴻德說,已確定超翔是汙染行為人,而汙染到農地就要負責鏟除、銷毀、整治,然後才還給農民。這些農地已經環保局驗證後才讓農民種植。

稀釋法整治農田 總汙染量並未減少

環保團體則質疑,農地汙染後多半採「稀釋法」整治,並立即恢復耕作。但稀釋法只是暫時讓汙染不要超過標準,汙染物濃度並未減少。過去環保署用稀釋法整治的農地,後來證實,再度受到重金屬汙染的比例相當高。

黃煥彰表示,根據農民描述,業者來上下翻土後檢測沒有問題,他質疑用稀釋法並未減少存留在農田裏的鉻總量,未來種植的作物還是有可能再受汙染。

不過,環保署認為,稀釋法是一種最不會傷害土壤的整治方法,針對已汙染的農地,可改種其他較不易吸收重金屬的作物,以減輕民眾飲食安全的疑慮。但無論如何這只是治標、無法治本,如何防範農地遭受汙染,才是根本解決之道。

為何爐碴再利用工廠可位於農地?

image

距離爐碴堆置場不遠處,是一家爐碴再利用的製磚工廠,完工的磚塊、一堆堆五顏六色的爐碴原料堆置在農地,怪手正在搬運材料,不時揚起灰塵。

附近居民反映只要開窗戶,灰就會飄進屋裏。而居民最想問的是,為什麼有重金屬汙染疑慮的工廠可以設在農地?

黃煥彰表示,台灣過去喊出「客廳即工廠」造成很多工廠下放到農村裏,可能帶來水汙染、空氣、爐碴汙染,他認為應該重新畫定農業保護區。

蔡鴻德則說,工廠靠近農地要看是什麼樣的工廠,如果會產生重金屬的工廠就不好,因為會造成農地汙染。但這部分並非土汙法可介入,希望區域計畫法、都市計畫法等相關法令從源頭把關,後面就會比較好做。

駱駝山 廢棄物的天堂

高雄縣大坪頂駱駝山,是另一處混合爐碴、集塵灰、以及事業廢棄物的非法棄置場址,去年底經環保署檢驗,發現土壤中的鋅、鉛都超過管制標準。至今已經過半年,現場的汙染物不但未清除,還發現被丟棄新的廢棄物。

入口處就看到一大片爐碴,還滲雜一粒粒的集塵灰,大雨來時如果把戴奧辛直接沖刷到水溝,風險很高。黃煥彰說,環保署應優先清除駱駝山的集塵灰。

再往山裏走,大大小小的集塵灰混在爐碴中,道路兩旁原本被樹葉覆蓋的山林已開挖,曝露出更多爐碴與集塵灰。

發現大量集塵灰夾雜爐碴丟棄

image

集塵灰,是煉鋼時集塵袋內所收集的煙塵,含有高濃度的鉛、鋅、戴奧辛,嚴禁再利用。為什麼會有這麼多集塵灰被亂丟?因為國內處理容量不足,估計還有50萬噸無法處理,不肖業者趁機惡意棄置汙染土壤。

黃煥彰說,「這是控管出了問題」,電壺爐碴可以再利用,最擔心工廠夾雜集塵灰丟出來,集塵灰戴奧辛含量可能達上千、甚至上萬個ppm,「像這樣讓我們非常擔心。」

再往山裏走,發現滿坑滿谷的事業廢棄物,泡棉、營建廢棄物、雜草、磚頭,看起來才剛被丟棄不久。整座山灰濛濛一片,空氣中一股濃濃的腐臭味。除了偶爾出現的流浪狗,完全沒有人煙,整座山死氣沉沉。

台南社大自然與環境學程經理晁瑞光擔心,一旦下雨,這些廢棄物會往山谷衝下去,「各式各樣的汙泥就汙染我們的土地。」

汙染管制區竟有工廠租地工作

image

晁瑞光隨身帶著黑色小提袋,袋內裝有採土器、塑膠袋、標記用的水性筆、衛星定位系統,只要看到可疑的土壤,隨時採樣。去年底台南社大檢舉高雄縣大坪頂多個爐碴棄置場,半年後重返現場,發現處理速度相當緩慢。

高雄市植物園對面的爐碴棄置場址,鳳梨園已經鏟除,入口處還掛著「非法棄置場址,請勿擅自進入」的牌子,但空地上卻有人租地工作。場址下方埋的事業廢棄物還沒清除,大大小小、五顏六色的爐碴散置在現場。

黃煥彰質疑,這裏違反廢清法,地主應把廢棄物清除掉,但地主不但沒有把廢棄物清掉,反而出租當工地,「環保署或環保局好像監督不周。」

非法棄置場址有300多處

全台類似的非法棄置場址有300多處,除了風險較高的21處甲級場址已處理外,其餘還謹止於調查階段。土地一旦被汙染,還波及民眾飲食安全。爐碴、集塵灰只是非法棄置的縮影,唯有嚴格把關,才能讓我們的土壤免於汙染。

(本文轉載自作者部落格)

小地方新聞網