標籤: 中繼安置

台灣原住民族部落行動聯盟NGO組召集人黃智慧表示，目前的安置與重建最大的問題是，「人民被安置的權益沒有被妥善的照顧」。在5月19日邀請法律界關注八八風災後關心重建特別條例的律師群共同協助屏東災區解決申請上的法律衝突。

台灣原住民族部落行動聯盟NGO組召集人黃智慧表示，目前的安置與重建最大的問題是，「人民被安置的權益沒有被妥善的照顧」。

一、立場顛倒的政策擬定方式

屏東災區部落，目前申請永久屋最大的問題是，多數的部落仍有許多戶數，因為部落實際生活現況，與政府制訂法令條例的建立觀點不同，而造成在原住民部落的申請永久屋資格上，有許多矛盾點與衝突出現，也使得被安置的災民失去了應有的權益。

在5月19日，擔任台灣原住民族部落行動聯盟NGO組召集人黃智慧，安排在隘寮營區好茶村安置所，邀請了賴中強 、楊大德、 顏華歆等律師以及 國立政治大學法律學系的孫迺翊教授暨研究生，共同為部落申請與現行法律衝突的問題，提供解決之道，並向族人說明永久屋申請資格的法律爭議情形。

而黃智慧也表示，八八水災之後，當天邀請的律師群團隊，都非常關心國家處理災難的問題，不管是行政法律，還是重建條例上的問題都非常關切。

她也說到，「發現目前的安置與重建最大的問題是，人民被安置的權益沒有被妥善的照顧。」並說，政府是先擬定政策，再來給部落，往往忽略到部落的立場。而使得政策的制定，變成不是從部落的角度來制定條例。

二、原住民部落申請永久屋的問題

（1）「房屋所有權」的觀點

接著好茶遷委會會長陳再輝也先跟在場的律師共同溝通瞭解好茶村申請永久屋狀況，陳再輝表示，從政府擬定申請的三個重要條件來看，災民只要有1.受害事實2.房屋的所有權3.居住的事實，就可以申請永久屋。

若依照目前好茶村災民申請的案件，將近有71戶很可能不會過，而其中一半的理由是無房屋的資料。

賴中強律師也表示，如果好茶村沒有遇到八八風災，按照之前的遷村定案早就遷村了。而且依照目前好茶村的受災狀況是淹沒區，第一個條件，受害事實是沒有問題的。

而就目前無法通過申請的案件資料中，大概一半不會過的理由是無房屋資料，那簡單來說，就是縣政府認為在新好茶淹沒的那個地方，族人大部分在那裏沒有房子。

「若從法律的角度來看，漢人的法律跟原住民的法律未必一樣。」他說，在漢人的法律，如何認定你在那裡有房屋？比較容易認定的是，你有房屋所有權狀。

但在部落裡的家屋現況，有些房子，在漢人的觀點叫做違章建築，他說，「就房屋所有權的立場來看，只要當初房子是我出錢蓋的，就是我的。」因此，即使部落裡蓋的房子，沒有到戶政事務所登記，但是只要這個房子當初是申請戶自己出錢蓋的，申請戶就有這個房子的所有權。雖然目前有房子但確提不出證明，是可以請透過法院來協助認定。

（2）「半成品」家屋的矛盾

陳再輝也舉出目前部落的一個例子說明，其中一戶姓蔡的申請戶，在風災前蓋房子時，蓋房子蓋到一半，還沒蓋好，八八風災就來。變成是一個「半成品」的房子，也造成了無法申請的矛盾問題。

賴律師也補充說明，如果房子蓋一半，可以提出一些證據來證明，這也是一個方法。

（3）「在外地租屋」的爭議

瑪家村村長董文明也提出瑪家村目前遇到最大的問題，雖然申請資格說，8月8日之前有戶籍在山上的都可以申請永久屋。不過現在申請遇到的狀況就是，有土地，有稅籍證明，不過沒有錢蓋房子，但是在外面租房子，就無法申請通過。

（4）「一家多戶」的申請限制

另外，一個家中，有2戶到3戶的戶口名簿，而所有的家人一起住在這個家中，就只能申請一戶。這是目前申請永久屋最大的問題。

賴律師也舉例解釋說明，若按照政府的規定，一個戶口名簿裡，裡面住15個人，照政府的辦法可以分到34坪，其他的人，則可以再分配到28坪，意思是一個戶口名簿有15人可以分到兩棟房子。

但是同一個房屋裡面，有兩戶，也是15個人，但是只能有一戶，有資格去申請，另外一戶的戶口名簿就沒有資格去申請。他說，「這個在法律上講不過去，所以這個問題，我個人覺得是政府的疏失。」

對於上面講述的情況，政府應該是想辦法來溝通解決。賴律師也強調說，「在法律上有一個原則，就是要平等，而前面舉的例子，變成是沒有這個道理，只讓一個家屋中的一個戶口申請房子，而第2個戶口名簿就無法申請家屋，我也認為這個講不過去。」

他也表示，同一個房屋所有權，在那個房屋所有權裡面，本來就有兩個戶口，這個問題要怎麼解決，並且在已經有戶籍，就代表有居住事實的狀況下，政府應該要來認真面對。

（5）「人數限制坪數」的問題

好茶村頭目柯光輝也提出，家裡有4個人口，落成之後沒幾天就遇到八八風災，在原來的部落本來有50坪的房子，到最後又用人數來限制分配房子的坪數。

賴律師也表示，以戶口人數來計算的政策限定未必合理。

黃智慧針對「永久屋」用人數分配的不合理性，也舉出小林村的案例，小林村目前可以申請永久屋的戶數，也沒有辦法公佈。

其中小林村重建發展協會會長蔡松喻，遭遇風災後只剩下他一人，本來在風災之前有150坪左右的家屋，如果按照政府規定可申請的家屋坪數，要叫他如何傳宗接代？建構一個家庭？所以用人數來算的時候，的確有它的不合理性。

三、未來如何解決？

立法者的觀點與部落的生活型態，在族人提出的各項問題中，發現了許多的不合理性與衝突點。就如同賴中強律師說的，就法律的基礎公平原則，部落在申請的遊戲規則中，就已處在不公平的立場來處理，也讓災民再次承受另一種無奈的權力災難。

會議結束後律師群團隊也表示，之後會再進一步跟族人連繫，詳細了解個案的申請問題，並協助寫文章，向政府來反應部落申請永久屋所面對的各項爭議與問題。

賴中強律師表示，「若從法律的角度來看，漢人的法律跟原住民的法律未必一樣。」重建條例的制定上有些在法律上是講不過去的，並且也表示是「政府的疏失」。

編按：

選擇原鄉重建的那瑪夏鄉民，從1月23日自營區返鄉後，為了爭取中繼安置或避難屋，不斷與縣府和中央重建會進行溝通，雖然世界展望會積極的協助提出方案且準備進行援建，但政府對避難屋的形式、管理權等，與災民的認知有很大差異，包含南沙魯村居民自行籌資購地興建的房舍，也需納入中央管轄，讓居民更是難以理解。

以下兩篇稿件，分別為南沙魯（民族）村與瑪雅（民權）村避難屋發展的最新動態，南沙魯的部分，是由趙文彬牧師口述，輔大生命力新聞網記者區煦俐採訪整理，瑪雅村的部分，則由「88原住民部落再造聯盟幹部」林聖傑(韃虎)口述，輔大生命力新聞網記者許珈菁記錄整理。

一、南沙魯的避難屋進行情形

政府規定在2月28 號前營區並須淨空，沒有入住大愛屋的人必須回原鄉居住，然而並不是每個人原來的家都還可以住，避難屋遲遲沒有著落，這些村民該何去何從？社會處還是沒有具體的方案出來。

我們預定地已經找好了，世界展望會也答應幫我們蓋，只差縣政府點頭。世界展望會像政府提案的會議原本是2月4號，當時縣長卻以臨時排不出行程為由沒有出席。10 號時世界展望會再度向縣長提出了避難屋初步的構想和屋型，縣長楊秋興卻覺得屋型與永久屋相似，認為既然是避難屋，就應該只是暫時的，而不是蓋得像永久屋一樣，好像怕會有選擇永久屋的村民反悔改住避難屋。

但是重建需要時間，避難不只是一、兩天的事，怎麼可以隨便蓋蓋？我們都同意世界展望會提出來的構想，但縣長卻不接受。

24 號，世界展望會與重建委員會取得共識，帶了兩種避難屋方案來，想知道村民們的意見﹝此時避難屋的名稱突然改成「永久避難屋」，但相關的條例並沒有改變。﹞

A 方案：政府徵收我們預定的安全地，動用特別條例變地蓋永久避難屋，永久避難屋為公有的。

B方案：政府不徵收土地，不過是運用政府的鄉村都市計畫案，由政府去蓋永久避難屋，房子登記在政府下，再贈送給村民。

但是兩種計畫都違背我們返鄉的精神：因為避難屋土地是屬於我們自己的，不但通過官方的安全評估，而且是我們自己出錢（每戶擠出5萬元）買的地，大家募款湊出上百萬自行購買的地，怎麼會變成政府的「永久避難屋」呢？

於是村民們都表示反對，我們兩種方案都不接受，原民處處長說會把我們的意見透過縣政府跨部門會議時提出，看縣政府同不同意。之後我們也召開了緊急會議，如果縣政府還是不接受的話，我們將不會再指望政府為我們做事了，我們將會有我們自己的方法。

1月21日鄉民被要求全數返鄉，如今避難屋卻還在膠著中(攝影/鐘聖雄)。

二、瑪雅村的避難屋進行情形

對於興建避難屋的進度，目前的情況幾乎是陷入膠著，村民們都希望可以有避難屋，地主們在參加會議時也表示有意願，但相關的條件、手續都還沒有定案，韃虎說：

「雖然展望會和村民都希望能在山上興建避難屋，但我覺得今年要蓋(避難屋)還是有些問題，除了一些程序問題以外，縣政府這邊好像不太有意願讓我們在山上蓋避難屋，所以我們也很擔心。」

汛期將至，但是縣政府對於興建避難屋的態度卻讓居民們擔心，韃虎說：「縣政府好像不太樂見我們在山上建避難屋，汛期要來了，但是唯一的方法卻是叫我們全部都下山去住大愛的永久屋，也不積極的幫我們想如何應付，像是替代道路要怎麼弄。」

重建委員會也在昨天上山與民權村的村民開會討論避難屋的興建，但還有手續上或是跟地主溝通的部分，以及其他瑣碎的問題，都還在討論中，「目前的進度都還在跟地主還有村民協調中，展望會希望我們重建委員會能制定申請和審查的標準，所以目前進度可能沒那麼快。」

韃虎表示，村民們都希望可以有避難屋，展望會希望重建委員會自己制定審查的標準，可是誰來訂這個標準、又該怎麼協調，都是需要再討論的，「到時候又會吵起來，又會有很多問題。」

延伸閱讀：

1. 大愛落成系列 (3) 山下有大愛，山上自己來？ 
2. 原鄉重建─災民與政府的耐力賽 (17)
3. 那瑪夏大逃亡─奔逃的部落人生 (15)

（本文與莫拉克新聞網共同刊登）

新年九天假期己經結束了，返回家鄉的族人也都各自回到工作崗位上，八八風災大武鄉大鳥村中繼屋過年前雖已交屋，因十四戶災民中有一戶不符入住資格，災民決定同進退。

（上）中繼屋外表（下）中繼屋內情形

假期結束還是有很多遊客在台東旅遊，有些遊客甚至會進入到大鳥部落參觀，許多遊客對災民感到很多的不捨，並且對中繼屋也感到興趣，所以都會選擇在部落裡拍照做為留念。

外地遊客

假期結束的第一天災民就針對中繼屋的問題開會討論，並且填寫家庭用具及各項設備需求單及入住中繼屋同意書，讓災民可以順利入住，新年期間，因為部落有許多返鄉的族人過年，所以部落裡非常熱鬧，同時也擾亂了災民的寧靜生活，所以在不得己的情況下，有些災民甚至先行搬到中繼屋裡進住，等到過年完後，大部份族人都己經回到工作崗位上了，才又搬到臨時帳篷裡。

在會議中頭目王中山提醒族人，如果現在中繼屋在搭建時有任何問題，一定要提出，不然中繼屋交接後工人走了，所有問題可能就有族人自己承擔了，所以族人在填寫需求單時一再確認後才決定。

同意書上也要族人確認中繼屋使用面積，設計與規劃等，並且於興建完成得進住時儘速配合相關手續進住，並願意自交屋之日起依莫拉克颱風災後重建特別條例及其授權訂定之法規命令，中央政府相關會議之決議使用並愛惜維護中繼屋及其相關附屬設備，另外中繼屋水費電費電話等，由政府公用事業申請及使用費用，並中繼屋保固期滿(一年)之維修費用，均願自行負擔。

對於同意書之內容族人並沒有太大的異議，並且簽下了同意書，不過頭目王中山表示，原本十四戶的應同進退，但是有一戶因為在風災發生時，是以租房子的方式，並不符合入住的資格，雖然多次與縣政府與世界展望會討論，但仍無法符合資格，對於此事頭目王中山感到非常難過與不捨。

大鳥災民開會，大家又回到了平常的帳棚生活。

王頭目還說，目前中繼屋雖然外觀上大致己經完工，但是還有許多的公共設施還沒有完工，所以到現在大部份的災民還沒有入住，大約只有一戶的災民己經入住，己搬進中繼屋內的災民是一對老夫婦，他們表示，他們的小孩子都己經在外工作，所以當時風災發生時只有他們兩位老人家，現在情況雖然很委屈但是己經入住中繼屋了，心情大致上也平緩了。

另外災民也請來師傅進行內部的裝潢及地板黏貼，讓中繼屋更穩固，設備更周全後才全數入住，王頭目預計在三月份就可以進行，另外臨時帳篷區內還有一個問題，也就是臨時的軍用衛浴設備也要在二十八日撤換，所以到時又有一個問題要想辦法解決了。

八八風災大鳥村十四戶災民住在帳棚裡長達半年，終於有穩固的房子可住，待師傅將所有中繼屋地板黏貼及所有設備完成後，大家即可入住，帳棚生活總算可告一段落。

開會與族人的反應

雖然是帳篷，但是仍然貼了春聯來過年。

屏東縣目前有中繼避難屋需求的部落有霧台鄉阿禮部落、大武部落、谷川部落以及來義鄉來義部落，由於遲遲未見中央級地方政府對於中繼屋需求做出回應，在霧台愛鄉協會、世界展望會以及謝英俊建築師的協助下，屏東地區有中繼屋需求的各部落代表成立了「中繼屋推動小組」，並於1月25日親至縣政府提交陳情書，希望縣政府可以對於我們的中繼屋需求做出回應。

霧台鄉長說明來訪的目的（攝影/羅紀彥）。

愛鄉協會執行長杜素芳說明推動避難屋重要（攝影/羅紀彥）。

目前屏東縣有中繼屋需求之部落狀況如下：

（一）霧台鄉大武部落：

雖被判定為安全部落，但其連外道路修繕情況不良，每逢雨季就無法上山，再者，長者難以忍受路途的顛簸，長期待在山上求醫困難，考量到汛期來臨之後居民可能會需要長時間待在平地避難，居住在部落的一百多戶居民需要在平地有一安穩的避難處所，而目前居住在榮民之家生活機能不便利、居住品質不佳，居民之心難以安頓，因此希望可以爭取在長治分台興建中繼屋，解決眼前的安置問題。

（二）霧台鄉阿禮部落以及谷川部落：

雖被判定為不安全部落，但其分別有17戶及33戶決議不遷至平地要留居原部落，留居山上的居民仍要面對汛期來時部落可能的危險性，因此，需要在平地興建中繼避難屋，以解決汛期來臨時之避難問題。

（三）來義鄉來義村

雖被判定為不安全部落，但村民經部落會議決議不遷村，則要面對汛期來臨時部落有潛在的危險性，需要協助避難、安置的問題。村長表示希望可以取得來義高中對面的土地作為興建中繼避難屋之地點。

（四）以上部落在這半年來面對中央及地方對於中繼避難屋的消極態度已做最壞打算，若還是一直無法得到有關單位的支持，皆不排除自購土地，直接與世展會接洽，請其協助興建房屋，但請地方政府協助公共基礎設施之建設。

來義鄉族人要求興建避難屋（攝影/羅紀彥）。

針對以上部落的需求，縣長的回應如下：

（一）大武部落需要有避難屋基本上縣政府是贊成的，但是避難屋的產權是縣政府的，汛期一過就完全不能居住，水電和生活費也都要由部落居民自己負擔。但是在長治分台有兩年以後土地又可能就要被收回的問題。

（二）部落不安全，就勢必要遷村，而同一個部落裡面有多種不同的聲音、分成很多不同的想法，縣政府很難一一滿足大家的需求。部落選擇不遷村，將來大家要自己負擔責任！

（三）來義高中對面的土地是台糖的土地，要取得需要由內政部去購得，但內政部只願意協助永久屋基地的購買而不給中繼屋，要用莫拉克風災的錢來買土地蓋中繼屋是不太可能的。此外，縣政府認為那裡的面積不足以容納得下來義部落的所有人。縣政府傾向於在忠誠營區增加組合屋，或是尋找新的營區提供臨時避難之用。

（四）關於自購土地一案，縣政府認為似乎是值得繼續討論的方式，關於基礎設施的協助，要看縣政府的能力能不能協助解決，等確定地點之後，縣政府會評估需要花多少費用，並與居民討論可以如何解決基礎設施的問題。

關於興建永久屋和避難屋的位置，縣長傾向於在長治分台蓋避難屋，而腹地較廣大的東海豐蓋永久屋。居民對於哪一個慈善團體來協助興建房屋一事也很關切，縣政府表示，他們沒有權利決定誰要幫居民蓋房子，但他們建議的方式是，由慈濟去蓋東海豐的永久屋，長治分台的避難屋由世展會做，沿海地區的避難屋給紅十字會。

長治分台可能只能有兩年的租用期，仍舊不能完全解決居民等待部落修復這段漫長時間的安置問題，因此有些部落已經開始認真思考用貸款、募款等方式來自購土地以興建避難屋的可能性。眼前政府對於中繼避難政策仍舊不願意鬆綁的情況下，似乎只有這一條自立自強的路，才能讓心裡害怕流失家園的有安穩的踏實感。

縣長表明縣政府的態度他們建議由慈濟去蓋東海豐的永久屋，長治分台的避難屋由世展會做，沿海地區的避難屋給紅十字會（攝影/羅紀彥）。

（本文與莫拉克新聞網共同刊登）

1/30寶山村召開了八八風災後的第六次部落會議，同時也是「新寶山部落大會」會議。80戶決意留守家園的族人，表示將成為｢38甲公有地｣的新寶山村民。在風災之後雖經歷了撤離家園的遷徙流離、反覆部落安全會勘帶來的徬徨不安、做為少受外界關注「災難孤島」的困阨處境，但這些「新寶山村民」仍藉由本次會議齊聚一堂，再度聲明不棄原鄉土地、並以不懈努力、持續申請38甲公有地的決心（寶山村面臨問題，請點選這裡閱讀）。

38甲地是原住民傳統領域，寶山村民決議要堅持捍衛到底（攝影/鄭淳毅）。

各方聲援，歷次會議與會人數最多

當日是寶山村災後歷次部落會議以來，與會人數最多的一次，80戶的戶長幾乎都到齊；雖然1/25縣長訪視村子所帶來的觀光纜車興建規劃令村民們頗受打擊，但也更凝聚了大家留守原鄉的共識。八八再造聯盟、南方部落聯盟、勤和重建會、梅山重建會、新開重建會、地方團體及民間人士，也都到場表達關注和支持，交流各村災後重建情形。

會議主持、寶山重建會幹部文主任表示：「看到這麼多人，有史以來最多的一次，很感動。」寶山村約190戶之中，雖然70多戶人家已有意遷往永久屋，但有80戶人家願意留在山上，遷居到38甲土地，佔了寶山村近一半的人數。

重建委員們極力向政府爭取在這塊土地上興建中繼屋或避難屋，卻屢遭挫折；專家學者的勘查，或判為不夠「安全」，或認為腹地太小不宜安置多戶人家，甚至縣長表示此處要規劃為纜車建地和觀光園區，無法留給村民居住空間──「希望80戶村民們給我們支持，站出來表達心聲……有你們做我們的後盾，我們才有力量。」全場為重建委員鼓掌打氣，表達支持之意。

曾參與美濃反水庫運動鍾秀梅教授也發言分享反水庫運動的經驗，並認為原住民應堅持留在山上，｢台灣傳統的山林知識，原住民最清楚。如果台灣的山林沒有原住民，就會失去原住民的文化。｣

勤和重建會總幹事劉行健則表示，寶山曾經歷多次風災，但鄉親都堅持了下來；這一次的災情雖更嚴重，但希望居民們團結並堅持下去。他認為林務局在寶山村上方興建森林遊樂區，勤和村也飽受水利署的越域引水工程之苦；這些公部門的工程、設施，不僅是影響本次風災災情的因素，且若是居民們現在撤守家園，往後的原住民傳統領域將只剩下觀光區和工程區。｢這段路也許走來不輕鬆、很孤單……但我們的堅持是很可貴的。｣

八八再造聯盟主席理斷牧師指出，「我們面對的最大瓶頸是高雄縣政府。」屏東、台東災區已有的中繼安置，至今不在高縣政策的選項內；對於村民選中的遷居土地，不論會勘、評估、規畫，每每拖延停滯。「縣長輕視我們，寧願建纜車也不給我們住。」

原住民的傳統領域，包括38甲地在內，都應當盡力爭取，使這些土地能留給子孫。他表示，儘管因政策因素讓重建之路更顯得困難重重，｢我們還可以一起努力，你們的困難是每一個部落的困難，你們的困難是所有原住民的困難。｣

絕不棄守土地：村民們的共同堅持

文主任指出，災後不論選擇永久屋、原地重建、遷居38甲地的人，都不能放棄山上的土地，因為這才是真正祖先所在的處所。

寶山村由於鄰近六龜，不少村民因工作、就學之便，在六龜租屋居住，但仍時常回山上看看，其中不乏每日通勤者。他們說，就算因為生計必須在外就業、租屋，仍不會放棄原鄉土地，｢畢竟家都在山上。｣

目前，留在山上的寶山村民，最希望能遷居倒38甲公有地上，不過申請38甲地的過程屢受波折。此地塊經過幾次安全會勘，專家學者的意見，基本上皆為｢只能低密度開發、不適合提供80戶全數居住｣。日前(1/28)縣府建設處最近一次的會勘中，居民們也想將周邊大家認為平坦的土地介紹給專家，表示整個區塊絕對夠安全且有足夠腹地，無奈其上覆滿竹林和雜草，難以進入探勘。

會議中，居民們熱烈討論接下來的因應行動。

文主任表示：｢38甲地，我們自己去看，不要說80戶，100戶都住得下……但來勘查的專家學者始終不鬆口，不敢保證38甲地可容那80戶人家。｣在場村民紛紛建議，除了155-2地塊本身，還可以將周邊158、159、161等地塊也列入考慮之中。因這些地塊有許多為私人土地，有地主已經願意提供大家使用空間，但還要進一步溝通確認；並討論哪一塊地為哪一戶人家所有，應當如何協調。

這時重建委員Ibu表示，經她到地政單位查閱了地籍資料，村民們最屬意的其中一個地塊，所有權原來為「中華民國」，是一塊公有地。文主任表示：｢這是好現象，159、158只要其中有一塊是中華民國的地，五、六百戶都夠住了。｣只要再對此地塊所有權做最後確認，並與私人地主協調，就可以呈報上去，納入遷居地申請的範圍。

1/28專家會勘時無法進入竹林勘查的問題，村民Dama Biyun提議，80戶人家一起自動自發先去砍草，先收拾得乾乾淨淨，下一次就能讓專家們直接去看。這項提議獲得在場一致認同，鼓掌通過。

重建委員也提出構想，除了等待外來專家學者的勘查，部落也可有所行動，先行在38甲土地上舉行布農族的傳統祭儀，宣告這裡本為族人傳統領域，是由祖先允許留給子孫居住的。族人討論有開墾祭、祖靈祭兩種選項。開墾祭可以配合出動砍草時舉行，祖靈祭則是請來巫師詢問祖先的意願，討論後初步傾向決定為祖靈祭。

將舉辦布農族傳統祭儀，堅持爭取38甲土地

經大家踴躍的發言討論，最後做出四點決議，由重建會委員柯老師報告：

一、重申堅持到底申請38甲土地的決心，將正式發文土審會，提出38甲地為安置地。

二、經協調溝通後，請政府出面徵收私人土地，以達到能全數安置80戶人家的腹地面積。

三、將在38甲地舉行祖靈祭。表示這塊地從祖先手中傳承下來，將來族人也還要留給子孫繼承。

四、盡速修復村內毀損部分。柯老師特別指出，寶山村還可住居的部分，需要工程補牆毀損裂隙處，｢這是我們第一次部落會議就提出的。｣到現在沒有任何政府單位執行，因此仍持續提出，希望相關單位盡速為大家修復家園。

寶山村在災後，無論基礎設施如水、電、工程補強等的修復都比他村慢半拍，接受政府的照顧和補助方面也常受到忽視，爭取原鄉重建又屢遭打擊，但村民們很快又打起精神，會議上討論熱烈、士氣不衰。他們說：｢我們就是那句話，堅持到底、絕不放棄。｣

大家祈禱，堅持到底，絕不放棄（攝影/鄭淳毅）。

（本文作者之工作費用，由樹谷基金會贊助)

1/27、1/28高雄縣政府由建設處組織專家學者和縣府相關單位，組成那瑪夏鄉、桃源鄉遷居地安全會勘，兩天內勘查了：那瑪夏鄉民權平台、民族平台，桃源鄉樟山段兩個平台、勤和平台、桃源段222地號、樂樂段、藤枝段38甲公有地。成員包括領勘單位縣府建設處林琦瑞副處長、劉明樓、江慶堂、王裕民三位學者專家，建設處、原民處、農業處、水利處、鄉公所均派員參與、陪同。

會勘團隊上午到那瑪夏鄉會勘，下午趕場前往桃源鄉，時間倉促，且公文未下達到各地方重建委員會，因此有意搬往遷居地的村民幾乎無人到場，只有少數地方重建會幹部陪同。樟山重建會張新華會長表示，這些遷居地塊是約半個月前呈報的，一直沒有消息，「我都以為沒有下文了。」會勘當天才臨時接到通知，急急忙忙趕往勘地現場。

本次會勘的土地，從中央到縣府，已有多次不同單位組成學者專家來勘查、評估安全性，其結果也大同小異；主要考慮各地塊的水、電、聯外道路、腹地面積、可認養經費的NGO團體等，皆已經逐步獲得解決；而最近政府據說已經放寬了遷居條件，只要經認定「安全堪虞」就可由政府出面協助遷置，但官方動作仍然牛步化，未有任何遷置作業的時程表出現。

當地的重建會委員及村民們都擔心，現在已近二月分了，汛期最遲五月就會到來，那時大家將到哪裡做避險安置呢？

以下是這兩日桃源鄉各處居民屬意安遷地的探勘情形，提供記錄參考。

一、樟山段平台

梅蘭村的樟山部落和阿其巴部落受土石衝擊嚴重，目前不少居民已經申請永久屋。不過留守土地的居民們約有十餘戶人家，仍希望就近尋找重建家園的地方。目前屬意的是樟山段的兩個平台，以308地塊為主，包括周邊零散小地塊。

樟山重建會長張新華表示，這些區塊都是同一家族所有，協調容易，地主們都願意提供土地。上一次專家們會勘時就已經關心過的民生基礎設施都不是問題，村民自己接山水使用，水道都是現成；電也已經通了。

唯一的問題是道路部分，聯外吊橋梅蘭二橋已經遭土石沖毀，要另行修建。不過，鄉公所人員已當場說明：｢這個已經呈報給縣府了。未來要做鋼索橋讓車子通過。我們是希望能把農作物載出去為主。｣

既然該地段並無「安全之虞」，基礎的水、電、道路等民生設施也都可以解決，那麼何時可以動手遷置呢？專家學者們表示：「我們會報重建會，請內政部營建署做評估報告。他們會再請顧問公司來做具體建設規畫的評估。｣

樟山重建會張新華會長向專家說明，樟山平台各地塊都是家族成員的私有地，已經協調好了，水電也沒有問題，希望趕在汛期前盡速興建避難屋。

（上，下）樟山部落與阿其巴部落。即使受到土石衝擊性的破壞，仍有數戶居民不想放棄原鄉土地，正迫切等待政府的避難安置。

樟山平台。專家學者認為以梅蘭二橋作為聯外道路仍不夠理想，建議村民往更下方土地遷移。張會長表示，作避難屋是為了讓大家就近避難，有基本道路即可，｢還要開著車子去避難，早就來不及了。｣

二、勤和平台

位於勤和本部落上方的勤和平台，九成以上為私有地，上方部分土地建有工寮，水、電一直是接通的；勤和重建會也已聯絡了願意提供經費認養的民間團體，就待政府官員的勘查結果出爐。

勤和平台的聯外道路為農路，若要居住必須做道路建設。除此之外，專家學者們認為位了確保邊坡部分能安全利用，認為居民要盡量往中間靠攏，留下50公尺周界。勤和重建會劉行健總幹事表示，這與上次營建署的勘查結論相同，即使邊坡留下50公尺，勤和平台仍足夠容納有意遷居的三十餘戶人家。

建設處林副處長表示，縣長目前政策仍以興建永久屋為主，詢問重建委員是否要興建永久屋？劉總幹事回應，就長遠考慮，若勤和本村落因河床墊高、地貌改變等因素不再適合居住，平台未嘗不可以建設成永久安置。但目前首要的考量，是先建設好基礎設施，先以「避難屋｣為主，因為汛期很快就來了，勤和有三分之二的人沒有遷（杉林大愛村永久屋)，總不能每次都動用直升機來載我們。｣

村長也表示，雨季已經快要來臨，留守山上的村民都很焦急，希望先以避難屋為主，盡快進行建設。不過，副處長仍只回應，這次只是來會勘，待呈報上去，｢內政部營建署會有實際規畫。｣

勤和平台上，除了重建會幹部，有兩位正好在平台上務農的居民來關心會勘，已是1/27會勘各遷居地中，村民最多的一次。

平台多為私人土地，腹地寬廣，足夠容納三十餘戶遷居戶。重建會幹部希望盡快進行避險設施的興建。

三、樂樂段

樂樂段七筆土地共有四十多甲，足夠容納包含以勤和村為主，加上其他如樟山部落、對面山上零星散戶等約53戶有意遷居到此的人家。位於寶來村上方，靠近馬路邊的樂樂段，是縣府考慮的觀光纜車興建處。雖然本地安全無虞，但縣府帶來的安置規畫令村民傻眼，因為村民原本申請遷居的近馬路平地部分，已經預計做為纜車興建地和遊樂中心；居民住宅則被放置到靠山的斜坡平台上。

勤和重建會長和村民都對這項規畫感到意外。村民曾媽媽說：｢我們不喜歡靠山那麼近，我們要找安全的地方留給孩子。靠山那邊什麼時候有土石會掉下來我們不知道。我們要靠馬路邊邊啊，做生意比較好。怎麼會把我們放在山那邊咧？ ｣

有村民表示，這與當初大家的構想完全不同，因為原居地受土石破壞不安全才想遷居到此處，沒想到又要住到另一個看來沒有安全保障的處所。｢我們才從山上下來，又把我們放到山上去｣。也有居民表示，政府官員每次都說「為了我們安全著想，要我們配合政策，結果竟然把安全的地段留給纜車，要我們去不安全的斜坡地」，居民表示非常不能理解。

（上）樂樂段臨近馬路的平地，是村民申請的遷居地，但縣府說要規劃為纜車興建處，而隔著馬路的另一邊，縣府說可以做遊樂設施，後面山上位於斜坡上方、緊鄰山壁的平台（下圖中斜坡處），才是留給居民的住宅區。

三、桃源段222號

位於桃源村通往四社部落方向的桃源段222號，只有桃源村民王氏兄弟兩戶人家想遷居此處。他們表示因為自家住在靠近河流處，住家邊緣遭土石沖刷，地基下陷，雖然房子還是能住，但是「怕怕的，地震都要跑出來。」此處地塊為旱地，要變為建地需經過法律程序；除此之外，因為在桃源村之內，所有的生活機能與民生設施無虞。王姓村民說，這裡已經勘了好幾次，但遲遲沒有後續作業，｢我們桃源村受災不嚴重，比較沒有受到重視啦。｣

何時可以讓住在陷落房屋之中、提心吊膽的兩戶人家搬遷過來呢？建設處副處長說：｢初步勘是安全的，但是還要再向營建署要圖資。｣原來建設處竟因弄錯地號，未攜帶此地塊的圖資，表示下次帶了圖資再來勘查。

結語：希望不要一直勘查而沒有動作

目前政府對於「安全堪虞」區域的居民，遷置作業仍一直停留在安全勘查階段，下一次的評估會在什麼時候也完全沒有安排，桃源鄉的各遷居預定地都至少經過不同政府部門共兩、三次以上的勘查，往往只要有會勘團隊臨時前往勘地，居民就需放下農務或手邊工作前往陪同、疲於奔命；而沒完沒了的勘地之後，眼看離下一次汛期到來只剩三個月的時間，政府沒有任何實際的作為。

居民只希望，至少最初步的避險安置能盡快啟動，在縣府表示「尊重大家想回家的心聲」同時，也能給想留在家園的居民實際的保障。

桃源段222號地只有兩戶人家要遷居，且位在村子內，生活機能沒有疑慮。圖為王家屋舍，在鄰近河道處。屋主表是邊邊的水泥是災後新砌好的，之前被土石衝擊過，目前土石仍堆置未清除，｢不知道會放到什麼時候。｣

房屋的水泥地面陷落，屋主懷疑地基已經有流失的狀況。

（本文作者之工作費用，由樹谷基金會贊助)