標籤: 中繼屋

前言：

好茶部落遷村問題的複雜度，使得居無定所的好茶人，生活核心仍究周旋在遷村問題的思緒中，面對複雜的生活困境，也沒有多餘的時間去想像未來的生活。而政策立場與設計定義的矛盾，也使得「永久屋」的真實面貌，仍然懸在尚未完稿的設計藍圖上。

台大城鄉的研究所團隊，從去年八八風災後，到目前一路的觀察，對好茶村提出了生活地圖的構思，從中也看到一些外界聽不到的聲音。

他們提到最初在協助過程，一直碰不到核心的問題。每次下來，就好像只能做一些觀察跟訪談，好像也沒辦法去改變什麼樣真正的事情。

於是同學們發起「走，回家」的概念與長期用相機記錄好茶村的王有邦共同合作，並透過生活地圖的方式，在遷村的過渡期間，透過訪談，將部落裡的問題彙整起來，提供給規劃團隊以及部落的意見領袖參考。

台大城鄉所賴慧勳也表示，部落需要喚起這樣的記憶，再次團結再一起，協助文化重建這一塊。她說，例如部落生活編織空間這一塊，就可以透過討論去影響設計，替部落爭取真正想要的「生活空間」。而未來到瑪家農場，可以凝聚的文化空間，也不一定是教室。

在台大城鄉所同學提出的「走，回家」的構想方式中，族人看見什麼樣的未來生活藍圖，而未來族人又期待用什麼方式「走，回家」？以下報導是採訪台大城鄉所研究生程廷以及李毓青的訪談整理以及這群學生的發現。

淹沒的好茶村現場，只剩逃過土石流淹沒的土地界標與家屋的「頂樓」。

「走，回家」發現的問題

（1）遷村後的文化斷層

好茶村30年前「遷村」對部落文化影響的發現是什麼？程廷同學表示在探討環境空間的部分發現，不但年輕一輩的族人，沒有「舊好茶部落」的生活經驗，而年輕人感覺「新好茶」就是他們的生活。

在部落互動的過程他們也發現，從舊好茶到新好茶的環境，生活方式多多少少都有一些轉變。而且現在又面臨未來搬到瑪家農場，房子都是均一化的，而且不是部落傳統的那種樣貌與型態。

而族人也反應目前的狀況，連安身都是一個問題。因此城鄉所的同學，雖然發現長遠來看會直接影響到的是文化的問題，但是現在也沒辦法想那麼多。不過至少，先找一個地方可以是大家聚在一起，住在一起的地方。那剩下的事情，等以後有辦法的時候，再來一件一件解決。

他們也表示年青一輩的好茶人，對舊好茶不是那麼的熟悉。都是要靠長輩口述，或是偶而帶他們上去舊部落才能夠延續舊好茶生活記憶的部分。不過上去也無法有長時間性的累積在舊好茶生活的經驗。

從空間的探討中除了發現舊好茶與新好茶「空間記憶」的斷層之外，另外在部落裡不同年齡對「家」的記憶落差，也逐漸浮出檯面。

他說到，比較老一輩的族人有舊好茶的經驗，但年輕一輩的沒有舊好茶的經驗。這樣的關係，在部落發生的一個現象是，有的人認為舊好茶是他們的家，而有另一部分的人覺得新好茶才是我的家。

他也表示，若是目前安置的問題影響部落的族人，沒有心力去想那麼多的話，未來文化斷層會越來越嚴重。

（2）重建政策影響部落文化重建

除了對部落的長期觀察訪談外，同學們也親自拜訪謝英俊建築師團隊，共同探討在空間規劃的議題。他們表示之前跟謝英俊建築師團隊討論的過程，理解到建築師團隊對瑪家農場的規畫其實是有很多的想法，但是礙於重建進度，一定要在8月8日之前做完，很多的規劃就無法實現。

他們也表示之前也問過建築師，如果目前在瑪家農場設計的永久屋，在使用上會不會有年限的問題？規劃團隊表示，也是可以當作永久屋。但是他們設計的概念是中繼屋的型式，所以就是用低造價的方式去蓋。

雖然規劃團隊定義為中繼屋是希望讓部落先暫時安定下來，然後接下來再去想未來要如何發展，以及未來要遷到哪裡。但他們同時也提到這中間的矛盾是，政府的政策上，希望就是永久屋，但是規劃團隊的想法是中繼屋，因此設計的基礎上是以中繼屋的型式去思考。

城鄉所的同學也表示之前跟老師的討論，目前瑪家農場的永久屋，不太適合排灣族跟魯凱族的傳統家屋。他們也同時表示，斜屋頂太斜，沒辦法放石板，石板會掉下來。

但是礙於在設計上的協助，因為沒受委託，因此想出透過訪談好茶村族人的方式，找出族人對未來家屋的想法，把部落族人的意見彙整起來給規劃團隊提供參考。

（4）階級制度的矛盾

不僅在不同世代文化差異影響族人對家的記憶，甚至在魯凱族階級制度的傳統社會背景，也看到另一個溝通上的矛盾。

他們表示，部落裡除了傳統階級制度外，還有教會跟牧師以及村長等不同的組織共同組成，因此有一些聲音難免不容易被聽見。所以也期望透過跟居民找尋生活地圖的過程，將部落實際生活面的問題，提出來討論。

「走，回家」的方式：跨世代討論，建構生活地圖

由於現在好茶村已經確定遷去瑪家農場，但是現在看到瑪家農場的規劃內容，主要的建築就是家屋跟教堂以及活動中心。在與部落討論過程間，其實也發現到以前的部落內部，還有一些公共空間跟聚會場所。

但到了瑪家農場之後，早期部落居住空間以及巷道的紋理，在這個規劃裡面看不出來，而又因為當初整地的方式，是直接將樹都砍光了。目前的規劃平面圖上，就只有一棟一棟的房子。所以同學們提出了一些想法：

（1）跨世代的討論

但雖然目前的規劃現狀是這樣，而李毓青同學也表示做訪談調查中，族人的反應是，先搬進去在說。因此同學們後來討論的結果，是想如果可以用模型，去跟部落的人討論。

不但是創造機會把人聚集再一起討論的，那也或許是一個「跨世代的討論」。老人家也有機會跟年青人討論，這樣子不同世代的價值觀也可以透過這樣的討論場合交流。也許短期不會有共識，但是至少瞭解彼此的想法。

對部落來說，部落的生活，就是他們的價值，他們的傳統。所以在這個過程當中，部落內部的問題其實是很複雜的。很難去取決於用一個單一文化價值的觀點，然後套用在他們身上。然後跟他們說，這個就是傳統。

（2）生活地圖的建構

政策上，政府期待是「永久屋」。設計理念上，規劃團隊確是用「中繼屋」的概念去定義設計。兩者不同立場的方式規劃「永久屋」，部落的想法又是什麼？

城鄉所的同學表示，生活地圖的記憶與建構，讓族人逐漸展開跨世代的討論，找回對部落空間的記憶，之後，會再將訪談的意見也會整起來，跟部落的頭人討論，也給他們做意見的提供參考。

三、「永久屋」的真實樣貌？

遷村工程浩大，族人不但要處理遷村的問題，未來的生活也要顧慮。在台大城鄉的學生協助下，「跨世代的討論」也協助部落開始踏出文化重建的第一步。

而另外從規劃面也可隱約看見，政策立場與設計定義的矛盾，使得「永久屋」的真實面貌，仍然懸在尚未完稿的設計藍圖上。「永久屋」的真實樣貌，長的是什麼樣子？而部落期待的「永久屋」又是什麼樣貌？

台大城鄉一系列的生活地圖記錄，將分別繼續在5月23以及5月30日做不同方式的紀錄，記者也會做後續的系列報導，將王有邦長期透過鏡頭記錄好茶生活的影像以及生活地圖中，好茶村魯凱族人對「永久屋」的面貌與期待，做一個完整的報導。

城鄉所的同學透過生活地圖，協助部落找尋，魯凱族人想要的生活樣貌。圖為城鄉所同學，協助場地佈置的情形

城鄉所的同學表示，對部落來說，部落的生活，就是他們的價值。外人很難去取決於用一個單一文化價值的觀點，然後套用在他們身上。然後跟他們說，這個就是傳統。(左為台大城鄉所同學程廷，右為李毓青同學。)

【原本被評定安全的阿禮上部落】

從小，我們被告誡要守法，但最不守法的是政府。

做人，我們被教導要守信，但最不守信的是政府。

在阿禮部落的安全勘查決議中，讓人有著巨大的憤怒！

水災發生之後，山區一片慌亂，對於自然災害的重創，當然應該避險而居。但是對於原住民文化的部落群聚與生活地域，一開始就不斷提出「離村不離鄉」、「建立中繼屋、避難屋」的方向，讓被迫遷村的部落居民，在不離生活地域的狀況下，因應大自然的風險，找尋部落的未來。

部落安全區域劃定的審查，應該是架接在「離村不離鄉」、「建立中繼屋、避難屋」二原則下，審視部落安全，為部落尋找安全居住地。在災害之後的數月間，政府部門一片「家園重建」的允諾，都是答應幫助部落返鄉重建，並且在山區找尋安全區域，強調「離災不離村，離村不離鄉，就近找地安置避難」，來建造中繼屋或進行遷村。

但是，隨著山下永久屋土地取得，以及建造戶數的龐大，尤其慈濟興建的大愛城，根本在先搶建再找人入住的狀況下，所有「離村不離鄉」、「建立中繼屋、避難屋」的原則，完全拋棄腦後，只想將山上部落居民塞進永久屋內，讓大肆建造的永久屋，不會空戶太多形成浪費，讓省事的政府，宣稱人人有屋完成重建。

當捨棄掉「離村不離鄉」、「建立中繼屋、避難屋」的原則，一些澈底失去房屋、土地的部落居民，無所選擇只能入住，一些家園安在心想回鄉的部落居民，卻在劃定危險區的威逼，以及告知「先去住永久屋，回鄉也沒人管。」的利誘下，就是要衝高永久屋的住屋率。

這種拿著劃定危險區的法令，如同端著木棍在山上趕羊群，根本無關山區土地的安全鑑定，協助部落找尋安全土地重建，而是藉由天災以法令脅迫，讓山區部落大量下山。

在山區裡大搞雞飛狗跳的部落大迫遷中，政府完全喪失信義與法律程序。

【2009.12.09的阿禮上部落勘查行程】

阿禮部落是一個讓人關注的地區，不僅因為它遠，更因為在阿禮部落可能發展出生態部落的典範，建立人山的新關係，未來可以提供其它部落觀摩學習。

但是幾度安全勘查，讓人痛斥政府的荒唐失信。

阿禮部落，九月間第一次勘查結果出爐，在道路不通人員無法上山下，就依著空照圖，看著滿地土石泥濘，做出整個部落不安全評估，經過下山的部落居民抗議，有些地區表面覆蓋土石，只是因為村落排水設計不良，造成土石沖刷地面，並非地基危險。

在許多部落居民抗議中，指責政府根本未進災區，怎麼做出安全評定，紛紛對勘查結果質疑！災後三個月，道路陸續搶通，專家學者上山勘查，但是時間有限，並未做嚴謹的地質探勘，就以短時間目測做出結論，甚至忽視部落個別區域的安全程度，做出和第一次勘查相差不多的結論。阿禮部落面臨一樣的狀況，專家學者到下部落查看，上部落道路未修通，原本不打算進入勘查，在居民強烈抗議下，才進入上部落看看，一樣給出不安全的結論。

十二月，到了第三次安全勘查，在未告知居民會同勘查下，負責山區土石流災害的水保局，以及負責河道沖刷的河川局，帶著重勘的學者自行上山，遭到部落居民的驅趕抗議。經過緊急協調後，必須公開行程，會同居民一起勘查。阿禮部落居民，為了讓懶得走路的官員，有條好路可走，還花了一段時間，修通下部落到上部落的道路。

【阿禮上部落不建議劃設危險區的官方評估表】

專家學者進入，發現已經清理掩埋土石的上部落，其實地盤堅固，周遭林蔭圍繞，除了部落邊緣因為建築地基的不當施工，造成房屋龜裂的問題，整個上部落沒有地層滑動、土石流威脅的安全問題，當場做出不劃定危險區的意見，同意居民返鄉居住，並且文件上附註修通道路，以利居民交通。

學者專家的最後決議意見，白紙黑字的官方文件，原來在政府眼中只是廢紙一張，一到山下全不認帳。

原本阿禮上部落保留，彰顯的意義，除了一個生態社區的開展，更重要是在原鄉重建中，政府能有部落分區的細膩思考，仔細評估部落安全與不安全區域，為部落留鄉做最大努力，而不是一竿子人，全都趕下山住進永久屋。

【阿禮上部落註記維持交通通行的字句】

阿禮上部落的居民，還高興在法定程序中，獲得法律的保障，可以安心返鄉重建，卻沒想到過年期間，新年還沒過完，政府無故推翻勘查決議，二月八日在官方重建網頁上，又是玩偷偷公佈的鬼把戲。

阿禮部落全數劃入危險區，完全顛覆第三次勘查的決議，讓一個法律程序，就在不知何人決定的密室討論下，推翻專家學者評估決議的法定效力，自行更改決議內容，公告阿禮部落全數劃入不安全的危險區。更離譜是，政府部門不僅違反勘查結論，讓安全變為不安全，甚至對於重建條例中，要求必須與居民協商的保障，竟然就以列出未同意遷居的住戶名稱，作為結案的公告。

整件事，雖然只攸關阿禮上部落十多戶居民的權益，但是卻是嚴重的法律背信與人權侵害。

【負責部落劃定不安全區的重建會綜規處張恒裕處長】

如果阿禮惡例一開，是否意味所有專家學者判定的勘查結果，到山下都可任意更改，不僅污辱專家學者的信譽，更糟是誰賦於行政官員，能有如此超越法律程序的權力，恣意妄為更動決議意見。

再者，部落遷村議題牽扯都是個人私產問題，憲法上對國民的財產權與住居權有絕對保障，因為安全理由可以協助避難遷居，但是在評定安全的情形下，如何以所謂想遷村居民的部落協議，強迫不遷村居民離開已經評定安全的家園，放棄財產與住居權力。

遷村協商，政府應該是與不想離山的居民協商，而不是只選擇下山的居民協商，違反安全評故，以及想要留山居民的意願，做成離鄉結論。如果如此行事，以後是不是就在永久屋區內，不斷召集進駐居民開會，要求山上住居者下山住進永久屋，在山下決定山上的命運與權力。

就像居住城市社區，在大樓、土地沒有居住風險情況下，如何說是社區開會形成共識，要求個別住戶放棄財產搬家，住進寄居的永久屋。這種侵害人民權益的行為，在城市根本不可能發生，為何面對山區部落就是目無法紀，這樣操弄危險區範圍，脅迫人民離鄉，無異國家惡行，就連共產國家都不敢如此行之，為何自由台灣竟在山裡上演。

災後半年，原鄉家園重建幾乎停頓，家園重建被挪移等同於永久屋重建，外界一直將永久屋當箭靶，認為政府只想找人塞進永久屋區，讓永久屋不會閒置太多。但是實際上這種強化收容政績的行為，這只是迫遷的一部分原因，更大原因是政府根本無心或無力原鄉重建，只想用最省事最快的方式，來完成重建。

所謂的危險區，越來越無關災害地區的實際安全狀況，而是依交通地理來區劃。簡單說，「返鄉至道路修通的盡頭，以上清空」，以及「大部落無法動，小部落全數清空」二項標準，彷彿成為一種遷村準則，在現今的劃定危險區上，霧台鄉的霧台以上清空下山，桃源鄉的桃源以上清空下山，以及如那瑪夏鄉等大部落多數返鄉，許多小部落安排遷村，都呈現這條劃分的標準。

這樣的劃分法，相當粗糙，無關部落居住安全，而是以修路的難易，作為部落能否居住的標準。

這種重建心態相當不義，部落安全應以部落所在地，仔細勘查作為安全評估標準，山區道路破壞山體，可以降低道路等級，維持基本人車通行，不能因為不願修築道路，而變相脅迫居民放棄財產，離鄉下山的道理。更可惡是不願修路讓部落返鄉，卻是大修山區觀光道路，以利觀光入山，如信義鄉的山區高架道路，如太魯閣廣開山區隧道道路，甚至阿里山公路的限期搶通，都可以看見這條差異的標準，觀光開路一切好說，部落回鄉無路可行。

【不願修復道路，阿禮上部落由安全變不安全的主因。】

阿禮上部落，劃定為安全區，至今遭到更改，最大的原因，不是部落不安全，而是政府根本不想修復居民回鄉的路。

重建至此，極度荒謬！

怠惰的政府，根本不是盡最大的能力，保障部落在傳統領域永續發展，根本也無關國土保育的完整規劃，而是赳結在觀光利益與部落生存之間，向觀光利益傾斜，不願得罪大部落，而挑著最遠、最小的部落，不願修路，強迫下山，一堆人送進永久屋，當成偉大的重建政績。

阿禮部落從安全區評定，無由變更為危險區要求下山，為了讓居民同意離鄉，放出先簽結同意住進永久屋，回山也沒人管的風聲，卻不明言日後斷水斷電無路上山，居民從此與家園別離，這種行徑不是光明政府所應為，更不是以守法自譽的馬政府，應有的守法作為，誰陷政府於不義，讓民眾怨恨，這樣的官員，無異是國家信譽的摧毀者。

半年來，重建步伐，充斥著官員完成交辦工作的心態，體恤受災居民的同理心全無，甚至更將人之本性的戀家愛鄉，視為阻擋工作的仇人。可憎的公務員心態，能不能將受災居民視為親人，想想她們返鄉求生的微薄心願。

阿禮部落沈淪記，沈淪的不是部落，而是決定部落命運的國家機器，違法妄行玩弄部落，讓原住民族走上淚的旅途。

阿禮部落由安轉危的變更，如同災後重建的縮影，影響深遠，讓人心驚，萬分憤怒！

附贈：

災後半年的成果記者會召開之後，看看官方「莫拉克颱風災後家園重建計畫」，寫的和做的差多少！！！

延伸閱讀：

一封給總統的公開信─魯凱阿禮的心聲

（本文轉載自「漂浪。島嶼」部落格）

莫拉克風災發生已經六個月，這段期間，山下的大愛永久屋加緊趕工，第一批55戶居民也在今日入住，日前中央政府並傳出消息，表示幾乎所有的災民已經得到安置，不願進入永久屋而選擇返回原鄉重建的，只是少數村民。

然而，高雄縣受災最重的原住民鄉那瑪夏及桃源鄉，事實上有半數災民選擇回到山上生活。勤和村有三分之二人家等待勤和平台和樂樂段的避險安置；寶山村民正努力不懈爭取38甲地塊興建避難屋；復興、梅蘭、梅山村九成以上的居民房舍完好無恙、幾乎都已回到家鄉，只期待產業重建可以展開，居民不明白，政府所謂「多數災民已經完成安置，只有少數人返鄉」訊息從何而來？

以下為莫拉克記者連線報導返鄉災民，面臨的真實處境，以及返鄉者的重建需求。

災民大嘆，政府不幫忙，日子還是要想辦法過，人總是得吃飯（攝影/鐘聖雄）。

一、桃源鄉各村重建難題

（1）勤和村：如果真的沒辦法，我們自己蓋工寮

勤和村自救會從九月份已經開始啟動村子的復原工作，並且名副其實的展開「自力救濟」。總幹事劉行健表示，｢水是我們自己牽的，電是我們自己跟電力公司協調，唯一的蛇籠是我們自己遞陳情書才有的，到了十一月，才有電視和網路。｣

1月11日，楊縣長視察勤和以上諸村，自救會也陳情，勤和學童上下學必經的東川橋坡度陡峭且只有單線道可行，需要整修以確保回鄉上學的國中、小學生安全，但工程進度仍然牛步，直到上個星期，才鋪上柏油。

一直以來，回鄉重建的居民始終不願放棄自己從小生長的土地，極力爭取留在原鄉，唯一的需求只是在汛期時能到平台上避難。

申請避難處所的過程中，居民自己協調私人土地、自己解決民生水電問題、自己尋求經費支持，營建署、縣府幾次勘地，都認為平台安全無虞，只需要整修聯外道路，而高雄縣長楊秋興也曾於11月25日公開簽署同意書，言名只要中央探勘是安全地，縣府就准予蓋避難屋，但居民等到截稿時間為止，仍僅換來的一紙公文：「有問題的可以去申請永久屋，或前往位於天台山（六龜鄉）的組合屋。」（縣府公文原文，請點選這裡） 。

村中婦女Savi表示，縣長總是對大家說沒有問題、政府會協助，但事實的進展困難重重，「政府說一套做一套，我們還能相信誰。」

而另一位村民La-u則說，｢我們不會動搖，因為我們很珍惜我們的土地和文化，我們會更堅強。｣她表示，傳統的文化要生活在自由奔放的寬廣土地上才會延續，｢如果真的沒辦法的話，我們就自己蓋工寮。｣

高雄縣長曾於11月19日公開簽署同意：「在中央評估安全原則前提下，同意在原鄉興建中繼屋與永久屋」，但日前至今仍以公文向族人表示仍有許多問題，有需要者先以申請慈濟大愛屋或六龜組合屋為先（1119現場情形，請點選這裡閱讀）。

（2）寶山村：我們很努力，只是關關難過

留在山上的寶山村民，面臨同樣爭取避難屋興建地的問題，38甲公有地腹地寬廣、經歷風災而毫髮無損，本來是居民心目中最理想的安置地點，但經過反覆的會勘，次次專家說法都不同；縣長勘查後，更發表縣府有意在此「興建觀光纜車、無法容納住宅」的言論，對村民是重大打擊之外，更令大家氣憤不平，「縣長說要在這裡蓋原住民的文化園區，把我們原住民都遷下山，文化園區有什麼意義！」

因應五月汛期最迫切的避難屋看來暫無著落，農路修整、村中遭土石毀損需修復的部分更不用說。村民說：「鄉公所載了水泥上來，叫我們自己把裂縫填平，工人是來負責倒水泥的。｣

政府、專家學者總是帶來打擊、地方政府也未給予原地重建的村民善意支持，村中婦女Eliya無奈表示：｢我們都很努力，可是真的關關難過啊。｣

（寶山村爭取「38甲」詳細情形，請點選這裡閱讀）

（3）復興、拉芙蘭(梅蘭)、梅山村：政府給予的協助？啊，沒有欸。

復興村、拉芙蘭村、梅山村本村落皆可堪居住，但個別有房屋毀損而不想入住永久屋的災民，因為沒有政府單位出面做協助，只能暫時依親居住，他們表示「你問我們怎麼辦？我們也不知道哇。」

而各村普遍面臨的問題是產業重建。問起回鄉至今，政府進入原鄉的協助是什麼，多數村民都回答沒有，拉芙蘭村的阿列夫想了想說，｢大概就是路通了吧？｣

仰賴觀光的商家失去遊客人潮，民宿、餐廳都只能用來納涼。多數以種果樹為主的村民們則表示，果樹從重新植下樹苗，到長成至可以採收，至少需要四、五年時光，農地流失所得的微薄補助不敷生計。政府目前仍無具體的就業輔導措施，近期內可以提供的仍是補貼性質、三月一期的短期零工。

至於農田未流失而是被土石掩埋的村民們，則望田興嘆，因為政府沒有編列預算清理土石，而自行請怪手清理，實在費用龐大，非一般小農可以負擔。就算園子完好可以進去耕作，村民也無奈說「農路都只是搶通，後來沒有補修。」有的農路坡度太陡峭、有的過於狹窄無法行使卡車，大家都擔心果樹產期來臨時，辛苦耕作的收成會載運不出來，而只能人力揹送，剩下的任其掉落腐爛。

面對產業的百廢待舉，復興村的村民表示，鄉長上星期參加了村子的部落會議，對大家提議是「你們以後汛期還是有危險，可以去住永久屋。」復興村既沒有劃為特定區域，也甚少有房屋毀損的人家，何以要申請永久屋？令大家一頭霧水。

眼見縣府對返鄉者提供協助有限，並希望災民到山下住永久屋，加上慈濟大愛村傳出將繼續興建第二期工程的風聲，不少災民認為，縣長刻意停止對山上重建的任何行動，希望災民最後仍知難而退，重新遷居山下慈濟大愛村。

寶山村的Eliya指出，選擇留在山上而非進住永久屋的村民，始終為了土地、文化、生活而努力，「我們不是少數，我們對政府沒有期待，只希望社會大眾知道我們的心聲。」

二、那瑪夏鄉處境：沒有期望，靠自己比較快

返鄉的村民們幾個月來，民生設施乃至餬口生計都自己想辦法之外，連避難安置也自己爭取。與此同時，中央到縣府在山上展開的「重建工作」，是安全會勘、劃定特定區域說明、大大小小的重建會、說明會、諮商會等等。

村民們表示，當初縣長說會尊重大家的回鄉意願，表示將協助道路、基礎民生設施的維護，但重建仍在原地打轉，對於「原鄉重建」沒有善意和積極的支持。當初的期望對比現實，居民一致認為：「不用靠政府，靠自己比較快。」

需要避難處所的村民們表示，現在唯一的期待是「只要避難屋」，並且不會放棄爭取，至於其他部分大家會自己想辦法。

（1）南沙魯（民族）村

「除了清淤和修復道路之外，想不出來政府為我們做了什麼，難道這也算重建？」過去曾在民族國小任教的南沙魯村民謝綺燕表示，回到山上之後一切都得靠自己，目前已經不期望政府會提供中繼屋給返鄉的災民，但很擔心今年5月汛期來臨後，返鄉的村民會連「避險屋」也沒有，再次淪為災民。

據了解，高雄縣長楊秋興在日前巡視南沙魯村時，曾表示政府不會再把資源花在南沙魯村，目前已經頃圮的毀壞房舍，未來也不會拆除掉，可能的作法就是將受創嚴重的南沙魯村，闢建為類似「災難博物館」的地區。謝綺燕表示，政府這種作法完全沒有顧慮到返鄉居民的感受，未來生活在南沙魯村，不但重建要靠自己，還得擔心這些半倒的房子，會牽連到自己目前的住處。

此外，對於南沙魯村民關心的「避險屋」問題，村民表示「民族平台」是安全的區域，民間團體也主動表示願意協助興建房舍，可是縣政府卻表示，除非村民願意接受讓避險屋納入公共體系，未來政府具備管理權，否則不可能將民族平台的「農地」改為建地。

謝綺燕認為，願意返鄉的20戶村民都同意合資購買民族平台的地，一戶平均只要7萬塊錢，就可以讓民族平台變成私有地，將來也願意讓避險屋在災難發生時，納入總體防災資源當中，但村民自行掏腰包買地，NGO協助蓋屋，卻要納入公共體系，村民不具備自主管理權，政府未免欺人太甚。

她表示，如果政府連「避險屋」都要處處刁難，那村民還不如自己找一塊農地蓋農舍，未來災害發生時就躲在一起算了，至少這樣還擁有自主管理權。

山上房子已被土石流掩埋，目前還無法返鄉，住在高雄工兵學校的南沙魯村民李惠民透露，他日前曾親自問過高雄縣社會處工作人員，希望官方至少能就避險屋一事提供協助，然而官方代表僅表示 「不住永久屋的話，我們一磚一瓦都不會給你們！」

位在南沙魯村的「那瑪夏鄉公所」，至今仍是一片殘破。政府對選擇回南沙魯定居的族人，究竟有何打算？（攝影/鐘聖雄）

透過牆上的破洞看見「輔政利民」四個大字，對比當今政府上下官員對災區的「作為」，顯得格外諷刺（攝影/鐘聖雄）。

（2）達卡努瓦（民生）村

達卡努瓦村民Savu表示，政府只想著路通了災民就可以回鄉，但許多民生問題根本就沒有解決，災民返鄉不能代表重建完成。她指出，達卡努瓦的自來水嚴重污濁，幾乎所有村民都得自己花錢牽管線接水，她個人花在水管上的錢超過5萬，聽說還有人花了10萬塊接水。「返鄉後生活已經非常困難，還要花那麼多錢才有乾淨的水可以用，實在太誇張」，Savu無奈地說。

另一位達卡努瓦村民Una則說，村內居民大部分以種植生薑和麻竹筍營生，許多人的農地受損拿不到賠償也就算了，目前那瑪夏鄉台21線許多路段連柏油都還沒撲上，希望不會影響到農產品的產銷。Una說，風災之後他持續留在山上，感受不到政府對部落有任何付出，很令人失望。

（3）瑪雅（民權）村

瑪雅村民重返家鄉後，積極討論汛期的避難措施，暫時決定將由地方居民提供土地興建避難屋，政府統籌規劃建設公共工程，汛期時徵收避難屋給大家使用，此計畫若與所有地主溝通協調同意後，將可以著手進行。

「88原住民部落再造聯盟」幹部林聖傑表示，日前瑪雅村重建會幹部討論興建避難屋的方案後，已於一月三十一日下午召開舊民權平台建地地主會議徵詢地主的意願，五分之四的地主出席並同意瑪雅村重建會的決定，他表示：「還是有些人有意見，但是畢竟少數，還是要再做協調。」之後將再徵詢其他未出席地主的意願。

「政府是同意拉，展望會也願意蓋。」林聖傑說，政府將以農村再造的概念重建，公共工程的水溝巷道等建設的經費將由政府來出資，避難屋則由世界展望會興建，未來鄉內的公部門、各機關也將在舊民權平台興建。

在交通部分，小林村到瑪雅村這段的河床便道已經在建造柏油路，預計將在六月梅雨季前做好，方便居民出入。現在就等民權平台的避難屋方案確認，希望能在汛期前做好避難措施。

返鄉居民幾乎都必須自己處理水源問題，圖為勤和村便道搶通後，村長即帶族人上山拉水管。（圖片提供/勤和村重建發展協會 總幹事劉行健）

（本文與莫拉克新聞網共同刊登）

• 大愛落成系列 (5) 不同的哲學
• 大愛落成系列 (4) 回不去的小林，是否有機會完整重現？
• 大愛落成系列 (2) 歡喜入厝南沙魯，原味消失了
• 大愛落成系列 (3) 山下有大愛，山上自己來？
• 大愛落成系列 (1) 證嚴：災民都是有福的人