凱道上的一隻鞋

我眼前是一位阿嬤,阿嬤穿著出席重要場合才會派上用場的套裝,將這場遊行看作是再重要不過的大事,因為政策草率決定的,是他們視為人生最重要的一切,但這些對決策者而言,是大事?小事?或甚至不值一提?

編按:本文作者為獨立媒體記者,也是雲林蒜農的女兒。11月13日參與「顧生命、反國光石化」遊行後有感而寫,與大家分享。

4577341_e95a1a1f44aca3843230332677207bb4
凱道上的人們(攝影/鐘聖雄)

四個月後再走上凱道,這回站在我眼前的不是為了重建而走上街頭的原住民,而是那些我從小看到大的熟悉面孔,說著我熟悉的海線口音的雲林人。我還記得,幾年前,就是因為這些熟悉的面孔,所我寫了蒜頭的故事,希望可以有更多的人,能給雲林的蒜農們一雙手,能看見引以為傲的雲林,接著好長一段時間,我不寫雲林,不寫農業,不寫我熟悉的臉孔,為的是不讓自己的不捨與心疼變得顯而易見。

看著老夫婦互相扶持,看著媽媽抱著孩子,孩子拿著標語一起走向總統府的那一刻,才知道不捨與心疼從未淡去,在飄著細雨的台北街頭看到熟悉的面孔,眼神中帶著對環境充滿不確定與不安的熟悉面孔,我知道我還是不捨。

接近傍晚六點,後方的小貨車上廣播著找尋走散的雲林鄉親,前方的看台上廣播著要雲林鄉親們準備回到遊覽車上,趕著回到雲林去,然後,我眼前有個阿公停下來,他的皮鞋,鞋底和鞋子分離了,他顯得有些困窘,我低著頭不敢與他正視,就怕更讓他感到尷尬。

接著,他蹲下身,拿起雙腳上的鞋子,穿著襪子,走在凱道上,走向回家的旅途。

我轉身,對著一旁的友人A說,我覺得好難過,卻說不上來為什麼,再將視線移開,這次,我眼前的是一位阿嬤,阿嬤穿著出席重要場合才會派上用場的衣服出現,一手拿著剛脫下的輕便雨衣,我忽然覺得這個世界太荒謬,政策草率決定的,是他們視之為人生最重要的一切,他們穿著皮鞋、穿著套裝,將這場遊行看作是再重要不過的大事,這些,對決策者而言,是大事?小事?或者是不值得一提?

跟著我想起來的路上,計程車司機大哥說的:「這些官員,做錯了就不要給他們機會,你想,他們念了這麼多書,難道真的不知道事情的對錯嗎?」

司機大哥問我們:「你們今天要去的是抗議什麼?國光石化?這個就應該抗議,你想想,我們台灣才多少人,還要開發這種高污染的東西,老共他們人這麼多,就不開發??這是為什麼?」

「人家他們也知道這是高污染啊,所以就跟你台灣買,貴一點也沒關係,反正汙染也不是在他們國家裡面」,司機大哥接著說:「我今年58歲了,我開計程車,雖然沒念多高的書,但我他媽的都還知道這些都不該做啊!」

心裡的那股荒謬又更深了,我想,這些人、這些事、這些話、這些道理,真有這麼難以理解嗎?

吳晟老師一家三代走上台聲援反國光石化的同時,另一批彰化的阿公阿嬤也開始準備要返程,我看著一位走上遊覽車的阿公,慌慌張張地跑下遊覽車、跑進人群裡,我一直看著他,想著是不是應該走上前去詢問:「阿公,哩安怎囉?甘五蘇要幫忙?(阿公,你怎麼了?需不需要幫忙?)」

阿公快速的消失在人群中,幾分鐘後,阿公笑著走出人群,手裡拉著另一個彰化阿公:「啊哩桃都啊系遭企ㄉㄨㄟ?挖安內攏ㄘㄟˇ謀哩ㄌㄧㄡˋ:(你剛剛跑到哪裡去了?我都找不到你!)」

從SOGO到總統府,這段距離怎麼會是只有幾公里?

那是我的阿公、阿嬤,爸爸媽媽他們一輩子所走的路。

5171691329_096bf136a4_z
照射在總統府的雷射光束,寫著「石化亡國」(攝影/鐘聖雄)

顧生命、反國光 環保救國大遊行

屏東環盟理事長洪輝祥說,台灣石化密度都快把台灣包起來,連最乾淨的後山也呼吸到汙染的空氣,台灣已經被石化出賣了。」主婦聯盟的媽媽們:「國光石化不要來,台灣主婦站出來,我們要健康美麗」。

周末的台北細雨紛紛,來自全國各地200多個團體、近萬名眾,額頭上黃色布條「顧生命、反國光」迎風招展,長長的人龍讓忠孝東路一掃陰霾。人潮前腳跟著後腳,一路從忠孝東路崇光百貨走到凱達格蘭大道,萬人同心大聲說出:「石化政策要轉彎,反國光、救台灣!」

OCEo

這場遊行可說是近20年來參與人數最多、區域分佈最廣、訴求最堅定的一次。而這次遊行也接收了之前許多事件的能量,包括六輕大火、後勁反五輕、甚至是中科三期、蘇花改環評等等政府的不當作為,官逼民反讓能量快速匯集。

國光興建 每人少活23天

這次政府更是不顧10多萬民眾要保留彰化溼地的心願、不顧彰化大城及芳苑3萬多漁民可能失業的困境、也不顧一旦興建國光石化,國人平均壽命將減少23天的風險。於是這次大家真的生氣了,控訴:「不要出賣子孫的未來!」

石化難民站出來:反國光、顧生命

台灣發展石化60年,各地居民已成為「石化難民」,今天他們情義相挺,用活生生的石化受難經驗,聲援彰化民眾反國光。後勁反五輕成員李玉坤、沈建全,林園反三輕成員蘇義昌、以及一縣之隔的雲林縣,都號召民眾北上聲援。雲林縣長蘇治芬、立委劉建國、田秋堇都加入遊行。


鹿港反杜邦運動的發起人、綠色主張工作室粘錫麟,風塵僕僕趕到台北,70多歲了還在為反石化奮戰不懈:「反國光、救農業、顧生命」。

三輕、五輕在地居民:所有承諾都是騙

蘇義昌說,從三輕、四輕的例子就可看出,政府在蓋石化廠前都說要促進就業、繁榮地方,「都是騙局,所有的政策承諾都是騙人的」。

高雄海洋科技大學教授沈建全說,南台灣是石化的重災區,他搬到高雄縣大社的第一年,他太太因為空氣不好氣喘,健保卡蓋到Q卡,他住的社區也很多人罹癌,據學者研究,石化周界三公里內肺癌發生率是平均的3.2倍。

南台灣已經被騙第一次,雲林再被騙第二次,現在彰化的百姓還要被騙第三次嗎?有這麼笨的嗎?沈健全問:「八輕都是謊話,國光一蓋3萬漁民蚵仔都不用養了,國光有需要3萬個清潔工作嗎?」

反國光運動也是近年來參與層面最廣的一次,中研院院士、學界、藝文界、醫界、以及全國大專院校的青年學生都站出來反對國光石化。下午四點,天色已漸漸暗下來,導演陳文彬扛著大旗與詩人吳晟走在一起。

吳晟今天一家三代站出來抗議國光石化,因為如果沒有好的環境,子孫就無法健康成長。他說,身為一個作者,如果不關心台灣的環境,是一件丟臉的事,「因為控訴不義是作家的天職」。如果不站出來,就沒資格當作家!

黃煥彰:沒有人可以把國家寶藏送給國光石化

學者也沒有缺席。最早提出興建國光社會成本大於經濟利益、也發起學界反國光連署的中興大學經濟系教授陳吉仲也走在人群中。中華醫事科技大學副教授黃煥彰呼籲總統、行政院長、環保署長、環評委員,「濁水溪出海口是國家寶藏,沒有人可以代表台灣人民,把國家寶藏送給國光石化」。

陳建仁:國光汙染台灣,他自己賺錢,這樣可以嗎?

陳建仁在致詞時指出,台灣是個美麗的地方,但有財團為了自己利益要汙染。石化產業要用很多水、很多電、汙染很大的產業,全球都是做到國內自給就好了,現在國光汙染台灣,讓大家健康受影響,只有國光賺錢就好,這樣可以嗎?

陳建仁說,最近很多環境影響評估結果讓大家失望,很多對健康應考慮的完全沒考慮,例如中興大學教授莊秉潔所做研究,六輕空汙產生的PM2.5不只影響雲林,而會累積在其他縣市,而PM2.5會罹癌、心藏病、心血管疾病,結果環評完全沒有考慮。「如果政府是這樣做環評,大家能相信嗎?」

「我去過芳苑、大城,腳踩在海水中,好感動,那是老天爺給台灣人這麼美的地方。」陳建仁說,如果過幾年這個地方插上一根根煙囪,排放黑煙,「這樣大家捨得嗎?」

台灣主婦站出來:我們要健康

全台環保團體更是始上最團結的一次,屏東環盟、高雄地球公民協會、台南社大、嘉義洪雅書房、台中生態學會…以及台北的主婦聯盟、台灣環保聯盟、荒野保護協會、蠻野心足生態協會、綠黨等團體,今天都來到現場。

屏東環盟理事長洪輝祥說,台灣石化密度都快把台灣包起來,連最乾淨的後山也呼吸到汙染的空氣,台灣已經被石化出賣了。」主婦聯盟的媽媽們:「國光石化不要來,台灣主婦站出來,我們要健康,台灣要美麗」。

青年學生:還我美麗濕地

「還我美麗濕地,留下美麗濕地!」青年學年們扮成「納美人」搶盡風頭。綠黨召集人潘翰聲等人則扮成地球人,因為反國光、搶救濕地是所有地球人的責任。這次遊行不只民眾的造型炫,而且活動標語、貼紙、文宣都做的相當醒目。台南社大做了一隻10公尺的布製白海豚更是搶盡風采。

下午5點遊行隊伍來到凱道前舉行晚會,雨還沒停,農村武裝青年、拷秋勤樂團溫熱了濕冷的夜晚。青年學生的白海豚轉彎行動劇讓大家看到青年學生的創意與活力。當「石化亡國」的雷射光打上總統府,也像一記警鐘打在每個人的心裡。

全心全意愛你

晚間7點在「全心全意愛你」的合唱曲中結束了今天的晚會,上午開車北上的遊覽車等在凱道邊,等著再開往南部的家。遊覽車的階梯高,阿公阿嬤吃力地踏著階梯,終於可以坐下來不用再淋雨。

入夜的總統府燈火明亮,何時政府才能對人民說「全心全意愛你」,人民不必在風雨天起個大早、扛著大旗上街,訴說心中的不安……

(本文轉載自作者部落格)

相關報導:石化災民上街頭 疾呼政策該轉彎

【環境】石化政策要轉彎 環保救國大遊行1113

大家好,我是反國光石化青年代表之一周秀樺。今年九月我們到了彰化芳苑大城(國光石化的預定地),了解當地潮間帶的生機盎然和漁民的養蚵經濟鏈,還有大城地層下陷嚴重。對於國光石化要在彰化設廠,我十分憂心。

大家好,我是反國光石化青年代表之一周秀樺。

今年九月我們跟著農陣二階訪調到了彰化芳苑大城(國光石化的預定地),我了解到當地潮間帶的生機盎然和當地漁民當作生計的養蚵經濟鏈,還有大城每年地層下陷的嚴重。

對於國光石化要在彰化設廠,我十分憂心。

也因此我和夥伴們共同發起了青年學子的連署,希望更多人關心這個議題。

本週六,環團們發起了萬人大遊行,懇請大家播空參加!
11/13石化政策要轉彎 環保救國大遊行
台灣無法承受之「輕」!這是你我和孩子們轉彎的最後機會!

詩人以詩當武器,學者以專業和良知挑戰!

你呢?該如何捍衛母親台灣 為下一代守住山水淨土?

三輕五輕毒氣汙水危害罄竹難書,

六輕王國禍害農漁工安無人可管!

八輕再建國人壽命平均再減23天,

正負2度C旱澇農糧誰管?

圖財團之利卻要全民買單?

我們的島已經在向下沉淪,

在政府只見短期經濟成長,繼續擴張高汙染高耗能產業,

以你我納國庫之稅收登廣告發文宣「輔導」特定財團,

再以誇大就業、災難GDP為國光石化、六輕五期背書,

甚至有意撕毀鄉民吞忍25年換來的五輕遷廠承諾…

面對這一個重工輕農、視國土保安和全民生計於不顧、不見真正永續發展政策、只會打口號「環保救國」恣意妄為的政府

是時候人民應該要走上街頭,齊心吶喊政策轉彎!

行動就是力量!

11月13日「石化政策要轉彎!環保救國大遊行!」

2:00 pm 集合

(台北SOGO百貨忠孝館台北市忠孝東路四段45號)

3:00 pm 出發

(忠孝東路→林森南路→仁愛路→凱道)請附地圖

5:00 pm凱道晚會

(台北凱達格蘭大道)

告訴政府  石化亡國!環保救國!不要繼續擴張石化產業!
請上遊行官方網站:http://environment-go.blogspot.com/

此外,由於志工短缺,懇請大家 週六能多多幫忙1113

經濟與環保的假衝突與真衝突

我們真能為遠道而來的黑面琵鷺、用牠奇特的嘴巴在水裡撈來撈去覓食的可愛模樣估價嗎?一是估價,從而徹底地貶低了它;一是坦承無法估價,讓它在經濟計算裡顯示為無價值的零。經濟與環保之間是否的確存在衝突呢?

這個社會上經常會出現一些未經檢視又似是而非的言論,而此類言論的主要用意往往是在唬弄民眾,或是對那些本來就樂於被唬弄的各類各派的民眾發出召集令。前陣子那砸了重金的一系列「沒有石化業……哪來……」的報紙廣告或許就是最鮮明的例子,這種粗糙的造句法看似合理地告訴我們,倘若我們珍視某項產品,那麼也就要連帶地珍視其生產者。然而,只要稍微有點生活經驗的人都知道,在絕大多數的情況裡,作為消費者的我們是可以選擇生產者、或甚至要求生產者的,於是我們就可以知道、推出這廣告的單位多麼沒有經濟方面的常識。

當然啦,讓我們攤開各種可能性來看,推出與發想那廣告的單位也可能是因著一種錯謬的理解而導致其自身的誤解,但這種誤解其實還頗為可笑。舉例來說,我們不會因為消費者抵制麥當勞就認為他們主張著這個世界上不應該存在速食店;我們也不會因為消費者抵制那會破壞雨林的咖啡生產就認為他們定意要根除任何咖啡相關產業。

可是,偏偏那廣告的奇特思考方式就常常出現在我們的社會裡,所以當保育人士主張不應砍伐原始森林時,他們就要質疑前者是否也都不用衛生紙;當環保人士主張應該減低溫室氣體的排放時,他們就要質疑前者是否都不使用也不搭乘各種汽機車──還好他們沒有質疑環保人士是否都不放屁。但說也奇怪,這些奇特思考卻也常常能夠如願地發揮它們的效果,這又是為什麼呢?


■photo by designshard on Flickr.com(CC:by,經修圖)

經濟與環保的假衝突

在這裡或許存在著一個值得我們思考的古老議題,也就是經濟與環保之間的衝突。我們會發現,台灣的主流媒體非常喜歡在特定的時刻將這個議題反覆地抬出來、但卻是不明就裡地展示一番。或許就是圖個方便吧,你知道的,反正就是藉著它來表達某某事件存在著正反面的爭議,從而顯示新聞或評論內容的客觀性──以及掩飾作者的無能、無力、無奈、或無趣味。

但這裡還存在著另一種意圖,即是要將某個事件簡化成兩種概念之間的對抗。又按照社會脈絡來看,它其實也是在暗示著民眾應該站在哪邊──「當然是經濟啊,經濟就是跟錢有關的嘛,我們每天都要用到錢啊;至於那個環保喔,也是蠻重要的啦。不過我們也都有在做垃圾回收啊,有時候假日也是會去騎騎腳踏車、爬爬山啦,所以好像也不能說我們都沒有在關心環保嘛……」。

這樣,我們似乎已經可以察覺到,像這種將經濟與環保對立起來的論述方式的優勢在哪裡,並且在這樣的理解底下,要讓後者能夠勝過前者也幾乎是不太可能的事情。所以啦,倘若我們按著這種粗糙的思考來試想,你說在蘇花高或蘇花改的議題裡,環保怎麼能夠贏得過廣大花蓮民眾的生計呢?這還有人道嗎?難道花蓮人就不是人嗎?

但其實環保人士也不是傻瓜,他們在陸陸續續地挨了這麼多悶棍之後,也一直努力地在拆穿這種經濟與環保之間的假衝突。誰說環保就一定無關經濟呢?那科學園區所排出的廢水鹽度太高、導致稻米無法結穗;排向海洋,則造成了讓人驚惶的綠牡蠣。以及那可能是因著含有戴奧辛的落塵、集塵灰的散佈所導致的毒鴨蛋、毒鴨肉、毒羊。如此種種不都明顯地危害到了某些民眾的經濟利益嗎?六輕興建後對於附近地區的養殖業、沿海漁業的負面影響,不也都包含在經濟議題的範圍之內嗎?

至於那未被妥善處理而長期棄置的台塑汞污泥,最後必須從國庫裡拿出上億元來善後,這不也是民眾的損失嗎?至於發生在十幾年前的RCA污染事件,不僅讓受害者日後的生活因疾病而遭受極大的財產損失,更有許多人因此早已失去了性命。沒錯,失去的是生命!「無價」的生命!

然而我們就要在這裡認識到,所謂的「無價」在台灣社會裡是指「沒有價值」的意思。從政治的角度來說,死人不會投票;從新聞的角度來說,死人的價值大概僅能夠維持幾天的新聞熱度與廣告效益而已──不過,死得越多、效益越大,而如果能夠持續一段時間的失蹤則或許更好;又從某些民眾的角度來說,反正死的又不是我家的人,新聞看看也就過去了。所以啦,深諳「民氣好用」與懂得操作議題就變得是非常重要的事情,

難道你以為蘇花公路意外事故的新聞熱潮過了之後,還會有那麼多人在意花蓮人的生計嗎?別天真了。前述的這種經濟與環保之間的假衝突並非總是那麼好用的,它雖然一時之間能夠騙取許多人的認同,但畢竟某些現實還是殘酷的,那些被認為並沒有那麼樣的與自己切身相關的議題,管他經濟還是環保,常常都是很快地就被我們拋在腦後的。

我們的判斷仰賴的是偏見還是理性

但民眾的這種不關心與不在乎卻也常常留給有心人士極大的運作空間,因為人們常常都是懶得去精算公共議題在經濟上的損益的。所以我們可能會以「人怎麼能不需要水」為理由而支持興建水庫,但卻不會去精算那水庫因為淤積所快速導致的效益減低、以及為了減緩淤積而大量興建既高又貴的攔沙壩的成本。

而當泥沙都被擋在山林裡、台灣海岸的砂土又因為同樣為我們所樂見的各項「顧生計」建設攔截,導致某些海灘不停後退而必須所費不貲地大量投放消波塊而營造出控金海岸時,這時候誰在乎經濟效益了呢?有誰稍微察覺到了這與「拼經濟」或「愛擱發」之間的矛盾呢?那些因為前總統涉入貪污案、氣憤難平地好像他是從民眾的口袋裡直接抽走了鈔票的廣大群眾,對於這些真真實實地將鈔票灑入海裡的事情卻往往是不痛不癢的。

而這裡還有一部分的問題是在於我們究竟是怎麼打那算盤的,即那經濟效益究竟是如何被計算與評估出來的。想當年那官員與民眾齊力迎接六輕進駐雲林,他們心中熱切期盼的大發展究竟是以什麼樣的經濟專業所估算出來的呢?又是被哪些經濟專家所背書的呢?

唉,想到這裡就覺得那在1987年上映的電影《稻草人》真是合適被雲林縣政府典藏並巡迴各鄉鎮播放,因為兩者最後同樣是因著恐怖的爆炸而換得了弔詭的利益!像這樣的台灣電影真是深刻!真是偉大!

於是,回過頭來看,我們就要發現那對「經濟與環保之間的假衝突」的操作其實是一套在某個意義上非常高明的戰術,因為它的勝利所仰賴的大都是偏見而不是理性。這也就是說,倘若我們真的非常理性地去檢視各個議題裡的各種經濟上的利弊,那麼某些認為自己是站在經濟一方、代表著對經濟之重視的輿論勢力不僅未必會贏,還反倒可能會成為輸家。以致於其中某些外強中乾的勢力,總要努力逃避那嚴格的檢視,也總要不斷地放出一些似是而非的模糊訊息。

比如說:影響了外國企業的投資意願啦、因為投資人對前景不慎看好而導致股市重挫啦、建設公司或高科技產業會因為某些因素而另覓他處啦、慢了一步就將失去國際競爭力啦、不是在地人就不會了解在地人的痛苦啦……,以致於汽車沒輪胎、雨傘只剩傘骨,你說這還不算嚴重嗎?又或許值得一提的是,那種宣誓「經濟與環保要兼籌並顧」的說詞,在某個意義上也是具有粗糙二分的效果的,即它把本來在某種程度上屬於同一件事情的內容,硬要拆成兩件事情,然後宛如脫褲子放屁地告訴民眾「我們會權衡兩者並將它們以最適當的方式結合起來」。哇,乍看之下這真是最了不起的外科手術了,只是大家普遍都不清楚,為了促成這種奇妙的結合,其中究竟動了什麼手腳又悄悄地切除了什麼。

經濟與環保的真衝突

或許是因為前述的這種「假衝突」戰術在現實社會裡實在是被應用得太頻繁了,所以許多關心環保的人可能都得投注相當大的精力來與之對抗。舉例來說,他們不僅要試著算出在那些脆弱地區開闢與維護道路究竟要付出多少社會成本,他們還要能夠構思這些成本若用在哪些改善措施上,能夠獲致最好的效益,以應付那些「環保人士只會反對反對反對,但在處理問題上一點辦法也沒有」的批評。

而甚至他們還要能夠真正地去實現、他們聲稱保護自然環境之後所能帶來的觀光收益或有機農業的遠景。於是,環保之路看似是越顯艱鉅了,保護自然不僅僅要能夠打動人心,它還必須得是個可持續的產業!從某種角度來看,這種催促著環保理念必須與現實生活做密切的結合的壓力是好的,它其實能夠開啟許許多多的、環境運動的可能性。但從另一種角度來看,它卻也很可能會讓人一步步地落入陷阱──即一種窄隘的經濟效益的尺度裡。

正如前些日子裡我們已然見識到的,農業的產值如何能夠勝過高科技產業呢?對高山地區的道路觀光設施與農業設限、以保護原始生態、讓山林休養生息,這真的能為當地居民帶來更高的收益嗎?是一片原始森林的產值高還是一座迪士尼樂園的產值高?是一片泥灘地的產值高還是一整座石化園區的產值高?如此,環保人士若要堅持經濟與環保不相衝突,那麼就請用最明確的數字來說服大家吧!

但就如先前所提到的,環保人士也並不是只有挨打的份,他們其實也計算過許許多多的社會成本,而要澄清許多看似較具有經濟效益的選項,其背後常常得要全體民眾付出高額的代價,兩者加總起來其實並不划算;又或者是這一個又一個的開發案,其實都在獨厚特定利益團體。然而,這種指出「全民的損失與負擔」與「不公平獲利」而看似公平的思考方式卻也隱藏著危機。

舉例來說,倘若我們真的保住了一處溼地作為公園,但因為每個人享受這個公園所必須負擔的成本並不相同,於是這裡就可能會出現不公平的情況──大部分都是那些住得近的、有能力開車到達的人才能享受。於是,這樣公平嗎?為什麼環保人士要保護一處我根本很難公平地享受到的自然環境呢?甚至它還需要花全體納稅人的錢來維護,這豈不是獨厚那些有錢有閒的上流社會嗎?

在此,倘若我們將這種要求公平的想法推到極致,那麼可能就會出現要麼就是禁止任何人享受這些自然資源,要麼就是將它賣了、然後把賣得的錢平均地分給大家的離奇結論了。但是,難道這種質疑就真的一點道理也沒有嗎?

而同樣是要求著公平,東部人正可以以此抗議西部人在享受了經濟上的繁榮與各種豐富的、便利的資源後,反過頭來要東部保持原貌、要東部人忍受種種不便──而讓那些外地人在想欣賞自然美景的時候能夠偶爾來欣賞一下。試問這豈有公平正義可言呢?難道東部人沒有乖乖納稅嗎?那麼憑什麼東部人不能擁有與西部人相同的經濟繁榮、生活享受與各種資源呢?憑什麼西部就可以擁有捷運、高速公路與高速鐵路呢?這些公共設施難道不也能提振東部的經濟嗎?

總而言之,在經濟的考量底下,空有好山好水而沒有好產值,這有什麼用呢?

好吧,既然大家都這麼喜歡計算,那麼環保人士也不是沒有一套計算的方法。這種計算方法是要幫助我們釐清,那保護自然後所能得到的、由自然提供的服務,換算成金錢後其價格將會是多少。

例如一處自然溼地所能提供的淨化水質的功能,當它改由淨水設備或淨水廠來提供時,民眾要付出多少錢;一處森林所能製造出來的優質空氣,當它改由空氣清淨設備來提供時,民眾要付出多少錢。而當這些自然資源所能提供的服務都化為金錢數字之後,民眾或許就會驚訝自己原來賺到了這麼多。

樂觀地看,這種計算方式對於某些理性的民眾來說應該是很有說服力的。但現實地看,這種摸不著也無法放進口袋、存進銀行的利益,對多數人來說其實是並不那麼吸引人的。人們寧願擁有能夠被自己自由地運用的金錢、來滿足各式各樣的新奇欲望,也不願死守著無法變賣而固定在那裡的淨水器與空氣清淨機。又甚至,如果我靠著放棄這些自然服務所換得的金錢,說不定還能夠讓我去拼一拼,換得更好的生活環境呢!

此外,這種計算還得面臨到估價的困難。即對於某些由自然所提供的服務的估價,是靠著人們願意花多少錢去消費這樣的服務而得出的。舉例來說,當人們越願意花錢以換得一大片泥灘、夕陽、海風,那麼在估價時,這些自然事物的價格就越高,它們將能夠勝過人們比較不願意花錢換得的、或經濟價值較低的事物。

然而這種估價方式的不公義之處早就被人指出來了,因為它會讓富有的人擁有更多的發言權。舉例來說,哪怕有四萬個人願意為了保護自然而拿出三億元來購買國有土地,但這也無法勝過一位願意出價四億元的、要在國有土地上興建工業區的富商──儘管後者所看重的可能僅僅是土地與位置;而更不用說那工業區運轉後、每年預估上兆的產值了。

如何為得自自然的感動估價?

唉,面對這些冰冷的數字,某些曾被自然所深深感動過的、或真正關愛自然的人就要發現到,存在這估價裡的更根本的困難乃在於有些自然事物根本是無法被換算成金錢的。對於那些會做出「去海洋公園看就有了」的反應的人、或一點興趣也沒有的人來說,在台灣海峽看見活生生的白海豚有什麼珍貴的呢?又反過來說,我們真的能夠為看見活生生的海豚的那種感動與喜悅估價嗎?

我們真的能夠為遠道而來的黑面琵鷺、用牠奇特的嘴巴在水裡撈來撈去覓食的可愛模樣估價嗎?於是在這裡我們就會面臨一個尷尬的情況,要麼我們就硬是替它估個價格,從而徹底地貶低了它;要麼我們就是坦承我們無法為它估價,而讓它在經濟的計算裡、顯示為無價值的零。經濟與環保之間是否的確存在著衝突呢?

對此,我們或許還要試著針對某些議題而指出,保存生物多樣性其實也就等於保存了相當大的經濟利益。因為我們有許多醫藥與科學上的成就都是來自於各式各樣的生物的,並且這世界上還有更多還未被我們仔細研究的生物,它們都有可能因為未來一種新藥的發明而凸顯出它們的價值。

然而,回到經濟的遊戲規則裡,我們該如何為這種「潛在的可能性」估價呢?我們真的能夠保證自己不會高估了它們的經濟價值嗎?而這最後有沒有可能導致某種泡沫化?並且,這些研究其實也是需要大量投資的,我們真能保證會有這麼充足的投資、來讓各式各樣的生物都能夠透過研究──甚至必須製造成商品上市──而顯露出其價值嗎?而倘若生物真的順利地被研究,我們真的能夠保證它會是比較有經濟價值的、而不是與許多現有商品擁有相同的價值、或甚至比較沒價值嗎?

噢,或許我們真的應該對此持保守的態度,因為顯而易見的是、這世界上有許多研究都是將本求利的,以致於在這裡我們又要落入了先前提到的估價與發言權的問題裡。我們其實非常能夠去想像、有許許多多的生物研究會在這種普遍的動機裡被埋沒,從而使得許許多多的生物無法算「數」、沒有在帳面上的價值。我們也能夠去想像,經過這樣的研究,某些生物會經由價格上的比較而被「證實」是較沒有價值的。而這真的是我們所樂見的嗎?

但或許更重要的是,這種不斷地計較只會讓那些真正愛自然的人感到厭煩,因為他們愛自然往往不是因為自然如何有利於他們、能為他們帶來多大的經濟效益、或者在遙遠的未來可能具有什麼樣的經濟潛力。其實,他們從他們的愛裡就展現出了環保與經濟之間的斷裂,前者所包含的價值觀超越了後者。於是,哪怕他們一輩子也無法去享受某些自然環境,他們仍舊會主張要保存它;哪怕明日自己的生命就要結束、或地球就要毀滅,他們仍舊會愛惜自然。

他們在此已然超出了經濟上的考量,對他們來說,經濟與環保之間的確存在著衝突。

結語

我們或許可以承認,在某種可以明確且合理地得到經濟上的考量的範圍內,環保與經濟並不互相衝突,兩者反倒是同一件事,並且越傾向前者,則經濟效益可能越大。但我們也要承認,環保也存在著無法與經濟有所交集的部份,而我們越是想把這無交集的部份硬擠成有交集,在仔細追究下,最終越有可能會事與願違、得出許多人所不願樂見的結論。

從某種角度來看,台灣的環境運動要依循著經濟思維而一起玩著計算的遊戲,其實是令人感到悲哀的。這並不是說就不值得去仔細地計算社會成本與各種得失、從而戳破那些畫在空中的、浮誇的經濟大餅。不,我們其實要肯定這是洗去那種「只會反對與做出聳動恐嚇」的污名,而展現出環境運動的理性與專業的積極進路。但那令人感到悲哀的是,它相對地顯示出在這樣的社會脈絡裡,其他的進路要不是埋沒在荒煙蔓草裡,不然就是顯得非常窄小。

這個社會除了以金錢──或更真確地說是現世利益──作為溝通工具外,還能夠有什麼呢?又即便前者在某種意義上還堪稱好用,但它不也存在著許多缺陷嗎?環境運動的藍海在哪裡呢?戶外生態教育嗎?生態旅遊嗎?田野踏查嗎?讓人們多多接觸自然以培養對自然的興趣與愛好嗎?能夠很快地提出這些其實早已經在台灣行之有年的方法的人,請冷靜地檢視一下台灣社會吧,你們真的覺得有這麼容易嗎?

對此,Aldo Leopold在超過半個世紀前所講的話應是不錯的:

「自然資源保護(Conservation)是要達到人與土地之間的和諧狀態,雖然這已有將近一世紀的宣傳,但其仍舊是以蝸牛般的步伐在推展,……回應這個困境的答案通常是『更多的自然資源保護教育』,……然而這只是教育的需要增加的問題嗎?還是其內容也同樣有所不足呢?……當有人詢問為何還沒有〔關於在實踐面向上要如何對待土地的〕規則被寫下時,人們可能會回答那社群還沒準備好去支持它們,教育必須走在這些規則之前。但教育在其實際的運作中並沒有提及對於土地的義務,反之,引導著教育的是利己主義」

(上段重點字體為筆者強調)(1968:207;208-209)。

參考文獻
Leopold, Aldo,1968,《A sand county almanac :And sketches here and there》,New York:Oxford University Press。

塑膠袋、塑膠袋、還是塑膠袋!

台南市是一個海洋的城市,現今海岸線就近25公里,未來大台南市,海岸線更長達60公里左右,海飄垃圾已成為台南未來將面對的嚴重問題。大台南市是否率先推動限塑政策?是否率先制訂清潔法案?

別懷疑,這是我們海岸的現況!

2010年10月台灣台南市安平港南側至黃金海岸北側長約3公里的沙灘上,有這樣一條寬約20公尺的垃圾帶:行成塑膠袋覆蓋的海岸。

untitled-10

其中5公尺寬是屬高密度的塑膠袋及塑膠垃圾,我們以1平方公尺計算發現有53個塑膠袋,若以1平方公尺50個計算,2公尺寬(密度最高的區域),長3公里,也就是說海岸上的塑膠袋就有30萬個以上,還不包括其他垃圾。

去年88風災後曾沖刷上大量了垃圾,塑膠袋、塑膠製品就非常多,當時在近200公尺的沙灘就檢了近10000個塑膠袋,今年二月,同地點塑膠袋已經碎裂,80公尺就撿了近6000個,今年5月底鋒面過境,又將沿海蚵架保力龍大量沖上岸成環境的災難。919颱風後,又再次沖上岸大量的垃圾。這兩年來,只要鋒面一過、颱風一過,就會沖上岸大量的垃圾,尤其是塑膠製品真是多的嚇人,宛如置身大型垃圾掩埋場。

國際在研究海洋廢棄物的來源與流佈的同時,發現有八成左右是來自陸地,其中最令人頭痛的是塑膠製品,因為塑膠的東西只會破碎但不會分解,碎裂成的粉末、微粒如同浮游生物一般,更直接從食物鏈的源頭至生物的死亡。

其中日本的研究發現塑膠的特性會累積油質污染、殺蟲劑、除草劑等化學物質,在海上漂流許久的樹脂顆粒與周圍海水中多氯聯苯的濃度,累積係數高達一百萬倍(東京農工大學),變成所謂的毒塑膠。越來越多的塑膠袋、塑膠製品流入海洋,漂流海洋上的塑膠越來越像食物,造成大小生物都會直接誤食。

而這些有害的物質在生物體內蓄積,最終也都回到人類的身上。

台灣是石化王國,毫無忌諱的大量使用塑膠製品,就算有規範也沒有明確的執行,塑膠製程中所消耗的大量能源,造成的環境污染都還不能解決,現在再加上各種塑膠廢棄物所造成環境災難更是火上加油,台塑的問題都無法解決,中油後勁地區的污染也未解決,國家卻還想再開發國光石化,當大家面對滿佈塑膠垃圾海灘的同時,是否該想想台灣的產業政策還要這樣搞下去嗎?

全世界都朝向源頭減量、源頭改善的方式去努力,台灣是否也該盡己之力,限塑政策要再重新檢討啟動,更積極的去發展替代材質,生活優渥的台灣是否還需繼續發展石化業?或是朝向對子孫友善的產業去發展。

在台南社大2005年開始的海洋廢棄物監測統計上,塑膠製品一直是最大量的垃圾,牡蠣養殖的保力龍蟬聯七成的榜首,其他第二多的是喝完即丟的飲料容器(包括吸管、瓶蓋),若依材質來分,全部是塑膠製品。自2007年開始,塑膠袋開始明顯的增加,2009年開始,甚至大量的沖上岸,越來越多!問題也越來越嚴重。

就這次海飄上來的塑膠袋來看,並沒有看到中國或東南亞國家的東西,且都還完整沒有碎裂,表示都是台灣自己產生出來的東西,至於來源在哪?為什麼會越來越多越來越大量?需要更多單位一起投入研究,但最有效的還是要從源頭減量、源頭改善做起。

台南市是一個海洋的城市,現今海岸線就近25公里,未來大台南市,海岸線更長達60公里左右,海飄垃圾已成為台南未來將面對的嚴重問題。大台南市是否率先推動限塑政策?是否率先制訂清潔法案?率先抵制國光石化?(因為台南市會是首當其衝的受害城市,包括空氣物染、塑膠垃圾及氣候變遷等),有待未來新市長的遠見與決心。

17日(星期日)下午3:30,歡迎大家一起來淨灘。我們希望將塑膠垃圾盡量清除掉。或者這其間只要你有空,帶個大垃圾袋,就己之力,能撿多少算多少,裝袋後拿到景觀橋

下垃圾桶邊,環保局會來載走。

10/16(六)、10/31(日)下午4點後,也都會有志工至此撿塑膠袋,歡迎大家參加。

熱吻119 為白海豚求生路

活動當日,遇有來台旅遊的大陸人士,提及小時候曾經見過現已消失的白暨豚,並為生態的消失與破壞感到感慨,若是台灣不重視白海豚所面臨的生存困境,總有一天,白海豚只能活在人們的記憶中…

由環境資訊協會、荒野保護協會、主婦聯盟、彰化縣環境保護聯盟共同舉行的「愛的白海豚嘉年華夜遊」,在台北市信義區的松壽廣場舉行,現場除了撥放白海豚影片,還邀請優秀的音樂人到場表演,更有與情人節相呼應的情人熱吻119秒及與白海豚花燈夜遊等活動,活動當日吸引了許多民眾。

近來,有關白海豚生存的議題不斷的被討論著,為讓台灣民眾更注意到這群岌岌可危的可愛生物,環保團體便策劃此一活動,與一年一度的七夕情人節相呼應,邀請119有情人到現場熱吻119秒,活動當日除了情侶黨、夫妻檔,更有狗與主人的熱吻,可說是跨越物種的愛,而這正也表達了人們對白海豚的愛。

990824-4
有情人熱吻119秒

活動當日邀請到拷秋勤樂團、農村武裝青年、鄭宜農、吳志寧等獨立音樂人到場演出,開場的拷秋勤樂團成功的吸引人群,帶著民眾一起呼喊,一起發出怒吼,更把官逼民反一曲,改成官逼「豚」反,充分展現出白海豚的應有怒吼,田秋瑾立委亦親至現場為白海豚發聲。

而當日除了音樂與情人熱吻活動外,還準備了人體彩繪,將可愛的白海豚畫在民眾身上,也有溼地信託股活動,讓現場民眾一起來搶救白海豚棲地。

990824-3
拷秋勤樂團表演

990824-1
白海豚人體彩繪

最後,由白海豚花燈陪大家一起在廣場附近夜遊一圈,除了手拿反對國光石化的氣球外,更是沿路呼喊「反對國光石化 搶救白海豚」之口號,吸引了不少目光,為活動畫下完美的句點。

990824-2

白海豚花燈夜遊

活動當日,遇有來台旅遊的大陸人士,提及小時候曾經見過現已消失的白暨豚,並為生態的消失與破壞感到感慨,若是台灣不重視白海豚所面臨的生存困境,總有一天,台灣西海岸的白海豚就如同白暨豚,只能活在人們的記憶中,而無法讓成為世世代代的共同記憶。

行政院長吳敦義曾經說過白海豚會轉彎的言論,或許,白海豚的確會轉彎,但不應該由人類來替其定轉彎與否,人類恣意妄為的替生物決定生存空間,只是加速物種的破壞與消失。

我們也期待未來的開發案能多對環境更加友善,台灣的地理環境特殊、地狹人稠,除了自然災害,若我們還要承受人為的破壞,所謂的福爾摩沙就只剩歷史名詞了。

(本文作者為彰化縣環境保護聯盟幹部)

八輕是不是高耗能產業?

長久以來,我們都認為煉油、石化是高耗能、高CO2排放的產業;但,當我們把八輕的CO2排放量與GDP貢獻量相除,卻得到一個令人訝異的結果:23.719噸/百萬元,只是七輕的六分之一?

編按:本文為作者「八輕用水」系列文章。閱讀 (1)「八輕用水知多少?」(2) 八輕之水那裡來?請點選這裡。

──────────────────────────────────────────────────────

國光石化科技股份有限公司《彰化縣西南角(大城)海埔地工業區計畫環境影響評估報告書初稿》及2010年4月13日提交的「專案小組初審會簡報(議題A組)」幾個與CO2排放量及國內生產毛額(Gross Domestic Product, GDP)有關的數字,是很有意思的。

首先,是CO2排放量,依據簡報及其對環保團體的回應資料,八輕的CO2排放量原為23,676,946噸,經減量後減為11,870,305噸,減量效益達50%,已經超越須減量45%的要求(簡報第17頁)。看來,是應該給予鼓掌。那麼會節能減碳,值得推薦去擔任經濟部長。

相對地,是GDP貢獻量(附加價值)。簡報資料顯示,2025年全期營運後,其附加價值效果可達5,004億2,600萬元,相當於2009年國內生產毛額的4.0%(簡報第65頁)。看來,也是貢獻良多,應該給予鼓掌。那麼會賺錢,值得推薦去擔任財政部長。

在行政院主計處編製的《綠色國民所得帳編製報告》或經濟部能源局所出版的《我國燃料燃燒CO2排放統計與分析》都有一個很重要的數字:「二氧化碳排放密集度(intensity of CO2 emission)」,從它的定義(CO2排放量/每單位GDP-每單位GDP 所排放的二氧化碳)就得知,二氧化碳排放密集度越低,表示能源在環境保護的效率提升,對永續發展具有正向意義。

長久以來,我們都認為煉油、石化是高耗能、高CO2排放的產業;但,當我們把八輕的CO2排放量與GDP貢獻量相除,卻得到一個令人訝異的結果:23.719噸/百萬元,接近臺灣近20年來的平均值(22.9噸/百萬元),更只是計畫開發但已劃下休止符的七輕(157.89噸/百萬元)的六分之一。

拿這些數據去請教專家,專家說……與七輕的計算方式不一樣。

是不是分母(GDP貢獻量)過度誇張?分子(CO2排放量)過度縮小?或者八輕真的不是高耗能、高CO2排放產業?都已經超越我的能力範圍,我只想問:誰能說清楚?

990819sohimage0011-480.jpg
二氧化碳排放密集度比較圖

臺灣1990~2008年CO2排放資料表

年份 CO2排放量(千噸) GDP(百萬元) 人口數(千人) CO2排放密集度(噸/百萬元) 人均排放量(噸/人)
1990年 122,049 5,316,579 20,401 23.0 6.0
1991年 132,064 5,735,769 20,606 23.0 6.4
1992年 142,415 6,169,225 20,803 23.1 6.8
1993年 154,622 6,584,559 20,995 23.5 7.4
1994年 162,716 7,084,404 21,178 23.0 7.7
1995年 170,314 7,536,283 21,357 22.6 8.0
1996年 179,067 7,953,510 21,525 22.5 8.3
1997年 191,266 8,389,017 21,743 22.8 8.8
1998年 201,396 8,679,815 21,929 23.2 9.2
1999年 209,052 9,198,098 22,092 22.7 9.5
2000年 223,420 9,731,208 22,277 23.0 10.0
2001年 229,535 9,570,584 22,406 24.0 10.2
2002年 239,102 10,074,337 22,521 23.7 10.6
2003年 248,675 10,443,993 22,605 23.8 11.0
2004年 261,100 11,090,474 22,689 23.5 11.5
2005年 269,376 11,612,093 22,770 23.2 11.8
2006年 277,781 12,243,471 22,877 22.7 12.1
2007年 281,067 12,975,985 22,958 21.7 12.2
2008年 268,538 13,070,904 23,037 20.5 11.7

資料來源:行政院主計處《綠色國民所得帳編製報告》。

(作者為臺灣大學生物產業機電工程學系教授,當年積極參與並「成功」反對濱南工業區開發案(七輕、大煉鋼廠),為反濱南運動著有《黑面琵鷺的鄉愁》、《黑面琵鷺的鄉愁(續篇)》、《黑面琵鷺來過冬》(童書繪本),相關資料皆保存http://www.taiwan921.lib.ntu.edu.tw

八輕之水那裡來?

八輕用水模式,「把自己實現願景的快樂,建立在别人的痛苦上」的思維,與當年財團計畫開發濱南工業區引進七輕及大煉鋼廠,可說是如出一轍。談臺灣的永續發展,我們是應該把有限的資源預留給後代子孫…

編按:本文為作者「八輕用水」系列文章。閱讀「八輕用水知多少?」,請點選這裡。

───────────────────────────────────────────────────

八輕計畫每日高達40.1萬噸(《彰化縣西南角(大城)海埔地工業區計畫初期及中期用水規劃》報告降為37.29萬噸)的水,那裡來?

國光石化科技股份有限公司所提《彰化縣西南角(大城)海埔地工業區計畫環境影響評估報告書》,將「水源供應計畫」分成短、中、長期:

1、短期需求(每日0.001萬噸)由區域自來水供水系統供應。

2、中期需求(每日8.82萬噸)由區域自來水供應,不足者則調度彰化農田水利會農業用水及自行開發濁水溪剩餘水源因應。

3、長期需求(每日40.1萬噸)由既有自來水系統供應及大度堰引水計畫供應。

在開發業者的計畫用水平衡思考中,左邊是工業區每日的需水量,右邊則是規劃與承諾的每日供水量,「平衡」無虞。然等號的左右邊,一邊是「不分晴天雨天、夏天冬天,天天得那麽多」的需求量,一邊則是「得看老天的臉色,有豐水期枯水期之分」的供給量。

當老天不給臉色,造成左右失衡時,到底是要犧牲左邊?還是犧牲右邊?從開發業者的報告與環評委員的見解,答案已經很清楚。

沒有水,就向大台中地區調配

依據台灣自來水公司回覆開發業者的公文(2009年7月28日台水工字第0980024821號),自來水公司於公文開宗明義:

「彰化地區自來水水源並不充裕,且大多為地下水水源,又沿海地區(含大城、二林地區)多為地下水管制範圍,新開發地下水困難,尚端賴台中、雲林等地區供水系統支援,方能勉強滿足彰化地區目前用水需求。」

在自來水公司表態下,《彰化縣西南角(大城)海埔地工業區計畫初期及中期用水規劃》雖然把「自來水系統」的位置作了調整,將中期需求修正為;「(1)採加強灌溉管理方式調度農業用水及自行開發濁水溪豐水期剩餘水源供應工業用水、(2)由自來水系統供應民生用水暨補充部份工業用水。」長期需求修正為:「(1)大度堰引水計畫供應工業用水;(2)自來水系統供應民生用水。」卻,仍認為自來水公司已同意2115年前可供水量為700 CMD、2116 年後可供水量為3,400 CMD。

在工業區所屬台灣自來水公司第十一區管理處供水範圍內,既無水庫、水壩,且主要水源來自地下水的情況下,開發業者要求3,400 CMD,按照自來水公司的講法,事涉「集集攔河堰」或「湖山水庫」等水源,得看水源主管機關是否同意增配。

不久之前,台灣自來水公司第十一區管理處才同意調度4,800 CMD予「中部科學工業園區第四期(二林園區)開發計畫」。

看來,執意擴張引用自來水,就不免要進入另一層次、跨地域、跨產業的水源攻防戰,或資源排擠爭議。

沒有水,就移用農業用水

與其他工業開發計畫一樣,動用「農業用水」已成「慣例」。

農業用水的價值已無庸再論,而移用農業用水每日3萬噸,影響的農地面積有多大?以2010年第1期作,嘉南農田水利會因調度農業用水6,000萬噸,公告停灌的面積達19,007公頃為基準,因八輕開發移用農業用水,受影響的農田面積將達3,468公頃(19,007公頃×1,095÷6,000)。這,還不包括引用濁水溪剩餘水源及開發大度堰對農業的衝擊。

不僅這樁。不久之前,彰化農田水利會同意移用農業用水的對象還包括「中部科學工業園區第四期(二林園區)開發計畫」。依據2010年2月4日召開的「研商中科四期、國光石化、台塑六輕五期水源供應相關事宜會議」紀錄顯示,彰化農田水利會已同意調度每日6.65萬噸農業用水支應中科四期開發計畫。兩個計畫加起來,受影響的農田面積將超過11,100公頃。

無怪乎,2010年7月14日專家會議就有專家要求彰化農田水利會應該證明有此能力及權力。

看來,徵地為財團,徵水為財團,將成為臺灣「永續」發展的不二法則。

沒有水,就開發水源

為了補充2015~2016年間每日2.2-5.5 萬噸的用水缺口,以及運轉後的長期用水需求,開發業者除計畫利用濁水溪剩餘水源,於自強大橋下游河道500 公尺取水,並擬在工業區內設置約150公頃、有效水深6 m、有效容量約900萬立方公尺的蓄水池外,與「中部科學工業園區第四期(二林園區)開發計畫」一樣,都是寄情於目前正在進行第二階段環境影響評估的「大度攔河堰」開發計畫。

(一)濁水溪剩餘水源+蓄水池

依據開發業者的講法,取水地點是在自強大橋下游河道500 公尺下,最大引水量為 1.8 cms(約每日15.55萬噸),扣除桶頭堰的引水量、河川生態基流量及下游水權人用水量後,加上蓄水池的設計,可得長期每日供水能力約為5.5 萬噸,可填補2015~2016年用水缺口。

依據開發業者提供的取水點的「可核發引水量」與「可取水天數」資料,可供取水的月份僅有六個月,因此蓄水池的容量至少得6,000萬立方公尺(約為曾文水庫有效蓄水量的四分之一)。

雖然,自濁水溪引水有節省投資、降低管理成本等優點。想一想,那麼大的一個蓄水池放在一個填海造陸而成的基地上,是多麼沉重。

又,真如開發業者所講的那麼樂觀,從濁水溪引水加上自設的蓄水池,不就可以滿足工業區的長期需求,何苦還需使用「大度攔河堰」的水?

(二)大度攔河堰

「大度攔河堰」位於彰化和美鎮與大肚鄉交會處,附近有國家級大肚溪河口濕地與彰化沿海濕地等生態敏感區,將耗費54億元興築,預計每日取水80萬噸。

攔河堰計畫經2009年11月23日環境影響評估審查委員會第187次會議決議應繼續進行第二階段環境影響評估,其重點包括:

(1)開發對河口地下水鹽化、海岸漂砂及河床飛砂的影響:(2)堰址下游2.5公里處即為感潮河段,其對河口及海域水質和生態的影響;

(3)輸水管路全長66公里,途經漢寶、大城濕地及漢寶、西勢厝遺址,其設置輸水管對環境及遺址的影響;

(4)大肚溪口海域為中華白海豚可能活動範圍,開發對其棲地環境、河口淡水補注及食物來源等的影響;

(5)應補充海水淡化作為替代方案的可行性,並與開發內容進行比較評估。

問題很多!莫可奈何?!

由於「大度攔河堰」開發計畫同時為「中部科學工業園區第四期(二林園區)開發計畫」與「彰化縣西南角(大城)海埔地工業區計畫」的主要供水源頭。前者已完成開發許可的必要程序,可謂箭在弦上,加上相關開發計畫處處點火,「大度攔河堰」能否被「成功」攔截,恐怕不樂觀!

被複製的模式,被出賣的資源

「把自己實現願景的快樂,建立在别人的痛苦上」的思維,與當年財團計畫開發濱南工業區引進七輕及大煉鋼廠,可說是如出一轍。當年,濱南工業區開發計畫的水源供應除了「美濃水庫」外,還包括後來引發爭議的「荖濃溪越域引水工程計畫」。

爭議的「集集攔河堰」、「湖山水庫」,以及眼前的「大度攔河堰」,攤開來看,還不都是以解決民生用水之名,行服伺財團工業開發計畫之實。

談臺灣的永續發展,我們是應該把有限的資源預留給後代子孫,還要讓這些惡性的循環,從南臺灣複製到中臺灣,讓有限的土地與水資源,一點一滴的流失?

990810jijilanhe-400.jpg
為了供應工業用水,興建攔河堰已造成下游居民許多問題(攝影/胡慕情)

(作者為臺灣大學生物產業機電工程學系教授,當年積極參與並「成功」反對濱南工業區開發案(七輕、大煉鋼廠),為反濱南運動著有《黑面琵鷺的鄉愁》、《黑面琵鷺的鄉愁(續篇)》、《黑面琵鷺來過冬》(童書繪本),相關資料皆保存http://www.taiwan921.lib.ntu.edu.tw

延伸閱讀:閱讀「八輕用水知多少?」,請點選這裡。

六輕是工安事故?環團:六輕已出現系統性問題

發臭的文蛤、吳郭魚撒在行政院大門前,被火辣的太陽一曬,臭氣立刻爆開。雲林縣長蘇治芬、立委田秋堇、雲林縣農漁民跪在行政院大門前,要求立即調查麥寮六輕火災…

990730sjoupuou1-450.jpg
發臭的文蛤、吳郭魚撒在行政院大門前,被火辣的太陽一曬,臭氣立刻爆開。雲林縣長蘇治芬、立委田秋堇、雲林縣農漁民跪在行政院大門前,要求行政院立即調查麥寮六輕火災、還給長期受六輕危害的農漁民一個公道。

日正當中,一堆人跪在行政院前,全身汗濕,忍著魚臭味,膝蓋又熱又痛,叫了半天「吳院長你出來!」吳敦義連個影子都沒有。立委劉建國說,六輕大火事件未釐清,行政院就急著宣布六輕五期、國光石化繼續推動,居民情何以堪,「難道這是台塑六輕的行政院、不是人民的行政院?」

蘇治芬等人怒而拿起臭文蛤丟進大門內,行政院五組組長廖耀宗出來回應,但還是強調六輕五期與火災切割處理,雙方不歡而散。彰化環盟理事長蔡嘉陽怒吼:「吳敦義下台,不要跟邪惡的政權站在一起,站在人民這一邊!」

台塑應補償農漁民損失

麥寮六輕25日大火後,疑似落塵、火灰引發附近魚塭文蛤、鴨隻瞬間死亡。今天雲林縣政府、農漁民北上立法院舉行公聽會,要求六輕賠償農漁民損失。

雲林縣麥寮鄉農會總幹事許浚杰說,火災後有農民害怕到想全家撤離,他認為是因為台塑事事考慮成本,連環保的成本也要省,才會一再發生公害事件。

台西養殖權益促進會理事長林文新表示,當地文蛤生產受六輕影響,至少減產一半以上,快要沒得吃了。漁民活不下去,一定圍廠抗議。

雲林縣農業處表示,雲林縣漁業產值64億,事發後看到環保署要求台塑負責賠償,但台塑又說他們不會毒害農漁產品。農漁民如尋公糾紛處理速度太慢,建議用天然災害補償標準,由農漁民申報一併向台塑求償。

六輕應全面停工總體檢

蘇治芬表示,7月7日乙烯外洩時旁邊有兩座貯油槽,如果爆炸後果不堪設想,六輕油槽一爆再爆,事實上已控制不住,不要再說只是一場小意外。她提出三點訴求,要求六輕全面停工,進行工安總體檢。課徵碳稅。設置農漁業安定發展基金、落實環境監測、強化安全隔離水道等等。

立委:六輕大火是系統性的問題

工業局將六輕大火定位在「工安事件」,經濟部次長黃重球對外表示,六輕起火原因如果是「非系統問題」,經濟部將視為「單一事件」,不影響六輕五期擴建的環評程序。環保署綜計處長葉俊宏也在日前的記者會中指出,六輕五期二階環評書如送來,會依法進入審查。

立委田秋堇表示,六輕的工安意外2004年只有一件,到2009有八件,今年到七月已四件,工安意外頻率高,「這不是系統性問題嗎?」這是地層下陷、管線錯動引起的,台塑要下令全面停工總體檢,否則會垮掉。

六輕一到四期承諾未落實,不應發展六輕五期

台北大學經濟系教授王塗發表示,六輕一到四期的承諾要重新檢視,如果沒有落實承諾,六輕五期、國光石化要停止環評。
他強調應徵碳稅及能源稅,六輕排碳量佔台灣全部25%,每年6755萬頓。而國光說要用先進技術,40%燒油、60%燒天然氣,天氣氣排碳是燃煤的六成、油是煤的七成,「可以說這是比較先進的技術嗎?」國光石化、六輕五期都與減碳政策背道而馳,不應繼續開發。

石化業虛假的GDP、就業率

王塗發表示,政府提到開發國光、六輕五期有助提升經濟,但過去六輕表示要引進3萬個就業機會,結果只引進約1萬名,而且本地勞工只有四成,與當時承諾的就業機會差很多。至於國光石化強調每年產值5000億,占國內4%GDP,「這是錯的」,產值與GDP無關,因為中間還有半成品的成本要扣除。

鋼鐵、水泥都是能源密集產業,消耗三分之一的能源,創造的GDP不到5%。雖然可以創造一些GDP,但「生雞蛋在中央、雞屎拉在地方」,王塗發呼籲政府應調整產業結構,不應再推動高耗能產業。

六輕錯了、還要國光?
蔡嘉陽表示,事發後只看到行政院長替財團講話,趕快確定好讓六輕復工,「他有跟人民道歉嗎?」他表示,六輕已是錯誤的國土規劃,不應該再於六輕對岸再開發國光石化。如果石化業這麼好,為什麼後勁、林園的人都說不要?「政府請停止欺騙為了經濟發展,要這種高汙染、高耗能產業」。

延伸閱讀:
六輕大火無毒災?學者:請環保署長更正錯誤新聞稿

(本文轉載自作者部落格)

八輕用水知多少?

八輕每日需要用372,942噸的水,這是多少?以2009年每人每日平均生活用水量271公升來計算,相當於137萬6,170人的每日生活用水量,八輕若落腳於彰化縣,每日總需水量比彰化縣全部縣民的用水量還多。

編按:作者為臺灣大學生物產業機電工程學系教授,當年積極參與並「成功」反對濱南工業區開發案(七輕、大煉鋼廠)者之一,為反濱南運動著有《黑面琵鷺的鄉愁》、《黑面琵鷺的鄉愁(續篇)》、《黑面琵鷺來過冬》(童書繪本),相關資料皆保存於http://www.taiwan921.lib.ntu.edu.tw

─────────────────────────────────────────────────

依據國光石化科技股份有限公司2010年6月《彰化縣西南角(大城)海埔地工業區計畫初期及中期用水規劃》報告,所稱「計畫用水量」係指開發計畫涉及生活、工業及其它等用水的總用水量扣除節約用水措施水量後的總需水量。

報告指出:生活用水量為1,267 CMD(噸/日)、工廠區用水量(含循環水量及回收水量)為11,855,129 CMD、污水處理廠用水量為2,500 CMD、其他公共設施為1,280 CMD、綠地澆灌用水為7,322.2 CMD、工業港區用水為683 CMD,總計每日用水量為11,868,181CMD。

如此龐大的用水量,在開發單位所稱的種種節水措施下,生活用水減少為937 CMD、工廠區用水也只要每日補充370,225 CMD、污水處理廠用水也減少為500 CMD、綠地澆灌用水因計畫使用貯留雨水、工業港區用水屬另一個計畫而不列入。

省來省去,甚至循環用水率高達97%,每日的需水量還是高達372,942 CMD。這還不包括輸送路線的損失與節水措施下的閃失。

每日372,942噸的水有多少?以2009年每人每日平均生活用水量271公升來計算(2010-4-25自由時報生活新聞),就相當於137萬6,170人的每日生活用水量。

2010年6月底,彰化縣的人口數1308,926,八輕每日的總需水量就比彰化縣全部縣民的用水量還多。

您說,可不可怕?

項目 用水量(CMD) 需水量(CMD) 備註
生活用水 1,267 937 節水措施
工廠區用水 11,855,129 370,225 節水措施
污水處理廠用水 2,500 500 節水措施
其他公共設施用水 1,280 1,280 節水措施(僅列出節約措施後的用水)
綠地澆灌用水 7,322.2 0 利用貯留雨水
工業港區用水 683 0 屬另項計畫
合計 11,868,181 372,942  
多少人生活用水量 5,994萬309人 1376,170 彰化縣人口數130萬8,926人

990714sohpopu2b72a89-450.jpg
為了八輕開發,我們的下一代還有白海豚,都將受到影響。小孩到國光石化審查會場表達意見(攝影/munch)

小地方新聞網