![[世界遺產WH] 與[無形文化遺產ICH] 的差異-馬總統的錯誤口號](https://www.dfun.tw/wp-content/uploads/2010/02/4279573610_b14ccf2c58-266.jpg){kind=small}
閱讀之前，請大家留意：
所有正確的「世界遺產(WH)」相關資訊，詳見http://whc.unesco.org/
所有正確的「無形文化遺產(ICH)」相關資訊
，詳見http://www.unesco.org/culture/ich/index.php?lg=EN&pg=home
文中凡是「斜體字底線標示」，皆為「有錯誤的敘述模式」，請勿片斷採用。
──────────────────────────────────────────────────────
本文欲釐清台灣政府目前對於「世界遺產(World Heritage, WH)」四字的誤解，說明「世界遺產(WH)」與「無形文化遺產(ICH)」的根本差異，並期待自政府到民間，往後切勿再提『將正體字申請為「世界遺產 World Heritage」』的錯誤說法，亦勿再使用「無形世界遺產」此錯誤詞彙。
至於如何推廣、保存正體字以及如何尋求他法使正體字獲取更多國際認同，不在此文探討範圍。
屢屢誤解
過去一年，政府對於正體字與「世界遺產(World Heritage, WH)」的發言，掀起了相關討論潮。除了圍繞著正體字推廣議題之外，還包括了因政府與媒體不甚了解「世界遺產(World Heritage, WH)」和「無形文化遺產（Intangible Cultural Heritage, ICH, 或稱非物質文化遺產、無形文化財）」專有名詞內容，使用時不符UNESCO聯合國教科文組織的使用範疇，致使專家學者必須戮力呼籲並撰文導正。
然，寡不敵眾，成效不彰，大眾受政府錯誤口號影響，對於「世界遺產(WH)」四字一再誤解，交互引用後，錯誤擴大散佈。筆者在Google上以「世界遺產」關鍵字搜尋正體中文網站，竟然幾乎找不到敘述完全正確的網站以正視聽，BBS站上亦流傳著錯誤訊息……。
一般報導中的錯誤，大多類似此般文句：「世界遺產分為有形和無形兩大類」或「世界遺產共分為四種：文化遺產、自然遺產、複合遺產和無形遺產」，甚至，在官方2009年6月23日的總統府治國週記中，第四點標題『為正體漢字申請「世界遺產」』已顯然錯誤，馬總統於內文中表示他相當支持「向聯合國教科文組織申請，將正體漢字列為「世界遺產」(world heritage)」的想法」，錯上再錯，三人成虎，不可不慎。
不僅如此，近日，自新聞中得知文建會初步完成第一階段的「世界遺產中文網站」，已開放瀏覽（新聞內容詳見：http://www.cna.com.tw/postwrite/cvpread.aspx?ID=51786），筆者一方面樂見文建會建構了官方網站，期待其扮演台灣最具權威並提供最正確世界遺產學資訊的角色；另一方面，卻又遺憾地發現，該報導最末段仍然錯誤地寫道『…「世界遺產中文網頁」不但包括有形與無形的世界遺產，亦涵蓋…』。
如此一而再、再而三的誤會，顯見台灣從上到下，從官方到民間，已對「世界遺產(WH)」這個專有名詞，誤解成自然，甚至自闢新意。然，名不正則言不順，若台灣政府對其定義各異，未來面對任何國內層級或國際層級關於「世界遺產(WH)」或是「無形文化遺產(ICH)」的討論，必難以在同一平台上對話，亦難以在同一基礎上深耕。
筆者在此再度呼籲：依據UNESCO定義，目前世界上並無「無形世界遺產」這種說法，而「世界遺產(WH)」和「無形文化遺產(ICH)」則是意義明確的專有名詞，是獨立運作的兩道主體與系統，宛若土星與冥王星各自運行在各自軌道上，各循各的國際公約（Convention），互不相屬，切勿混淆。
沒有無形的「世界遺產」
1972年UNESCO所建立的《世界文化和自然遺產保護公約》(Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage )（簡稱《世界遺產公約》），主要是在保護全世界的「有形遺產」（tangible heritage），意指所有列名於World Heritage Lists世界遺產名單上的「世界遺產(WH)」，皆為有形遺產。
「世界遺產(WH)」其運作規範，皆源自1972年《世界遺產公約》，由締約國(State Parties)自行提名，必須符合十項審核標準中至少一項，同時符合真實性與完整性的認定，在原則上一年開一次的世界遺產大會中，經世界遺產委員會(World Heritage Committee)認定通過，始得列名。
當我們正式使用「世界遺產(WH)」四字時，只能循1972公約，嚴格地將「世界遺產(WH)」分為三大類：文化遺產(Cultural Heritage)、自然遺產(Natural Heritage)和複合遺產(Mixed Cultural and Natural Heritage)。這三類，內容皆為實質、有形，包括紀念物、建築群、遺址、由物質或生物結構組成的自然環境、地質或地理結構、明確受威脅的動植物環境區、天然名勝等等。
截至2010年2月為止，由世界遺產委員會認定的「世界遺產(WH)」共有890項，涵括689項文化遺產、176項自然遺產以及25項複合遺產。
「無形文化遺產(ICH)」絕不是「世界遺產(WH)」
隨著對無形文化的維護觀念提升與演進，UNESCO於2003年通過《保護無形文化遺產公約》（Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage），追求文化多樣性並持續對人類創造力的尊重，此公約於於2006年正式生效，其名單於2009年正式稱為「無形文化遺產名單」（The Intangible Heritage Lists）。
事實上，從2001年開始，UNESCO就已著手進行「人類口述及無形遺產的傑作」（Masterpieces of the Oral and Intangible Heritage of Humanity）的評選工作，名單每兩年公布一次，在2003年公約生效之前，共公佈了90項的「人類口述及無形遺產的傑作」，2009年則將這舊有90項與新公佈的76項，全部登錄至「無形文化遺產名單」，統一稱為「無形文化遺產(Intangible Cultural Heritage, ICH)」。
故，目前「無形文化遺產(ICH)」整個運作體系，乃根基於2003年公約。締約國提案後，在原則上兩年開一次的大會中，由「保護無形文化遺產委員會」（Intergovernmental Committee for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage）認定，通過者可列名於「無形文化遺產名單」，內容包括：
1.口頭傳說和表述，包括作為非物質文化遺產媒介的語言
2.表演藝術
3.社會習俗、儀式和節慶活動
4.有關自然界和宇宙的知識和實踐
5.傳統手工藝
筆者必須再三強調，依據此2003年公約運作的「無形文化遺產(ICH)」，與依據1972年公約運作的「世界遺產(WH)」，是兩套主體，絕不可將兩者恣意混稱為「世界遺產(WH)」。兩者雖皆由UNESCO 關注，但依循公約不同、審查委員會不同、標準不同、性質不同、作業程序不同且定義全然不同，完全不存在任何混用的模糊地帶。
「世界遺產(WH)」當然具備了無形的文化價值，但切勿與「無形文化遺產(ICH)」混淆
當然，在目前890項「世界遺產(WH)」中，涵括了許多無形的文化價值，尤其對於WH三種分類中最大宗的「文化遺產（Cultural Heritage）」而言，其文化內涵再再是保存維護的關注重點。這種融合於「世界遺產(WH)」裡的文化價值，的確無形，但並不是「無形文化遺產(ICH)」，不可混稱。
正體字和「世界遺產(WH)」，八竿子打不著
回到政府近來提倡的正體字政策走向，筆者認同正體字價值，也肯定政府欲重視與推廣的企圖。但根據以上說明，顯然，正體字議題與「世界遺產(WH)」，八竿子打不著，因為「世界遺產(WH)」三種分類中，完全沒有任何無形項目可申請，懇請馬政府切勿再提出此等貽笑國際的政策方向。
正體字可否申請為「無形文化遺產(ICH)」？
我們已知正體字與「世界遺產(WH)」三種分類皆了無干係，那麼，正體字有機會申請為「無形文化遺產(ICH)」嗎？這可分為兩方面來談：
1.目前「無形文化遺產」分類中，並無任何關於「文字」的項目
正體字的確具備豐富的文化意涵，但欲申請成為ICH，必須先解決適用國際公約的問題。目前ICH分類中，並沒有「文字」項目，如何讓正體字議題能巧妙地適用現有規範，是一大挑戰。
筆者認為，這個挑戰，的確是個可著手研討之處。若能透過適當研究，在符合公約精神與保存內容規範的前提下，找出對世界上現行使用文字的有效保護與經營管理方法，進而向無形文化遺產委員會提出改革建議，必然是個好的開始，能有效提升台灣於國際無形文化保存界的能見度。
2.台灣不具備聯合國會員與公約締約國身分
除了對2003年公約的適用問題，台灣還須克服政治問題。欲申請「無形文化遺產(ICH)」，必須成為2003年公約締約國，經既定程序提出申請，再經相關委員會通過，始得列名。但台灣目前並未具備聯合國會員國身分，自然無法簽署公約成為締約國，即便仍有一絲機會可透過締約國大會邀請而加入，卻可想見，勢必仍將遭受許多阻撓。
正體字是否可朝向申請為「無形文化遺產(ICH)」的方向前進？筆者抱著正面看法，端看政府如何對內打下良好的申請基礎，又如何對外建構一個更開放的國際參與環境。
深耕文化，自我珍惜，從內部做起
以目前國際現況，無論是「世界遺產(WH)」或是「無形文化遺產(ICH)」，台灣能提出申請的可能性，暫屬渺茫。但若順著政府誤提的這個正體字錯誤口號，進一步思考，將發現這其實是個機會，可藉此讓台灣民眾釐清WH和ICH不同之處，亦促使朝野與全民共同思考，台灣是否真的需要申請「無形文化遺產(ICH)」？
難道，真的需要此等ICH標籤，才能證明台灣在保存與推廣正體字甚或各種無形文化上，已有為有守，深耕得體？更實際地說，在準備與醞釀申請各種國際認同的當下，台灣實應檢視自己，是否已為目前社會中的重要無形文化，建構了良好的保存與參與體系？而我們還需要做些什麼，可助於未來參與文化保存的國際體制？
珍惜無形文化，不是靠口號與標籤，如果我們真的重視包含正體字文化在內的各種無形文化，必當體現於相關法規與行動，亦必當戮力於達成內部共識與各項具體作為。先感動自己，才有感動外人的可能；先自我尊重，外人才能感受其重要性。然而，審視當前與文化最為密切的「文化資產保護法」以及「文化資產保存法施行細則」，參酌相關政策，筆者實難看出政府照顧台灣無形文化遺產的決心與明確方向。
未來有無限可能，舉凡試圖解決適用公約問題，或尋求與他國研擬合作提名ICH的方式，一切問題都有解決之希望。但是，如果政府只著眼於ICH的名號與光環，卻未積極執行、珍惜與保存無形文化遺產的基本作為，甚至對於申請目標與國際對口單位，都不甚清楚，便逕自數度提出錯誤口號，混淆民眾視聽，就真可謂是「出師未捷身先死」了。
（作者為德國布蘭登堡工業大學BTU世界遺產研究所碩士生）