一般在討論溫室氣體來源時，多以工業為優先考量；然而，越來越多人開始注意到農業體系與暖化的關係。不僅是因為暖化將影響農業生產狀況，衝擊人類的糧食供給，也在於食物的生產、加工、運輸、土地使用變遷…
12 月7日至18日的「聯合國氣候變遷綱要公約第15次締約國大會」(UNFCCC，COP15)在丹麥首都哥本哈根舉行。經過了12天漫長的條文討論，最終各國在如何制定京都議定書(Kyoto Protocol)到期，即2012年開始的「後京都時期」的相關減量、調適、技術轉移政策仍沒有共識。
農業生產作為重要的溫室氣體排放源，亦在會談中沒能被具體的指出，及決定出強力的因應措施；我們必須期待明年在墨西哥市舉辦的COP16會議有好的機制引領各國減緩與調適氣候變遷。
農業與暖化的關係
一般在討論溫室氣體來源時，多以工業為優先考量；然而，越來越多人開始注意到農業體系與暖化的關係。不僅是因為暖化將影響農業生產狀況，衝擊人類的糧食供給，也在於食物的生產、加工、運輸、土地使用變遷(雨林或森林變農地、草地變農地等等)、廢棄物處理(廚餘是否轉化為有機肥)皆佔不小的溫室氣體排放源比例。
而農業目前成為重要的能源(農業燃料，Agrofuel)，其生命週期(生產、使用)是否能有效取代化石燃料，或與化石燃料相比有顯著的低碳效果，是另外一項考慮暖化與農業的議題。
當然，主流的工業化農業方式為人詬病，但若我們可以改變此農業為遵循自然探循環的農業(如減少化學肥料或農藥使用，甚至採用有機農耕)，不僅可以看到減碳的效果，更會發現在極端氣候將驅於常態的危機下，生產損失的減少，與適應各種逆境的能力。
糧食體系應改變，不要氣候變遷（攝影/陳思穎）。
在哥本哈根會談中有關農業「減緩」（mitigation）暖化的討論
在這次哥本哈根會談中，有關農業議題的討論，未將重點放在如何實質減少農業生命週期中各階段的排放，反而討論的多為非耕犁、基改技術、農業燃料等；其中態度較重要的分別是美國、巴西、紐西蘭、丹麥、聯合國糧農組織（Food and Agriculture Organization）；分述如下：
美國主要提議的重點是Roundup Ready(抗年年春除草劑)的基改作物，搭配「非耕犁」（No-till）農法，以獲得「碳權」（Carbon credits）認可；此提議受到極大的爭議，因為推動基改作物實際上將增加除草劑使用。
巴西由於是農業燃料（Agrofuel）的主要生產和出口大國，不免在會議中大力提倡農業燃料在取代石油能源的前瞻性，並希望可以甘蔗的農業燃料作為主要的減碳項目。
紐西蘭由於在國內有近50％的溫室氣體排放來自農業，因此希望能在農業中獲得減碳的認可；然而紐西蘭作為農業出口大國，亦希望能推動出口。丹麥為肉製品重要的生產、出口及加工國，在農業議題上亦希望能推動貿易。
聯合國糧農組織提議REDD（減少開發中國家毀林及森林退化造成的溫室氣體排放，Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation in Developing Countries）。
關鍵議題1：REDD、LULUCF：可否有效管制農業，拯救森林？
農業相關因素引發的溫室氣體排放中，不能忽視的是土地使用變遷；如同「雨林變漢堡」一說；雨林遭受砍伐的原因，除了伐木業、都市開發，即是農業、畜牧業的生產。 REDD的用意在於減少開發中國家因伐林或森林退化所產生的溫室氣體。
該機制在2007年於巴里島舉行的COP13會談首度端上檯面，而在2008年的 COP14會談中，東非國家提議將該機制納入農業、林業、土地使用變遷相關的固碳項目，即REDD-AFOLU；不過因為機制過於複雜，會後仍舊無法獲得共識。
另外，REDD+(即納入農業、土壤、生質碳(Biochar))，也是重要的討論項目。儘管REDD在COP15最後決議的「哥本哈根協議」(Copenhagen Accord)有所提及，但可否管制農業部分沒有進展。 而LULUCF意指「土地使用、土地使用改變、林業」(Land Use, Land Use Change and Forestry)，亦包括農業的部份；同樣因為機制複雜，少有國家進行檢測並運用。
關鍵議題2：漂綠的生質碳(Biochar)、農業燃料(Agrofuel)
農業相關的固碳項目中，新興的「碳貯存與封存」(Carbon Capture and Storage)或「地球工程」(Geo-engineering)中「生質碳」的運用，可說是會場的熱門焦點。
生質碳即是將木炭置入土壤中，過去亞馬遜雨林的原住民長期使用類似的方式，被科學家發現其固碳效果相當顯著，故大力推廣；其最大的爭議在於亞馬遜雨林是因其特殊的高濕度和封閉的環境，才能有此成效，而目前生質碳最大的實驗地點卻在乾燥的非洲大地。
另外，就算生質碳置入土壤中，一旦經過空氣燃燒，其釋放出的黑炭將成為製造溫室效應的兇手，且其長期固碳的能力受到質疑，因為可能無法長期穩定留在土壤中。
農業燃料的討論同樣持續延燒；在暖化議題成為各家相爭解決之道的潮流下，各國再度擴張其種植面積與產值。主要作物除了過去已大幅發展的大豆、玉米、甘蔗、棕櫚樹外，還包括最近當紅的痲瘋樹、尤佳利樹等。
農業燃料究竟是否較為環保？巴西和印尼同樣是重要的雨林地區，農業燃料的生產加劇伐林狀況早已是不爭的事實，無論是過去大家熟知的大豆、玉米、棕櫚樹，或是過去宣稱不與雨林搶地的巴西甘蔗、新興的痲瘋樹等。而諸多科學家已經提出證據，表示由於改變土地使用方式，及集約式生產等原因，實際上農業燃料比傳統化石燃料所釋放的溫室氣體多出17到420倍，卻一再獲得乾淨能源的美名。
印尼小農說明，印尼的農業燃料發展如何加劇雨林砍伐（攝影/陳思穎）。
農業「減緩」暖化：應重視的項目
實際上，我們可以不需要前述的「減緩」方式，而發展依循自然原則的農耕，以達到減量效果。如「國際有機農業運動聯盟」(International Federation of Organic Agriculture Movements)，和美國知名的農業政策研究單位──「農業與貿易政策中心」（Institute for Agriculture and Trade Policy）皆指出了效果顯著的減量方式：
包括不使用化肥和除草劑、利用有機質與土壤微生物培育土壤肥力與碳、適當植被避免土壤直接暴露於空氣、適當的耕犁、多運用多年生和一年生作物的配合耕作、好的堆肥方式、良好管理草地等，皆在減少溫室氣體排放或固碳上有非常好的成績。
農業「調適」極端氣候
另外，有關於因應極端氣候的「調適」(Adaptation)部分，這次的哥本哈根會談仍舊沒能認可有機農業或小農農耕的重要性與前瞻性。儘管工業化的農業成為重要的溫室氣體排放源，但若可以改變耕作方式，實際上農業不僅在固碳，也在調適極端氣候的效果非常顯著。
「國際有機農業運動聯盟」(International Federation of Organic Agriculture Movements)即指出為何有機農業能調適極端氣候的原因；包括能防止土壤流失及復育土地、耐乾旱及洪水，並有效利用水資源、培育有抵抗與復原能力的作物、作物的基因多樣性、多作物的混作、建構在地農民的知識。
減緩機制衍伸的問題：搶地搶糧的REDD、農業燃料、生質碳
REDD、農業燃料、生質碳不僅是場內官方會談的重點議題；更因為其驅趕小農、可能引發糧荒，成為場外小農團體反對的焦點。其中最令人憂心的即是農業燃料。2008年4月爆發的全球性糧食危機，其中一項原因即是農業燃料的發展，引發糧價飆升；儘管如此，隨後仍沒有受到有效的管控與治理，反而更加擴張。
巴西、印尼和非洲各國是最重要的農業燃料生產地；無論是在哪個國家，推動農業燃料後非常明顯的後果是，小農無法擁有原本自家生產糧食的穩定性，土地遭到大型的農業燃料企業奪取；甚至在非洲的狀況是，企業不斷宣稱其種植在「不毛之地」，搾取土地資源，產量卻極低；所謂「不毛之地」常常是當地居民賴以維生，進行農耕或放牧的土地。不僅許多農民因此而失業，儘管少數能進入農業燃料體系成為農工，都遇到薪水或賣出農產品的收入大幅下滑，被迫到市場上購買價格上漲的食物。
而REDD和生質碳在非洲的推動也面臨類似的問題，尤其是生質碳若要達到顯著的固碳效果，已有科學家估計，需要在非洲使用10億公頃的土地造林才足夠；儘管生質碳仍缺乏研究證實，已在近幾年大量使用非洲的土地作為實驗場域，驅趕在地的農民。
農業燃料是錯誤的解決氣候變遷的方式（攝影/陳思穎）。
對COP16的期待與關注
哥本哈根會談最終以破局收場，條文中提及了後京都的各項政策必須在明年年底舉辦的COP16完成。農業與無論是在加劇暖化，或減緩暖化、調適暖化上，都具有不可忽視的重要角色。
上述被NGO、小農團體譽為「錯誤的解決之道」的各種方式，無疑地仍會成為官方協商中優先認可與施行的項目；而所謂回歸自然碳循環以減量、固碳、調適的「正確解決之道」，我們希望能在協商中原處於被忽略的地位，逐漸獲得重視。
另外，無論是我們希望如何農業如何因應之，皆應該顧及保障人人獲取足夠糧食的「糧食安全」(Food Security)，甚至面臨飢荒的最弱勢族群，如何找回自我掌握糧食生產與獲得食物的「糧食主權」(Food Sovereignty)；這次在哥本哈根會談中不見相關討論，我們也期待在COP16，能在這些議題上有具體的進展。
（作者為「綠色陣線協會」工作者)（本文轉載自「環境資訊協會」原文刊於2010年1、2月號《有機誌》）
