原來，不是只有我一個人對此條例有所疑惑，然而，這些疑問並沒在現場得到回應。22個人發言，只換來主持人說一句：「感謝大家的發言，我們會蒐集各位的意見提報中央參考。」聽完一場不談農村再生發展條例內文，也沒有…
目前仍在花蓮讀書的我，不時收到朋友轉寄關於農村再生發展條例議題的信件，信件內容有支持、也有反對的聲浪。因為不了解，莫名地擔心起在斗六種著文旦、橘子的兩個舅舅。
沒有車開也找不到人載的我，決定自己從花蓮市區坐火車到瑞穗鄉公所參加公聽會，聽聽政府機關、民意代表、學者專家、一般大眾等不同立場人士對此條例的看法。
我想知道，這個條例到底是個什麼樣的條例？
不談「農村再生發展條例」的公聽會
4月22日一大早，爲了趕在10點前抵達會場，只能坐7點15分的莒光號從花蓮出發，火車整整誤點1個小時，匆匆忙忙趕到現場，居然看到好幾輛的遊覽車停在場外，原來是社區發展協會、村長動員村民來參加。
簽到後，來不及填發言條，只看到場內坐滿了不知道幾點就到場的阿公、阿嬤們，邊聽著行政院農業委員會水土保持局科員的簡報，一邊打著瞌睡。
科員好像在政令宣導一般，強調農村再生法規面有完善配套，採由下而上、計畫導向、軟硬兼施三推動原則方向，重視農村生態、文化和人才培育，期望能建立富麗的新農村。
講了15分鐘，就是不談農村再生發展條例的條文！
好不容易擠進去坐在台階上，聽完台上水土保持局報告，又聽了試辦的馬太鞍、大和社區發展協會簡報。
厲害的是，兩個社區發展協會做出來的簡報ppt格式居然一模一樣，報告的內容也大同小異，完全符合水保局科員報告的，重視生態、振興農村文化、公共空間的美化、教育體驗和社區行銷…，真的讓人欽佩水保局人才培育的用心，執行情形全數符合政策的規劃。
| 主持人致詞 |
10:00-10:05 |
| 農村再生政策說明 |
10:05-10:20 |
| 試辦情形 |
10:20-10:35 |
| 開放發言 |
10:35-12:05 |
另一個15分鐘過去了，我還是沒有聽到任何解釋農村再生發展條例內文的說明。
開放發言的時間到了，看著現場許多聽不懂國語、不會寫字的老人家，我擔心不會寫發言條的他們，是否會有發言權？
果然，上台發言的幾乎全都是立委、議員、社區發展協會總幹事、村長。
聽得出來，大家都很高興政府總算關心到農民，也很感念水土保持局協助桃芝風災後的家園重建，但整場的發言不是歌頌此政令規劃的好，就是在行銷部落經營的理念，期望農村再生條例通過後，能多撥經費給社區發展協會，讓社區能夠動起來。
很多人提出了擔憂
表面上好像沒有人對條文內容有所質疑，其實，22個發言人，在渴望農村受到政府關注的同時，還是提出了許多擔憂。
「農委會六年來換了六個主委，將來政策執行時會不會隨著不同的主委上任而搖擺不定？」
「原住民部落有很多年輕人到外地工作，很多人一年半載才能回到故鄉，原本耕作的土地會不會又像以前在太魯閣耕作的山坡地一樣，被國家強制徵收？」
「農委會的規劃是以社區為單位，各社區的計畫執行能力不同，一個鄉鎮可能會有好幾種不同的社區風貌，是否能以鄉、鎮為單位，進行整體規劃？」
「要讓年輕人回流農村，最重要的還是在產業的發展，此計畫能不能關注此面向？」
「文建會、內政部早已推行多年的社區總體營造，此政策為何是由水土保持局來推動農村再生？」
「推動農村再生的相關建設時，100萬以上的工程是否可以由政府招標，100萬以下的工程則由承辦單位自行雇工購料，提供在地人的工作機會？」
「要申請經費就要會寫計畫，政策執行時會不會有相關的教育培育課程？」
「此政策強調由下而上，會不會造成地方權勢的資源壟斷？」
「法令條文第三章關於農地整備的部分，會不會造成農地會被強制徵收的結果？」
原來，不是只有我一個人對此條例有所疑惑，然而，這些疑問並沒在現場得到回應。22個人發言，只換來主持人說一句：「感謝大家的發言，我們會蒐集各位的意見提報中央參考。」
因為不瞭解，我不知道自己還可以說什麼。
聽完一場不談農村再生發展條例內文，也沒有任何政府與民間對話與回應的公聽會，我跟阿公、阿嬤一樣，在離開時領了便當。
看著站在鄉公所門口手提著便當，等著搭遊覽車回家的阿公、阿嬤，我又想起在斗六的舅舅，希望每年的中秋節都能收到他們寄來的文旦，給我們這些沒有土地可以耕作的孩子們吃！
有關水保局系列公聽會之各媒體現場報導整理，請點選此處閱讀。
