內政部營建署在9月21日公告「莫拉克颱風災後原住民族部落集體遷村安置民間興建永久屋方案」，條文明定「集體遷村部落（或聚落、村），係指莫拉克颱風災後經核定為特定區域或安全堪虞地區，並經部落會議或村里民大會集體決議等機制表達遷村意願，且申請民間團體興建永久屋之戶數占上述區域（或聚落、村）總設籍戶數之百分之八十以上，並報經直轄市、縣（市）政府初審後，轉請原住民族委員會核定者。」
行政院莫拉克颱風災後重建推動委員會家園重建處處長葉仁博表示，這項方案是針對部落、村中需要申請永久屋但因資格不符無法獲得核配者，「像在部落沒有房子的弱勢族群」就可適用此辦法。
屏東縣霧台鄉佳暮村核定可申請第二批永久屋共有28戶，但確定獲得核配的只有15戶，29日，長治百合部落園區的佳暮村民針對未獲核配的13戶召開部落會議，除佳暮村民外，霧台鄉長顏金城、屏東縣原民處副處長蔡文進均與會，會中決議佳暮村將透過遷村模式的集體遷村，然而，當天出席的人數僅五十多人，所謂的決議也是以33：1的票數通過，部落總人數包含留居戶等估計有5百多人，代表性備受質疑。
如果是遷村，山上的重建就畫下句點
佳暮村民柯信雄表示，「如果這個房子就等於遷村，如果是遷村，那山上的重建就畫下句點。」他認為，長治百合部落園區對村民而言，是「安置」而非「遷村」，遷村涉及行政區、教育、就業等問題，柯信雄直言：「這裡的腹地不夠大，如果是遷村，那整個村子未來的發展空間在哪裡？」
同時，柯信雄也提到，「當天鄉長說這是以遷居的概念，但是山上還是可以回去」公部門並沒有進一步針對遷村模式的細則做說明。佳暮社區發展協會理事Bunden也表示，會議當天，「部落的老人家因為不識字對會議內容完全狀況外，且台上、台下缺乏雙語溝通(翻譯)。」老人家對於長治永久屋的想法仍然是「只是一個避難處，心裡想的還是要回去(部落)。」
遷村方案中提到：「集體遷村部落（或聚落、村）居民，經審定不符合民間團體興建永久屋之申請資格與分配原則者，除重複申請、未設籍且無居住事實、夫妻分別申請等明顯不合理者外，其他經部落會議認定其有實際居住事實者，直轄市、縣（市）政府得在安置基地內，永久屋興建核配情形許可下，由直轄市、縣（市）政府採以戶為單位受理申請，並依實際居住人數予以分配安置（一人至二人十四坪、三人至五人二十八坪，六人至十人三十四坪，以十人為單元類推）。」
對於透過部落會議決定遷村意願一事，柯信雄認為，部落只能決定遷不遷村，但就方案中提到由部落會議認定居民有居住事實者，就可獲得核配永久屋，「我們只能夠決定要不要遷村，但是審查(永久屋)還是在縣府啊。」柯信雄也提到，村民認為「那天舉手表決是針對這28戶(是否能循遷村模式獲配永久屋)而不是要決定部落是否遷村。」
33：1的決議 縣府說應該無效
佳暮村共有107戶，在第一梯次永久屋申請時，共有86核定可申請，但最後核配房屋的戶數僅44戶，依照辦法，部落會議或村里民大若有八成以上的設籍戶同意遷村，則可視為集體遷村，但佳暮8月份入住只有44戶，第二批申請核配房屋通過僅15戶(註一)，29日開會的決議是33：1的票數通過，是否具有其代表性？
對此，中央重建會家園重建處長葉仁博回應，29日當天佳暮召開部落會議的決議，30日屏東縣政府原民處已經會議結果告知中央重建會。然而，今日屏東縣政府針對佳暮第二批申請入住卻未獲核配的13戶進行討論時，佳暮村民曾詢問縣府，「29日會議表決的人數並未過半，決定是否做準？」Bunden轉述，「縣府的人是說，『應該是』無效。」
Bunden認為，「政府是在逃避責任，說要交給部落決定，其實是讓我們自己殺自己。」由部落會議決定遷村，對於山上的留居戶並不公平。而部落會議是否具有法律效力？葉仁博表示，部落會議召開要依照部落會議實施要點，至於法律效力部分「我不敢跟你講，這個由縣府認定，中央只是督導。」未來，倘若部落會議的決議，無論是針對居住事實認定或是遷村決議，若有疑義，葉仁博說：「也是由縣府處理。」
瞎子摸象的遷村模式
臺大謝志誠教授認為，解讀遷村模式，「就像瞎子摸象一樣，大家認為是什麼就是什麼。」最好的做法，就是把寫法條的內政部營建署請到部落，大家盡情的發問，把所有疑慮搞清楚。這種各自解讀的情勢發展下去，恐怕只會擴大部落內部的矛盾。若依照條例辦法，部落會議的召開應該是要通知所有住戶，但據與會者柯信雄表示，召開部落會議前，僅以廣播通知開會，「副處長和鄉長他們在表決完之後就離開，也沒有開完整場會。」
佳暮青年在29日部落會議後，隨即成立「佳暮青年小組」並針對「部落危機─集體遷村」開會討論，下為佳暮青年小組提出的疑問：
一、想先知道「集體遷村」案，從發文、收文、行文、公聽(說明)、決案的期程(針對霧台鄉部分)
(1)重大案件，攸關部落存亡與否，應審慎考量忌倉促決定。
(2)試問是作業時效重要還是我們部落的未來重要？
二、請問原民處副處長參與會議(0929)的目的為何？
說明集體遷村草案(是否為鄉公所或部落之前)？單純與會？
| 說明會法定程序 | 單純與會 |
| 鄉公所尚未辦理公聽會說明與部落居民對談，何以縣府來做說明甚至要求部落居民舉手表決？ | 縣府在這次戶長會議拋出「集體遷村」案其意為何？目的為何？ |
| 與會人員點名全到齊？ | |
| 公部門未事先告知族人召開會議內容及重要性。 | |
| 該會議重要性質應是所有戶長(戶長代表)參加，然旅都居民多數未接獲通知。 | |
| 與會族人占70%老人(全是文盲)，說明或資料參考 | |
| 列席長官說明事項與「集體遷村」議案完全兩碼事，造成與會居民無所適從。 | |
| 會議主席帶著醉意來主持嚴肅的開會場合，上級單位應該立即制止繼續開會或更換主席。 | |
| 會議所有過程舉手表決次數計一次；主席說明：僅第二批28戶戶長(戶長代表)有資格舉手表決，其餘人員不可表決。試問：1.該表決是否為有效決議？
2.其表決議題為何？餘其他戶為何不可參與？ 3.表決戶數為28戶，為何舉手票數達33票？ |
|
註一：佳暮第二批申請永久屋共計28戶，原民處副處長表示共15戶獲得核配，29日部落會議通過遷村模式讓居民都能獲得核配後，5日縣府邀集村長、佳暮關懷協會理事長等相關人士開會，並開放其他村民旁聽，增加2戶，目前共17戶獲得核配。