政府推動「農村再生條例」，計畫動用兩千億元在十年內打造四千個「富麗農村」；馬政府可能沒料到，反對這項法案最強烈的，卻是農民和農運團體。除了溝通不足，更大的問題在：主政者所想像的美好農村，和農民期待的農村生活大不相同。
農村再生條例為馬總統「愛台十二建設」的一環，其實也是延續扁政府更粗糙的千億「農村改建方案」而來。新法案雖去除了若干赤裸裸「移農地為商用」的想法 ──如開放萬頃農地供興建「田園社區」，轉而強調在地資源的整合，倡導社區營造及居民共同提案的概念；但基本上，兩黨對農村建設的思維其實沒有太多差異，都著重於開發及改造農村，對農業本身的困境卻鮮少觸及。
這正是基層農民及農運團體對這項法案最大的疑慮所在：政府協助農村整建，農民當然歡迎，但兩千億資金為何沒有分毫用來改善更重要的農業產銷問題？政府撒出的大把銀子，最後會不會落進少數人口袋，而過度開發的農村會不會反而加速了農業的窒息？
旗美社大舉辦的農民市集。農民希望農業政策能顧及根本性的生產問題，農村才真正有富麗風貌。
這樣的想法，並非杞人憂天。近一二十年，藍綠政黨對農業問題的關注日漸短視，從老農津貼的競相加碼，到農地的大肆開放、擴大農舍的修繕補貼等，都以爭取選票為優先考量，卻忽略了農業根基的培固。
尤其，農村再生條例是靠著兩千億天價來支撐的政策，勢必引發各方激烈的爭奪；平實的農民未必能分享其利，卻需承擔農村變形、農業走調的後果，他們豈能不憂心忡忡？
再看，農村再生條例汲汲於農村景觀的改造，不僅充滿行政力的專斷，其所描述的「富麗農村」風貌也令人難以信服。例如：條例規定凡農地經核定為「整合型農地」，只要五分之三以上所有權人同意，其餘農民即須被迫出售土地；這不僅是對自由小農的粗暴壓迫，更可能衍生資本家圍購農地的流弊。
再如，規定「妨礙景觀的窳陋地區」將強制農民修繕，這又要根據誰的美感來認定？農村由於變化緩慢，所以能長期保留社會的傳統風貌；政府要以行政力介入改造，可能造成農村單調化、庸俗化及水泥化的反效果，這又豈符合條例的本意？
政府願意對弱勢農業部門投注兩千億鉅資，原是值得肯定之事；但如果初始目標偏離，而手段又太過強勢，再加上執行時可能產生的種種落差，兩千億帶給農村的可能是災禍，而不是嶄新的風貌。
我們看到農再條例存在三個偏離：一是號稱救農村，卻忘了救農業；二是重外觀風貌，卻忽略精神內裡；三是擴大農業部門的權力，卻削弱農民自身的支配權。當農民變成法條的陪襯工具，他們的不安當然是可想而知的。
事實上，在此一條例討論的過程，我們已可以看到兩股勢力的針鋒相對：「社區營造」派擁護農再條例，「農運團體」則激烈抨擊。其間原由，難道不值得政府深思？
試想：若沒有兩千億作祟，社區營造者和農民運動者原可攜手為台灣農村共同以赴，但如今有這筆鉅款，反而使他們因利益分歧而立場對立，孰令致之？誠如農民的質疑，如果會寫計畫的社區就能得到更多補助，農村再生不會淪為大型的作文比賽嗎？
我們不願意說，執政黨推動農再條例只是為了收買農村選票；畢竟，如果有這麼多農民心存疑慮，主政者如何買得動他們的票？但不可否認的是，這項條例對農民和農村充滿了誤解，對農民賴以為生的農業又缺乏真正的關注，才會將施政的善意以農民疑懼的方式表達。同時，法案中為行政部門大開方便之門，也有欠公允磊落。
歸根究柢，光是砸錢，無法堆砌成富麗的農村；而一旦推土機大舉開進，田野風光勢必遭殃。政府未來在各地舉辦公聽會之際，也該想想如何把關注焦點調回農業的本質上來。
※延伸閱讀》
‧民意論壇》農村再生要小而美 不要財團化
‧網評》有關「農村再生條例」之初淺看法
（本文轉載於「農村再生條例」討論群組，原刊載於2009/04/08 聯合報社論，文為閱讀之便，文中段落略有拆分，但文字並無變動，另網頁中照片及圖說為小地方網站增補，僅此說明）
0413編輯補記：
本文刊出之後，農委會於4月13日寄來文章「振興農村責無旁貸─農委會將用心溝通化解疑慮」作為回應，但為了讓讀者瞭解前後文脈絡，更名為「振興農村責無旁貸─農委會對聯合報社論之回應」，作為後續討論。閱讀請點選這裡。
很慎重地再說一次：
社造界並不支持「農再條例草案」!
這篇社論大部份的觀點是對的，但其中說【「社區營造」派擁護農再條例，「農運團體」則激烈抨擊】則是不符真實的。或許是論者為了強化爭議而簡化的寫法，但仍需加以澄清。
中華民國社區營造學會自始即反對現版的條例草案，也是台灣農村陣線的積極成員。上週，台灣社區聯盟郭瑞坤、向家弘等朋友來學會討論，也認為條文仍有諸多不周全的地方。因此，雙方同意開始籌備要求去見馬總統的行動！
社造界支持農村應再活化，政府資源應該進農村，但並不支持目前的草案！!!!!
號外！號外！支持農再條例的連署一夜間破六萬人次！
【陰間快報訊】
由水保局外圍組織發起的此一連署活動，正準備申請金氏記錄，發言人劉一龍表示，該活動出乎意料的成功，竟然在一夕之間獲得超過六
萬人連署，可見台灣人朋麼渴望農村再生。
記者實地上網，比較昨日與今日所見有幾點特殊現象，也值得金氏記
錄加以注意：
一、連署人數快速增加，昨日夜間十點鐘看到的人數僅有200餘人；今日入夜，連署數即已超過62000人。
二、昨夜還可以觀看連署人名單，赫然發現先總統經國先生、前總統陳水扁先生、民進黨蔡英文主席乃至行政院劉兆玄院長都在名單之中，主辦單位的號召力果然一流。不過，今日已無法查看連署名單，主辦單位不願對此作說明。網友議論紛紛，正準備要求公佈名單！
三、有網友指出讓網站出自台中逢 x大學計算機中心開設之公司網站，該單位歷年來受水保局補助各種建教案，不知此次開設連署平台是否也有補助。有社運界表示這是破壞公民連署的神聖性，令人不齒！
針對連署名單無法查閱一事，坊間傳言，是該平台已被「陰間正義聯盟」破解並接手，主辦單位已無法控制。但亦有網友表示，連署名單必要玄機，因此議論紛紛！針對此，有一企業家懸賞十萬元，徵求網路高手設法挖出連署名單，以滿足社會好奇！
以上，記者在虛空中報導，真真假假，讀者自辨！
感謝相關單位來這麼一齣，頗有娛樂效果！
請水保局儘快發佈新聞，讓「犀牛皮事件」重演！
TO:GANGHEAD
謝謝你～檔案已經傳好了
先連上http://www.slideshare.net/
在search那邊打上xxx先搜尋一次
再把語言下拉式選單那邊選chinese再搜尋一次
第一個就是了
或者搜尋users打上SCSI2
還有..那個連署網站已經59364了..5點半看的…
21世紀的台灣農村發展，顯然已到了要有所改變的階段。它所面對的問題相當複雜，涵蓋到農業生產、農地管理、農民福利、農村文化與生態環境以及生活居住環境的深度糾葛。過去我們的國家政策，主要強調農業、農地、農民的三農政策。然而，這些政策也是一個缺乏農村向度的三農政策。這個政策缺陷，顯然是無法因應1990年代以來全球化發展，所帶來的政治經濟情勢與農村急劇變遷發展的變局需要。特別是，台灣的發展進程，在全球化的催促壓力下，已由工業化轉進到後工業化時代，除了農村產業經濟的蕭條、人口老化外流與城鄉差距的持續加深外，農村的生活品質與環境惡化問題，所連帶而來的農村田園生活價值與夢想流失，就成為是當今台灣最為突出而嚴重的問題。這包括農村居住生活環境破敗、文化景觀破壞、農村生態環境瓦解，以及農舍在農地蔓延橫流，所造成農業生產環境威脅等結構性問題。更嚴重的是，居住在農村的年邁父老與農民，在面對這樣的環境問題窘境，由於知識力的不足，長期缺乏社會與國家資源的投注，普遍處在一個求助無門的境地。農村是許多都市人的故鄉，但現下的農村只剩公媽與年邁的父老，孤獨地對抗著全球化的惡神，亟需政府與社會的協助。
全世界各國都在做國土再利用，並且利用都市移民帶來不一樣的想法，讓農村有新風貌，在日本不只是年輕人，還有銀髮族移民農村，都成功帶進農村活化，農村再生要讓農村產業化，產業農村化，注入銀髮族、三十世代等各種多元的組成份子，為整個農村帶來新活力
在農地有限、一樣面臨農村人口流失的日本，大分縣卻證明，農村也能開創另一番新幸福、新風貌。
台灣一定要通過農村再生條例，這是台灣農村唯一生路，國外已經開始行之多年，台灣再不做，就要拱手將美麗農村景象給國外，後代子孫沒有獨一且不可取代的驕傲與別國家競爭，沒有最好永遠不變的政策，只要最適合的政策與支持政府的民眾，才能將法案執行得淋漓盡致。
農村再生政策真的很棒，可以改善農村生活、經濟方面的困境，讓農村能展現再生的契機，又能帶給農民新的希望~
TO: SCSI
PDF可以上傳這個網站http://www.slideshare.net/
曾老師，謝啦！
上面的農村再生連署網站有一些破綻
我把它做成PDF，可是我沒有免費空間可以分享
有人可以幫忙讓大家都可以看到嗎?
看了那個「神奇」的支持農村再生連署網站，深感無奈，連馬總統自己都認為，這個條例有需要各方討論之必要，我想他一定也不想要這種只是一味附和，卻造成對立的作為，唉，忍不住學曾阿牛，大嘆一口氣，真的是何必呢？
好強！好強！太強了！連蔣經國、劉兆玄、蔡英文都連署了！
請水保局可以連絡一下接受六百萬元委託宣傳的電視公司報導
一下這創世界記錄的連署新聞啦！新聞點至少有二：
一、史上第一藍綠名人、生的死的都一致連署的！
二、史上第一多現任公務員都參與連署的！
唉！怎麼會搞到這樣呢？民脂民膏呢！
【連署】農村不能等‧農村要再生
~~加速推動農村再生，早日實現理想家園
支持農村再生政策連署活動開始了，請支持馬總統愛台十二項建設–農村再生政策的朋友，盡快上網連署，連署網址如下：
http://59.125.87.211/love_village/sign.asp
謝謝大家的支持！
在農業時代裡，農村曾是扮演安定社會、穩定糧食供應的重要角色，隨著工商業發展，台灣農村逐漸成為相對弱勢。
農村不但是弱勢也被長期忽視，此外，又欠缺完善的規劃與引導，導致農村建築雜亂無章，農村社區內具特色的傳統農舍，不是逐漸殘破傾倒，就是被制式的販厝、鐵皮屋取代，區外偶有矗立在農田中的豪華農舍，原本一畂畂美麗田園，漸漸被這些亂象所取代，加上各式農村住宅新舊雜陳，造成農村社區空心化，內部破敗地區愈來愈多，使農村風貌極不協調，珍貴的農村環境、文化生態與綠色良田資源遭到破壞日趨流失。
農村子弟不願留鄉務農，寧願當個出外人往都市謀生，尤其高學歷人口的外移，致人力素質低落、行銷力不足、競爭力低。農村就像人體失去造血功能一般，而且還大量失血，來不及甚至無法補充新血，只見農村日漸衰敗走向凋零。
農村再生計畫是解決農村窘境的法寶，須有「農村再生條例」來規範，作為法源基礎，而「農村再生條例」則是突破百年來唯一為台灣「農村」立法的條例，更是行政院農業委員會協同相關單位及多方專家學者與精英同仁共同的付出及無價的辛勞與智慧的結晶。
社造界並不支持「農再條例草案」!
這篇社論大部份的觀點是對的，但其中說【「社區營造」派擁護農再條例，「農運團體」則激烈抨擊】則是不符真實的。或許是論者為了強化爭議而簡化的寫法，但仍需加以澄清。
中華民國社區營造學會自始即反對現版的條例草案，也是台灣農村陣線的積極成員。上週，台灣社區聯盟郭瑞坤、向家弘等朋友來學會討論，也認為條文仍有諸多不周全的地方。因此，雙方同意開始籌備要求去見馬總統的行動！
社造界支持農村應再活化，政府資源應該進農村，但並不支持目前的草案！!!!!
好，經社造聯盟指正，修改一個字如上。
不是承認，是認為！
曾老師，不好意思，您前面的回應我要做個小小的澄清，農再條例的條文擬定自始自終社造聯盟的成員沒人參與過，同時，我們既非水保局也非代言人，對於農再條例不週之處，也同樣提出批判，所以您文中「上週，台灣社造聯盟郭瑞坤、向家弘等朋友來學會討論，也『承認』條文仍有諸多不周全的地方」的「承認」二字，雖是無意，但用「認為」可能較不會引起不必要的誤解。再次抱歉，也謝謝您！
社區營造「派」與農運團體「派」為了兩千億的巨款因利益分歧而立場對立？針鋒相對？將觀點的討論化約成「派」，而且是爲了兩千億的「巨款」，活生生好像是扁家與辜家利益糾葛的農再版。
社造和農運者本來就不是四海和天道盟般的兩掛人，許多成員過去也都是社運的夥伴，有些許論述上的差異也不表示不能共同攜手，所以乍見這樣天外飛來一筆的社論，實在是不知該哭還是該笑？
社造界並不支持「農再條例草案」!
這篇社論大部份的觀點是對的，但其中說【「社區營造」派擁護農再條例，「農運團體」則激烈抨擊】則是不符真實的。或許是論者為了強化爭議而簡化的寫法，但仍需加以澄清。
中華民國社區營造學會自始即反對現版的條例草案，也是台灣農村陣線的積極成員。上週，台灣社區聯盟郭瑞坤、向家弘等朋友來學會討論，也承認條文仍有諸多不周全的地方。因此，雙方同意開始籌備要求去見馬總統的行動！
社造界支持農村應再活化，政府資源應該進農村，但並不支持目前的草案！!!!!