編按：
本篇文章為農委會針對聯合報4月8日社論「農村再生的美景，為何讓農民深感疑懼？」提出的回應，原標題為「振興農村責無旁貸─農委會將用心溝通化解疑慮」，但為了讓讀者瞭解前後文脈絡，更名為「振興農村責無旁貸─農委會對聯合報社論之回應」，但於文章開頭，仍保持原標題，以表達作者原意。
文中之照片與圖說為小地方編輯增補，另為閱讀之便，文章有若干段落略有拆分，但文字並無刪減，為全文刊登，僅此說明。
振興農村責無旁貸─農委會將用心溝通化解疑慮
拜讀貴報昨（8）日社論「農村再生的美景，為何讓農民深感疑懼？」一文，對於所提期許與指教，本會謹表敬意，然其中亦有若干誤解之處，至盼能借貴報一隅略做回應：
農委會做為全國最高農政主管機關，振興農業、照顧農民與活化農村一直是本會的核心任務，然而為了使資源運用更有效率，法律的制訂也應配合不同的任務需求有其分工。
為了「調整農業產業結構，穩定農業產銷，增進農民所得及福利，提高農民生活水準」，本會早於民國62年完成「農業發展條例」立法實施，並配合社會變遷多次加以修正，此外政府更以12年編列1500億元農發基金落實對農業與農民的實質幫助。
然而，農村發展至今，人力老化與人口外流帶來農業發展的困境，而農村景觀紊亂、生活機能不佳，土地問題難以解決，再再成為農業轉型發展難以突破的瓶頸，更無法吸引青年人力回鄉；此次本會提出「農村再生條例草案」就是以解決並突破上述這些問題與困境為出發點，期望藉由該條例美化農村景觀、活化農村生活機能，從而帶動農村產業發展，達到建設富麗新農村的目標。
農業發展條例與農村再生條例，都是農委會藉以振興農業、照顧農民與活化農村的政策工具，各有任務、相輔相成，就好比醫生開的感冒藥處方，裡面有退燒的、止咳的和消炎的藥物，病人知道要3種都吃下去感冒才會好；而如今質疑農村再生條例草案「救農村卻忘了救農業」，是不是就像質疑醫生開的止咳藥水無法退燒是一樣的道理呢？
也有人質疑農村再生條例草案內容「重外觀風貌卻忽略精神內裡」，這或許是對主政機關是水土保持局的疑慮，認為搞硬體的怎麼會懂精神建設，其實水土保持局多年來在農村社區營造的努力與成果，在農村早已累積許多成功經驗與案例，尤其在培訓農村人力、凝聚社區意識方面更是受到農村居民的肯定。
921地震今年就要滿10年了，過去10年來，水保局陪伴不少農村社區從瓦礫中重新站起來，協助他們透過互動參與找尋願景，今天國內外遊客來到南投魚池鄉的澀水社區，盛讚「台灣小瑞士」美景，飽覽生態之餘又消費了農產美食、民宿、陶藝及竹炭工藝產業，這些可都是我們與社區居民共同努力的成果。
如今我們推動「農村再生」，正是要擴大這樣的社區營造成功經驗，希望幫助更多農村社區找到自己的未來，「農村再生」是要以農村環境的改善，為農產業的發展營造一個好的環境，根本不是如質疑者所言「只是發包工程」而已。
至於條例草案被外界質疑「擴大農業部門的權力，削弱農民自身的支配權」、「充滿行政權力的專斷」，我認為這也是錯誤的理解。
農村再生條例對於農村社區計畫的提出與審查有完整的程序規定，計畫要先經地方政府審核才會到中央，這是分權的落實，也是目前各部會普遍採用的計畫審查方式；至於「政府以行政力介入改造，可能造成農村單調化、庸俗化及水泥化」的質疑顯然是多慮了，因為農村再生強調的是居民自主，因此許多建設項目強調「農村居民自行僱工備料」，農民自己設計家園、自己動手，水保局主要是提供資源與協助，希望大家不要低估農村社區居民的活力與創造力啊。
我們持續努力下去的動力來自於農村居民的熱切期待。這些年來，水保局同仁的腳印踏遍各地大小農村社區，某位921受災重建社區村民說過一句話讓我非常感動，他們說「這些年來，水保局不僅修補了我們的家園，也修補了我們的心」，因此，即便有誤解，對於質疑與挑戰的聲音，我們感謝他們對農業、農村的關懷，也願用心溝通、化解歧見，更希望有機會安排這些朋友到農村實地走走看看，讓農村鄉親親口表達對社區再造的渴望，大家都是為了農民、農業好，我衷心企盼這個最大公約數可以在未來幫助我們化解歧見，給台灣農業一個機會！
國寶級大師陳雄鎮老師讓澀水陶藝發亮再生（圖說及圖片飲用自「澀水社區發展協會」網站）