終於在10月14日由行政院吳院長裁決排入「工作小組會議」，由災區鄉長聯合提案的「中繼屋」選項，今天（11月6日）於第12次工作小組會議裡正式進行討論。
不過原本提案的四位鄉長代表，僅有一人被邀請出席，主持會議的主席政務委員蔡勳雄，也直接表明：「山下不能蓋中繼屋，要就在部落蓋」，這樣的政策主張與災區代表的訴求有很大的差距，會議在沒有結論的情況下結束。
以下先針對第12次工作小組會議議程中的「中繼屋」議題作記錄，本次工作會議尚有其他重要討論事項，記者將另文再述。
一、蔡勳雄主席：「山下興建中繼屋…很貴，何不直接蓋在山區？」
進入此議程時，蔡勳雄主席請提案人進行說明。
南方部落重建聯盟執行長吳紹文發言：
因國土綱要計畫跟降限使用、劃定特定區域 都牽涉到部落共識凝聚過程，複勘三勘的時間還需耗費相當多時間，同時台21線修復要到明年二月才能完工，通車後緊接又是汛期，因此在第七次重建委員會高雄縣那瑪夏鄉長、屏東縣來義鄉鄉長、屏東縣霧台鄉鄉長及嘉義縣阿里山鄉長聯合提案，要求重建委員會在「永久屋」和「返鄉重建」之間，提供「中繼屋」的選項，讓居民避免受到二度傷害，並得已有休息、思考，準備重建家園之路。
蔡勳雄主席答覆：
針對中繼屋，他請教過民族學者，原則上，他主張「不離鄉的災民」就在原鄉找一個安全地點來蓋中繼屋，並表示「要是在山下蓋中繼，會拖八九年」、「要是在山下興建中繼屋…第一，很貴，何不直接蓋在山區，就近找塊安全的地點來蓋…」「山下蓋中繼屋…（災民）會三心兩意反覆，這樣一來，山上反而會荒廢…」。
這部份蔡主席的發言，與第七次重建委員會吳敦義院長的想法如出一轍（延伸閱讀請點選這裡）。
蔡勳雄主席接著表示：「我一直站在部落立場，全毀的部落就要全部遷下來，要承認不能住的事實」，他更進一步表示，政府會趕在明年汛期開始之前，與慈濟承諾的兩百多戶永久屋興建完成，汛期前就要讓22個同意居住永久屋的部落災民全部進駐，也會趕在其時將災民的就業職業收入等都安排妥當。
此一重點蔡勳雄主席多次強調，宣示「決心」的意謂濃厚。蔡勳雄主席並建議，回到山上原鄉蓋中繼屋的方案原住民如不反對，將趕在明年汛期來臨前就讓原住民回山上住「中繼屋」。同意下山的災民，也會在明年汛期來臨前就完成分批進駐永久屋。
那麼住在營區的災民要等到明年才能離開營區嗎？
這個問題蔡主席的說法是：
「私密性不足的營區部分，建議內政部，讓他們出去租屋，不願出去的就忍耐一下到舊曆年…」，「永久遷村地點，12月中以前必須確定，不能再拖」
接著這次工作小組會議唯一被通知出席的那瑪夏鄉長伊斯坦大 呼頌委員，針對蔡勳雄主席「災民會三心二意」的說法進行發言：
「鄉民一直反應不希望聽到永久屋，永久屋會引起一種限制他們不能回部落的惶恐，如果有中繼屋，五年十年，山上安全了，鄉民就還可以回山上。還是感謝政府對原住民的善意，但永久屋會導致原民文化消滅，被平地文化同化，而且永久屋只有使用權沒有土地所有權，同時台21降為丙類維護又讓族人恐慌，認為這樣交通狀況會讓族人不能再回部落原鄉，在這種種疑慮不明下，才會有三心兩意。」
蔡勳雄主席並沒有正面回應呼頌委員的回應，但是他表示：「921經驗，重建拖了十年，中繼屋是不必要的浪費。」
呼頌委員繼續表達：
鄉公所有提出安全的平原來興建中繼屋，但縣政府跟中央都不去鑑定安全與否，所以我們鄉公所有編預算請專家學者去鑑定，結果下禮拜會出爐，這樣的鑑定可不可以提出來作為興建中繼屋的參考？」
蔡勳雄主席的回應：
「要是那個（你們建議的）地區連外道路沒有辦法通？還是要考慮交通問題阿，你們可以提出來你們的鑑定結果我們會再去鑑定，但交通問題都要考慮..」
南盟執行長吳紹文：
「感謝主席願意讓我們回山上蓋中繼屋，但從很多部落的狀況跟道路交通的不便狀況來看，部落都還是需要山下的中繼屋。」
蔡勳雄主席又說：「（部落有）道路不通的問題，可以在桃源鄉找地方蓋中繼屋。」
眼看在山下安全區域蓋中繼屋的訴求不被接受，南盟執行長吳紹文表示：
「我們接受在山上蓋中繼屋，但不能在山下蓋中繼屋這點我們不能接受，我們還是會繼續爭取在山下蓋中繼屋的。」
關於中繼屋的討論案，就在沒有達成共識的狀況下，結束了。後續會如何處理，目前還沒有端倪，我們繼續追蹤報導。
採訪後記：
根據第七次重建委員會（10月14日）吳敦義院長的裁示，「將（中繼屋）提案列入重建會的工作小組，在工作小組內部討論後，做成決議，再提到重建委員會上來決議。」，但是今日重建會南部辦公室僅邀請伊斯坦大 呼頌委員出席工作小組討論，並沒有邀請其他的災民代表，
如此重要的「工作小組內部討論」過程，提案的四位鄉長代表只能有一位出席，這樣的討論（雖然沒有達成共識）合法性是否足夠？如果其他的災民代表有意見的話，又該用什麼方式表達？