陳宇嘉教授：組合屋不是安置的好選項！

高雄杉林鄉、高雄六龜鄉及嘉義梅山等五鄉擬蓋組合屋各約三百戶，安置災民。東華大學民族社會工作學程副教授、也是921社工諮詢專線執行長陳宇嘉教授指出，政府花費四億五千萬台幣建置不宜人居的組合屋，此舉措是花費最多社會成本、又造成最多問題的安置方式。

組合屋夏熱冬冷，無法抵抗風災、水災，目前仍是颱風季節，組合屋啟用之後，將面臨是否能抵抗風災的考驗。許多組合屋建置地點位於山區，安全問題應首先被考量。

一棟組合屋光是建置需花費五十萬成本，有環境清潔、治安及居民間的衝突等問題。

組合屋空間不足，居民雜物亂堆門前後，環境雜亂。加上排水、化糞池系統簡便，造成許多環境衛生問題。

組合屋下雨時擔心淹水、颱風來怕屋頂被掀；說話擔心隔牆有耳，隱私不足；居民往往和不熟識的人共同居住，難以找到歸屬感。種種生活上的問題加上經濟的壓力，導致許多家庭暴力事件不斷發生。

居住組合屋年限約二至三年，不宜久居。921發生後兩年，組合屋部分居民由於重建未成不願遷出組合屋，強制驅離造成民怨，最後拆遷還需一大筆費用，其社會成本由全民買單！

以921經驗，災民入住組合屋後兩個月，只剩下20%居民真正居住在組合屋，許多災民因組合屋不適人居或想回家而遷出，形成空屋，任由非災民的遊民佔住，形成另一種社會問題。

陳宇嘉教授建議，除組合屋之外，居民的安置還有下列幾種方式：

一、 補助租屋費用。

二、 有信仰的民眾可安置於教會或寺廟；除了提供住所，還兼具創傷輔導功能。

三、 親友網絡的協助。

四、 折扣購買國民住宅。

以上方式的優點是：

一、 成本遠較建置組合屋為低廉。

二、 居住環境較組合屋為佳，沒有衛生及多餘的社會問題，且能兼顧心理照顧跟支持的效果。

三、 較無居住年限問題。有些地方重建需要較長時程，譬如土石流嚴重的山區，需要丈量土地或評估是否適合居住，若以兩年至三年為限，一旦到期限必須遷出，災民將有一段時間不知何去何從。

四、 不需另外找地方，沒有產權問題，不需強制驅離災民，且原有建築可永久使用。

陳宇嘉教授表示，建置永久住屋才是災民的福利，目前世界展望會投入的「中繼屋」就是能永久居住的住宅。組合屋本身缺點太多、不宜人居，且善後問題繁多，花費社會成本過高，政府應鄭重考慮是否採用組合屋。

圖片引用自聯合報地方新聞，攝影者：劉學盛。