超過100分的慈濟,重建的時間壓力

屏東縣府昨(3/12)召開「慈濟長治永久屋基地」說明會,召集慈濟基金會說明規劃方向,也邀請魯凱代表與會;族人希望能有牧師參與教堂規劃。針對日前大愛村引發的討論,大愛村規劃者表示:我認為慈濟的表現超過100分。

縣府:長治永久屋將定案,預定7月底入住

屏東縣政府昨(3/12)召開「慈濟長治永久屋基地」規劃設計配置說明會,除召集慈濟基金會說明園區規劃設計方向外,也邀請霧台鄉阿禮、谷川、吉露、佳暮等魯凱部落代表與會,發表對未來園區的期望。此次負責規劃長治永久屋的設計師,與慈濟月眉杉林園區的設計師相同,都由慈濟建築委員江子超負責。

在該次會議中,阿禮、谷川、吉露、佳暮等代表,都希望未來長治園區中,各部落都可以有獨立的活動廣場與教堂,並希望可以有牧師加入教堂的設計規劃。

甫參觀完慈濟月眉杉林園區的吉露村長則表示,大愛村的房子外觀看起來相當好,但架構並不符合魯凱族生活模式,他希望每一戶永久屋前方,都可以有獨立「廣場」與「工作空間」,如此未來族人舉辦嫁娶活動,或是雕刻、料理時,才有適當的空間。此外,吉露村長也要求縣政府能規劃「公墓」空間,如此已離去的族人才不至於與存留者相隔太遠。

谷川社區理事長表示,谷川社區共有54戶,目前雖僅有31戶申請永久屋,有24戶選擇留在山上,但希望未來用地規劃仍以54戶作為規劃戶數,這樣萬一族人以後想下山,就不用再申請。

990313huiwhi120img_7996-250.jpgIMG_8003
(左)慈濟建築委員江子超(右)與會代表之一:吉露村長

屏東縣長曹啟鴻表示,由於中央希望可以在今年7月底前完成永久屋入住事宜,縣府已感到相當大時間壓力,許多工作也已緊鑼密鼓在進行,如今各部落都想要有獨立活動廣場、教堂,恐怕在用地上無法取得,希望族人見諒。然而,曹啟鴻也強調,他會努力去找公墓用地,但對於許多真的無法落實的項目,他不會騙人,也不會承諾

江子超也回應鄉民代表意見,表示永久屋的興建有其一貫性,如果30公頃的地只蓋700多戶,恐怕都還不符行政院要求,所以無法達成部落代表的期望。他表示,如果各部落可以共用活動空間,那就沒有必要興建那麼多教堂,畢竟永久屋是利用各界捐款所興建,捐款者未必會同意蓋那麼多教堂,容易引起外界觀感不佳。

曹啟鴻強調,縣府對於永久屋規劃絕對非常重視,但希望鄉民可以體諒縣府所感受的時間壓力。「事情都已經快要定案了,希望只要在小地方修正就可以」,曹啟鴻說。

IMG_8009
倍感時間壓力的屏東縣長曹啟鴻。

慈濟:我們已經超過了100分

慈濟基金會建築委員江子超在簡報時表示,慈濟月眉大愛村截至目前為止,已有超過1千人次的觀光人潮,「看過的人沒有不滿意的」。當海地的代表希望慈濟也能在海地蓋一樣好的房子時,江子超還表示,如果在海地蓋的永久屋也和月眉永久屋一樣好的話,很擔心海地總統也會搶著進去住

江子超表示,慈濟為災民所蓋的永久屋,不會只是生活的空間,還包含未來生活、產業的重建。他特別強調,所有災民在入住永久屋時,都會得到88項精美的生活用品,其中包括大型的平面液晶電視。江子超說:「很多人搬進永久屋時,看到電視竟然扁扁、平平的掛在牆上,還認不出來那是電視呢!

日前慈濟月眉大愛村在網路媒體引發熱烈討論,其中也不乏許多批評的聲音。對此,曹啟鴻先是出面緩頰,表示慈濟已經做得很好,希望外界不要要求慈濟可以事事做到100分。然而江子超隨即表示,「很多人覺得慈濟沒有100分,但我認為慈濟已經超過100分!我們有120分!

由於外界對慈濟月眉大愛村的景觀設計批評,主要集中在教堂與「大愛石」部分,甚至也有慈濟志工希望可以就此進行改善。江子超強調,大愛石上的文字都出於災民之手,即便有些文字引發爭議,但每個人觀看文字都會有不同感受,不是每個人都不喜歡;江子超強調:「這些文字好不好,真的是見仁見智。」

由於今日與會鄉民皆非常重視教會設計,也希望可以有教會牧師參與教堂規劃,然而未來長治永久屋的教堂,是否也和月眉大愛村的教堂一樣,都會被擺上門聯與「十在心路」呢?江子超表示,他個人出身天主教世家,他覺得教堂有門聯並沒有什麼不妥,而「十在心路」則都是教育性質,與教義不相抵觸,「對大家都很好」!

霧台教派抵制慈濟,縣長表示無法接受

由於霧台鄉4大教派日前表示要連署「抵制」慈濟大愛屋,曹啟鴻表示,他已經知道這消息,但他個人認為,永久屋的事情都已經要定案了,不能接受教會這時候才跳出來說要反對。曹啟鴻回應:「教會反對我不能接受,不然他們就自己蓋(永久屋)!」

據了解,霧台鄉四大教派將在這兩天展開連署,希望抵制慈濟援建(抵制原因請點選這裡閱讀),並將於15日將連署書遞交給縣政府。屏東縣在「只能修改小地方」的時間壓力下,要如何應對霧台鄉各部落的遷村安置?自稱120分的慈濟月眉永久屋,能在屏東發揮幾分表現?霧台4大教會,又能夠在15日前能夠匯集多少「抵制」慈濟的連署聲明呢?凡此種種,仍有待密切注意。

IMG_8001
(上、下)慈濟規劃的魯凱遷村案。
IMG_8002

1514302181
(上、下)本次魯凱遷村援建與高雄大愛園區規劃,同為建築委員江子超負責。
1514302180

在〈超過100分的慈濟,重建的時間壓力〉中有 2 則留言

  1. 本人為中央廣播電台長治分台基地附近從事有機堆肥生產,原得知本永久屋之基地選擇東海豐農場,但因災民於東海豐農場附近發現有畜牧場,會有臭味怕影響日後居住品質。故放棄選擇東海豐農場,決定以中央廣播電台長治分台基地為永久屋設置地點。
    本人得知後內心十分惶恐,雖然本人合法經營堆肥場其設備管理皆合乎環保標準,但日後災民進駐後是否會以環境不佳、有異味之非合理之態度,將本堆肥場及周邊養豬、養雞業者驅離?
    當政府及慈善團體大力為災民設置永久屋盡心盡力之餘,可否關注一下中央廣播電台長治分台基地附近之農畜牧業者,其日後我們的生存權是否決定於永久屋居民的意向及心情。
    災民需要一個美好未來,我們認同。而我們的努力經營有誰給我们保障未來?

  2. 我昨天是以「路人甲」的身份進入會場旁聽討論會,進入前,我一再拜託縣長不要介紹我的身份,但縣長還是好意的幫我介紹,並要我表達意見,而我也只是好意的建議:是否能尊重部落的聲音,在有限的基地上以部落為單位,按其入住比例,劃分面積,再由各部落依需求,在有限的面積內自行討論取捨及優先順序。但我的善意與卑微建議,還是被這位「建築師」嗆聲,他說「他」在「921」之後,甚至賀伯颱風,就從來沒有一天離開「921」重建,過程中還與「黃執行長頻頻接觸」,我的建議只是學者的講法,不可行。回臺北的路上,我百思不解,我也沒有把「921」掛在嘴上半句,而我也知道現在的政府,非常不喜歡提及或聽到「921」,而我也有「不在其位、不謀其政」的自知之明。我的建議可不可行,有必要如此武斷?可能在「921」之後,我為了躲1996年的賀伯颱風而離開災區,沒有榮幸認識這位「建築師」,向他學習請教吧。對慈濟建築師,我只好以「百聞不如一見」來形容。

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

小地方新聞網