距離上次到總統府前的「凱達格蘭大道」只有三週，不同的群眾、不同的議題，卻同樣基於憤怒與無奈，大老遠從家鄉舟車勞頓、甚至翻山越嶺來到這個以為是距離「天子（其實是「公僕」）」最近的地方露天夜宿，為的都只是表達求口飯、求尊嚴的基本生存權利。身為小老百姓活在當代，非得這麼辛苦不可嗎？這裡面不乏難得出遠門的年逾七旬的老人和未滿七歲的小孩啊！
去年父親節的那一場浩劫，許多人未曾忘記，許多人也一直在努力，努力著重建家園、努力著撫平傷痛。可是一年眼看著就要過去了，原鄉災區回家的路不僅依舊艱難，就連災民跟政府對於「重建」的想法至今也依舊各說各話，彷彿用的是兩種不同的語言；而事實上，也的確是活在兩個不同的世界、用著不同的思維。
真有這麼難嗎？如果馬政府可以進一步想想：為什麼過了60多年，你們依然想念著大陸家鄉、依舊想重回「祖國」懷抱，儘管明知「祖國」陷阱多、刁難多，也依然不放棄任何希望，就應該可以稍微瞭解原住民同胞渴望回山上原鄉重建的心情，不是嗎？大家為的其實都只是「不忘本」的「執念」而已啊！
或許有人說（馬政府也說）：「山上已經不安全了！」聽起來似乎頗有道理，但是如果我們再這樣胡搞下去，全台灣哪裡還有安全的土地？
全球氣候暖化是現在進行式，意味不久的將來，台灣沿海地區都漸漸不能住人，但是我們政府對於「節能減碳」還是停留在喊口號的心態多，工業區（或美其名「科技園區」）依然一片片侵蝕我們的農田與濕地、石化廠依然準備繼續荼毒我們的海岸和土地（就連水裡的海豚都不放過）、水泥高樓及資本主義大賣場也依舊逐漸驅逐了市民的公園與綠地……，再這樣胡搞下去，全台灣人都要成為氣候災民了！不然就是準備戴著防毒面具、乘著橡皮艇過日子吧！（還是你認為只要逃回大陸就沒事了？）
話說回來，「山上土地不安全」是事實，但只說對了一半！「不安全」是因為過去幾十年來對山上資源的予取予求，以及錯誤政策，為了造林、闢果園而砍伐原生林、長生林，為了行駛大型遊覽車而對脆弱的山林地無節制地拓寬道路（也是一種「人定勝天」的自大心態），而我們正在承受自己所種下的惡果！如果我們再這樣胡搞下去，全台灣的山地都要夷為平地了，山上土石全沖刷下來，就連住在平地的我們都在劫難逃，哪裡還有安全的土地？
那是不是「明知山有虎，偏往虎山行」？當然不是！「避災」是一定要的，但是徹底「防災」才是斧底抽薪之計，這也就是為什麼原鄉災區的朋友們從未放棄回山上的念頭。
因為「防災」事在人為，而山林也會在減少人為侵擾之後逐漸自然恢復生息；而在此之前，山下的「避災」臨時家所就成了必要。換言之，現在政府給原住民安置的那些園區、農場，應該只能被定義成「中繼屋」，而不是政府口中的「永久屋」，更不應該是政府為求便宜行事之後的政績樣品！
自從年初從屏東山上回到台北之後，對於原鄉的情形與心情能體會更多，而這次在凱達格蘭道的現場也遇到幾位當時在山上認識的朋友，但是對於這樣的不期而遇，其實是無奈多過欣喜的；就像上次在某個場合遇到的其中一位持續關心原鄉重建議題的朋友，當我問他這幾個月下來有無進展時，他回答我：「當兵的依舊當兵（指安置在營區的）、改念阿彌陀佛的還是念阿彌陀佛（指安置在「慈濟大愛園區」的）、放牛吃草的依舊放牛吃草（指散居各地的）。」聽起來真是讓人覺得又好氣又好笑。
我沒有跟著夜宿在凱達格蘭道上，或許隔天早上的「狼煙宣示」我也來不及參加了，但是當我在回家路上，看到天空竟下起大雨時，心裡還是懸念著那些遠道而來的朋友們。或許，老天對你們的考驗還沒結束吧？繼續加油了！
【相關新聞與訴求內容請見：http://ipact2009.blogspot.com/2010/07/blog-post_25.html】
【延伸閱讀相關拙作請見：屏東原鄉行（1）～永遠的好茶部落
（本文轉載自作者部落格, 所有文字及圖片版權屬於作者，未經同意不得轉用)
爸爸國小畢業時，上國中要從以前的民族村到甲仙國中就讀，途中小林村民都會用石頭丟爸爸，罵我們原住民『蕃仔』。
現在不同囉！原民會錢多、福利多，民族村也正名南沙魯村，更怪的是，罵我們『蕃仔』小林人也變成原住民。布農族真的羨慕小林人，除了五里埔紅十字村、杉林大愛村外，現在總統還提供它們第三選擇。
2010/08/06很多天前，臉書就看到有人四處張貼「八八夜宿凱道」，仔細入內一看，其內容如果不略為思考一下，真的會非常衝動的想參加，有時人老了有一個好處，就是衝動指數會隨著年齡下降。從臉書的回應的參加者名單，清楚看到不少認識的年輕朋友熱血沸騰的回應，其實回想自己三十年前不也正是如此，年輕有時也是不錯的。（這是臉書活動的網址：反迫遷、反分化、守護原鄉 八八週年夜宿凱道活動，如果你有一點政治敏感度，就可以看出一點端倪。）
八八水災對我而言，也是一個極其重要的時間點，如果不是這個濤天巨禍，也不會成為一名義工，當時的初衷只是為了了解更多的真實面向。如果你真的多了解到事實的真相，那麼「八八夜宿凱道」的立論點就太牽強，也太過於泛道德化，以及把政府當成社運動能提款機的思維，就立即昭然若揭。舉個例子，九二一大地震時，埔里有一個房子被震垮了，十年來這一家人都是住在簡陋的帳篷裡，去年義工團才為這家人蓋了個鐵皮屋，幸好這一家人沒要求我們要蓋成有原民特色的房子，否則我還真懷疑義工團究竟有沒有能力蓋的出來。（因為時至今日我還是搞不懂什麼叫做「原住民特色的房子」，如果你深入山區的部落，從房子外觀的長相很難分辨出來，甚至連房子的內部結構也是一樣，同樣的也是到處都是鐵皮屋，或者是竹子搭蓋的房子──還是很像過往漢人住的房子。據觀察所得，最大的差異值，應該是部落有一個類似「文化中心」──討論各種族務和祭祀的地方，這個兼具多種功能意義的地方，其實長相也是差很大，不是差一點點，如果不是本族人應該很難分辨其中的不同。）
如果你再對照這篇報導就可以明白看出一件事，就是原住民的自我意識提升，但是這種提升還停留在非常表面思維的論述，更何況從報導中可以看出一件事，不論今天慈濟的作為是什麼，慈濟是本著一顆善良的心，去幫助小林村的重建，村民不滿意是一回事，但是硬把政府指成「不尊重原民文化」，是不是過於牽強和太過於泛政治化，一來慈濟並非政府單位，而是一個民間機構，慈濟人自己掏錢蓋房子給他們住，還要被指責成「不尊重原住民文化」，那麼慈濟要如何「尊重原住民文化」才可以，難不成出錢出力的人只能任由他人擺佈嗎？仔細思考一下，文化差異如此之大，要在一年內修築「具有原民特色的村落」，真是談何容易！當然歷經此事，慈濟也必須思考是否要把那種「十分明顯而又棱角分明的宗教特色」放入像這樣的個案中，這是這個個案中最值得深思的問題。
「慈濟大愛村」蓋得不如原住民的意，那麼後續該如何處理？難道不能把一部份爭議的東西移除，或者是修改嗎？是慈濟不答應，還是中央政府有意見，更或者是地方政府居中掣肘，這是一個一直都沒有答案的東西。究竟有沒有人針對「慈濟大愛村」的問題提出解決方案，還是原住民們抵死不從寧可餐風露宿，也不可以有半點妥協，如果原住民有這份骨氣和能力也不錯，但是表現骨氣要有能力，更要付出代價，天下沒有白吃的午餐。那豈不是成了客人怎麼點菜，餐廳只能乖乖出菜。問題是錢和力都是別人出的，如今搞成出錢出力的人，好像蓄意的污辱原住民，這對於慈濟人而言，難道不是另外一種污辱嗎？
可是現在問題來了，小林二村要怎麼蓋，從新聞的資訊看來，主導權是在高雄縣政府，可是「八八夜宿凱道」是到台北來抗議，為什麼地方政府的事又搞到中央來抗議，成了中央的罪惡。不用看「八八夜宿凱道」的活動內容，單從這點就可以看出這個活動有多荒謬，明明是地方縣政府主導整個事件的發展，結果到台北中央政府所在地抗議，請問一下：冤有頭債有主！怎麼會差這麼多呢！？
小林村發生這種大事，任何人都會感到難過和無奈，然而小林村的重建之路最大的分歧點是什麼？不能單單指責別人不理解原住民文化，請問一下原住民又為自己做了什麼？如同今年三月屏東瑪家鄉的避難屋興建，大部份的錢是當地原住民自治會自行籌措的，於是他們當然可以主張要如何興建避難屋，當時一大群義工朋友們投入多少時間精力幫忙興建，也是依憑當地自治會的指揮來工作。如果小林二村要照當地原住民的意見興建，那麼也要看他們可以拿出多少本事出來，至少要自己先規劃出整體的建築結構，再提出各種施工的方案，越詳細就越能說服人，不是只有要求就能解決，否則餐風露宿的還是他們。
從「慈濟大愛村」的文化差異看來，小林二村的重建之路必定荊棘滿地，到最後吃苦受罪的還是小林村的村民。至於那些打算參加「八八夜宿凱道」，不要只是抗議，把你們的心和力用來實現村民們的夢想，努力去化解文化差異造成的歧見，協助村民們提出雙方都可以接受的方案，比「政治拜拜式」的抗議遊街來得有意義多了！
如同義工朋友們最常講的話：去做就對了！口舌之爭往往只是成為別人的政治籌碼，或是無辜的棋子！
http://blog.udn.com/loster
怎麼不說是部落裡的頭人有意見？
那天到台北剛好看見所謂的夜宿凱道，
中間有一個印象最深刻就是不知道是杉林還是那瑪夏鄉一個村落中的牧師上來講了一篇，
說得是什麼記不太清楚，不過他的意思我懂，
就是大愛進來以後有很多人改信佛教，這樣會影響他們，
影響他們？鞏想應該是影響你吧？
因為牧師的收入完全靠教區內教民的奉獻，
教民少了牧師的收入當然也會減少，
這和他們當初進入山區傳教是完全一樣的，
他們也是用各種援助來吸引教民的，
現在換人家進來了，要記住！
在中華民國宗教信仰是完全自由的，
馬英九也改不了這個事實！
http://blog.udn.com/loster/4295156?f_ORDER_BY=DESC&pno=1&#reply_list