Notice: 呼叫 _load_textdomain_just_in_time 函式的方式不正確。Text Domain 為 twentysixteen 的語言套件載入過早觸發,這通常是由於外掛或佈景主題某些程式碼中的指示器過早執行所造成,而語言套件應該在 init 動作之後才載入。 請參閱〈WordPress 的偵錯功能〉以進一步了解相關資訊。 (這項訊息新增於 6.7.0 版) in /home/204091.cloudwaysapps.com/trdgcdbcqr/public_html/wp-includes/functions.php on line 6114
小水塘大風波─壽山腳下做工程 – 小地方新聞網

小水塘大風波─壽山腳下做工程

筆者期望高雄市府未來的工程施作能從人的體驗、經驗為出發點,著重在地的人文歷史,多和在地民眾、登山客溝通。當融匯了不同的意見,或許受到的批評和阻力會小一點,那樣的工程施作,也才是可長可久的。

最近四個多月來,我所住在的壽山山腳,有一件小水池的小工程,卻引起了當地居民與高雄市政府之間的軒然大波。這個水塘,來頭不小,它是壽山山腳的一個湧泉,當地人稱為「龍目井」,為鳳山八景之一,名為「龍巖冽泉」,昔日注入附近的雙連埤,灌概內惟一帶的農地。近來,此地的農地不再,蓋起了高樓,當地的居民也不再取用此地的水源,但那潺潺的溪水,仍是壽山山腳令人驚豔的地景。

三年前,此地曾經因為養工處的工程施作,引起環保團體的群起抗議(註一),如今事過多年,被抗議的對象依舊,不過抗議主角轉為當地居民。

這件工程的全名為「97年度鼓山區龍井社區登山步道改善工程」,工程範圍包括入口處的步道,以及龍目井出口下方的洩洪池整建。這件突來的工程起建時間在八月中旬,筆者得知此工程,已是九月初。筆者素有隨身以相機拍攝生活周遭物景的習慣,得以持續地紀錄了整個工程的進行。以下,先讓我們看一下筆者這幾個月來斷斷續續地觀察著這個住家「後花園」的施工紀錄觀察筆記:

九月

早上五點半出門,發現登山口已經圍起鐵門,我舉起相機拍照。身旁,一個大哥看見我正在拍被違起來的門,問我:「在照什麼?」我說明只是單純地習慣性紀錄,他便打開栓起的鐵門,讓我進去拍施工現場。並且說明未來這裡的施工後,會變什麼樣子。據他的說法,未來水池會變成一個可以戲水的小池子,讓小孩也可以下去玩水。

在跟他聊天時,附近的登山客進出,有時,會有住在山波上的住戶下來,這位大哥跟住戶打招呼,不過當地的人似乎不領情,車子騎了便走。

971218-pool-360.jpg
「97年度鼓山區龍井社區登山步道改善工程」告示牌

十月11日 入口步道鋪設完成功

鋪面已經作好,照完池子,我走到步道附近,看到他所說的步道鋪面石材,花紋似乎是仿鐵路枕木,但不知是如何製成的。步道已經完成,的確比原來簡陋的水泥、石材好上許多,不過為了屈就石材,許多縫隙是由水泥填就,略顯粗糙。

步道旁的扶手圍欄也是…。

圖二  十月所見施工現場
十月所見施工現場

十一月 水池旁的突兀花台

早上上山,發現水池邊赫然出現一個花台,很醜,原來平台式的設計比較親人,現在築起了花台,但怎麼會有個突出的水泥花台,擋住了看見水池的視線?,原本的木頭地板設計不是好好的嗎?視野不是廣闊許多嗎?

十一月30日 早餐店老闆娘的意見

爬完山後,我到早餐店用餐。跟老闆娘聊起,她提到這件工程在龍井里引起很大的爭議,里民還曾來找她簽名連署,表達抗議。爭議點有二:該工程的施作,因圍欄圍起,對居民造成相當大的不便;其二,當地居民非常擔心發生水災。(註三)

當天,回到家裡,我好奇上網查了這個工程,除了一些零星的報紙報導,另外,也看到了高雄市府的回應聲明(註四)。因為即使不是所謂「環保團體」的我,都覺得這個工程實在有點問題;其一,洩洪池以水泥鋪面,組絕了許多生物棲息的可能,怎可能如養工處所說「排洪池周邊以自然手法融入周遭環境為原則」?這個「自然」也太人工了。因為實在沒有看過「自然」的水池是水泥加鋼筋的。

讓民眾參與,讓工程專家提供意見

相信不少跟我一樣的登山客、里民,都會有這樣的疑問—這個工程是怎麼開始的?理念為何?工程雖由掌有行政資源與權力的市政府發包。但是,我們不得不質疑,這此的工程施作,不僅無必要性及緊急性,也阻絕了民眾意見參與的可能性。所耗費的巨額公帑,其實可以拿來作更有意義的事。再者,此突如其來的工程施作,也令人懷疑是否為了消耗預算而起?

作為一個住在高雄名勝「龍目井」旁的居民,最大的享受,便是在夏秋兩季,雨水充沛的時候,去到龍目井,聽那湧泉奔流,那真是港都有錢難買的享受!但是,在這件工程的施作上,我們看到了幾乎所有台灣工程施作的盲點——將工程視為單純的硬體施作。工程的施作,其實重點在人,不僅要顧及人的意見,還有居民生活慣習,甚或更長久的在地歷史。如果工程施作未能顧及常民的生活習慣、在地的歷史,常會演變成官民爭端的導火點。

在此,筆者期望高雄市府未來的工程施作能從人的體驗、經驗為出發點,著重在地的人文歷史,多和在地民眾、登山客溝通。當融匯了不同的意見,或許受到的批評和阻力會小一點,那樣的工程施作,也才是可長可久的。

希望這個工程,可以帶來更多的反省與經驗學習契機,也希望畫設計圖的工程師、負責發包的承辦人員,能多來親近這個高雄市裡的綠地,聽聽地方居民講述龍目井的老故事與在地生活經驗,或許日後對於「工程」會有不同的看法吧!?

註一:2005年,包括了高雄市柴山會、高雄市教師會生態教育中心、高雄市野鳥學會、台灣田野工場、高雄市社區大學促進會、高雄市文化愛河協會、高雄市現代畫學會、高雄市綠色協會等曾對高雄市「壽山龍井社區暨登山步道改善工程」計劃以棧道掩蓋龍目井一事提出抗議。出處:大紀元時報,2008/8/2,記者程啟峰報導。

註二:請見工程招標網站,網址:http://www.kaohsiung.gov.tw/bulletin/bulletin_detail.php?no=40561

註三:修步道填水塘 高雄市龍井社區居民抗議(聯合報,2008/9/25,記者林保光報導)

註四:養工處澄清鼓山區龍井社區登山步道改善工程並無填平滯洪池情事(2008/9/5)。網址:http://pwbmo.kcg.gov.tw/canews/01canews.asp?ca_id=99&lv_id=2,上網日期:2008年12月2日。

在〈小水塘大風波─壽山腳下做工程〉中有 1 則留言

  1. 看了你的文章,真的另我相當吐血~不好意思 ,這一個工程是我所參與設計之一,恰巧看到你所po的文章,根據你所有疑問,我必須回應你!!
    !
    第一點:工程施工中,本就不應該擅自闖入工區!!!有明文規定!!
    第二點:「龍目井」這算是當地地標,雖然已乾涸多年,但我們心想,假如有一天,它又有水了呢??因此我們把它保留下來,另外上面頂蓋是當地里長及居民為預防小孩子攀爬而失足掉落!!!為此,各方攪盡腦汁!!!
    第三點:爬坡的步道,是仿枕木的製品,為何要取消當時的水泥斜坡???是因為雨天或地面溼滑,易讓登山民眾摔跤,別懷疑有民眾因此摔死!!在討論所用材質亦經過市府/設計單位/使用民眾/當地居民四方面漫長討論,所決定!!!再來你所說的接合粗糙問題~不規則材料界面接合,本就較難取捨,除非將材質面切平,這樣我能跟你保證”接合面會非常漂亮”!!
    至於欄杆你所指的缺點,可能要請你詳述!!!用攬繩的欄杆主要也是為了顧及安全性及視覺透空性問題!!!若有更好的建議,當然歡迎你提供……
    第四點:水池旁的突兀花台,對於工程執行,都是為了改善環境美意!好看不好看,美觀不美觀就見人見智,不知道你有沒有觀察花台裡種的植栽是啥?沒有的話,建議你再去看一下!!!
    第五點:早餐店老闆,對於社區溝通,我們不是沒關切過,對於個人批評,我們也都虛心接受,看能不能作到兩全其美,一方面要顧及商家方便性,一方面要顧及使用者安全問題,一方面又要擔起美觀耐用的責任!!!p.s若是100個居民贊成,2-3人反對,那我不知道說任何需要改善的地方,卻因幾個人為自己自私利益而反對,那公權力及執行力,乃至於社會價值觀是不是都要背道而馳???況且壽山是禁止攜帶食物進出,這點你應該也知道!!商家為自身利益,在本案前期工程,竟然要求於登山步道中間特別設計摩托車能上下山的通路,導致眾多山友不慎摔傷,甚至死亡,將心比心,登山步道真是應該如此??再說你也強調自然,在這樣的景點是否應該有商業行為,請版主好好想想!!!
    第六點:滯洪池區問題,在這問題之前,問你!你是否是當地住民??我們身為設計人當然有責任顧及生態問題,這點不用版主批評,我們都知道!!接下來為你說明為啥我們要用硬底鋪面,而不是採生態為規劃主軸,之前池底是由草皮及大型石塊為池底鋪面,也是講求生物棲息與基地保水性!!!但颱風季一來,每年每次都會引發淹水,而引發淹水肇因是因為石塊及石塊間的垃圾累積所造成的堵塞!!!再來,這邊大多都是地下涵洞,要清也不容易!!
    使用硬底鐵平石鋪面,也是為了清理容易,預防淹水,舉一明顯例子,你假如是花蓮人,你是希望生態重要,還是人命重要,不過被莫名其妙得石塊壓死,也不見得都是花蓮人吧!!在任何工程設計,我們都仍以尊重自然及生態工法設計為前提,當然也要考量”因地制宜”的重要性吧!!!

    雖然我現在已經不在規劃的這間建築師事務所,但我要說的是李建築師及同仁們,真的非常用心!!!被質疑用心,乃至於被你說成為了幫市府消化預算,真是非常痛心!!!我也是高雄市民,也常來此看壽山猴仔們,很遺憾!我們的用心竟然不能得到你的認同……

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

小地方新聞網