參與「莫拉克之後」的NGO伙伴好：
能有你們組織起來，對災後重建一定會有關鍵的影響。其實以921為例，許多NGO與各縣市政府都有協力救災經驗，尤其當年屏東縣蘇縣長的團隊也為埔里認真的盡過力。
可惜到如今，我們台灣國家與各地政府以及NGO仍未建立「因應急難的完整制度」。無論政府或民間，都欠缺這樣急難的模擬&演練，如果藉由「莫拉克之後」得以真正形成：
（1）在政府─有以公務員為主的建置，因應「急難的完整制度&組織」，以免政黨輪替如此刻板，又亂成一團；
（2）在民間─有以NGO在各地形成，因應「急難的完整制度&組織」。那麼這個 「因應急難的完整制度」是可以「集合眾人關注的力量，可以陪伴社區重建、農人復耕」
至於「透過反省思考，探索災難成因，找出與環境共存之道」，則需要各多的NGO結合社會各界，靈活的在政府決策之前提出具體建議，有效結合政府與民間邁向重建。
建議：應當建立與重建的政府團隊展開 定期對話的「機制」
目前當務之急是，安置中心的自救會之需求共識&橫向組織起來。自救會與NGO 結合社會各界，比政府部門之間（部會的本位問題）的橫向對話要快，故此刻提出具體建議，促使部會本位意見紛歧的消彌，讓務實的決策真正契合自救重建的需求，民間的團結才能夠有立場，去要求建立與重建的政府團隊展開，定期對話的「機制」。
相信此刻的社會輿論，會支持自救會聯合組織的建言，災難的組織性與社會注意的新聞時間點一錯過，避免如台北東星大樓、如台灣遷村的諸多經驗般，災民成為永遠的災民。因為當事件不再是新聞，同時也就不再有政治壓力，相對的也不再引起世人關切，如此在時間的因素下，又被慢慢淡忘於國家的角落。
定期對話的機制，其實是民主組合模式的落實。近十多年來，婦運姊妹組織集體的團結合作，針對「女性、國家、照顧工作」(註一)理想的建制，以及非殘補式福利的普及照顧福利政策的落實，可貴的傾盡全力跨越藍綠認同，不分政府與民間部門共同研議。
這樣民主組合的模式，是對話機制建立的原則，也是真正民主思維落實的示範。NGO組織無論是全國性或地方性都有機會，與中央或與地方政府對話，讓諸多相關需求與問題，有討論和互理解的平台。
921的對話經驗
以921為例，直至9月30日，南投縣政府社會科長都未踏出縣政府過，越無法瞭解各地實況越無法理解需求與可用資源的關連，當然組織統合這些是需要有經驗。
後來透過當時屏東縣團隊的建議，婦團所召集與成立的安置工作站，協助與縣政府溝通機會的安排。鄉鎮的座談會就從埔里啟動，第一次讓所有進駐埔里的NGO，及屏東縣團隊與縣政府正式共同面對面，相互瞭解各自所作外，進駐埔里的NGO也同時有機會表達了對政府的建言。
半天的聚會，縣政府傾聽與記錄所有意見，也讓縣政府社會科有勇氣(政府官員都很怕被k又不知如何回應？)，迅速召開全縣的鄉鎮對話。全縣鄉鎮對話迅速於一週就完成，這些記錄經由社工專協的協助規劃，921滿三個月之際，縣政府就順利召開近126個NGO組織的聯席會議，共同分區分工合作的討論進行的會議場外，婦團的安置工作站也階段性任務完成而結束。
從這樣的經驗我們瞭解到：
跨越本位的平權尊重與合作思考重建之路，是穩定重建的重要元素
後記：
因為新災又會再來臨，以全球的溫室效應看，這樣的災難只會增不會減。讓我們一起努力吧!
個人願盡棉薄之力，將許多參與建制的經驗陸續整理與分享。
面對農村部落如何研擬出，落實普及照顧福利政策的推動策略？這與莫拉克之後的重建實有相關，願藉由這機會我們來共同探討。
921地震至今，民眾逃難逃出心得，政府救災卻沒有進步（圖片引用自「漂浪。島嶼」部落格）。
註1：
「女性、國家、照顧工作」係女書出版 劉毓秀主編, 呂寶靜、陳景寧、周月清、王淑英、賴幸媛、胡幼慧、劉梅君、張晉芬、黃玟娟等共同撰寫。 目前 國家的普及照顧福利政策所依循的價值與原則，大都來自此書所論述。
（本文作者 曾任: 921南投安置工作站召集人、2001~2009行政院婦權會民間委員、婦運人士，現任: 桃園縣大溪鎮愛鎮協會顧問、婦權基會普照政策研議小組委員）