今日台灣農村發展的破敗，已經讓三合院凋零、破敗，公媽神祖牌被迫離家，鄉村剩下的，只有隨風飄揚、歷經風霜的對聯。
從1960年代的以農養工政策以來，農村人口大量外移、平均所得不斷下滑，年輕人留不住、老農不想種田。此外，加入WTO之後，無力抵抗強國用補貼的方式、低價傾銷的農產品，造成台灣的糧食自給率僅30.6%（中國95％、美國128％），高度倚賴進口的結果，已讓糧價隨著原油價格起伏，為台灣的飢荒危機埋下種子。
是否要再生，如何再生？
為了台灣的糧食安全、農村文化，我們當然要拯救農村。但是，立法院去年底一讀通過的「農村再生條例」法案，能否達到此目標？
它號稱透過2000億的再生基金投入農村，重新規劃佔國土面積88％的非都市土地，將照顧4,000個農漁村，嘉惠60萬戶農漁民。然而，審視其條文細節，卻會驚覺它關切的重點並非農業的「再生」，而是將農地變更建地之後的「炒作」。
尤其是第三章的「農村土地活化」，只要地方政府提出「農村再生發展區計畫」，在此計畫內的部份土地可申請成為「整合型農地整備」，即變更為建築用地。而變更手續僅需經範圍內私有土地所有權人超過五分之三，且他們所持有的土地面積超過範圍內私有土地總面積三分之二，即同意變更。
前述「範圍內之公有土地，應一律參加」。其範圍內的公共設施、興建費用，還需由範圍內的土地所有權人按其土地受益（增值）的比率共同負擔，
為何，當所有的警訊都將核心直指「農民無法生存」，但為何政府只重視「農地變更」？難道，政府已率先宣告農業無救，故變賣農地成為農民求生的唯一希望？還是，土地的高保值，能成為財團與銀行的「拯救金融市場」良藥？
飲鴆止渴的農地私有化政策
雖然，短期來說，對已休耕的農民、或缺乏社造經費的工作者來說；農再條例的實施，能讓前者坐收房屋租金，後者的生存危機解除。
長期來看，用土地市場的炒作來解決農業生產的危機，對仍堅持、希望恢復生產的農民來說，土地污染將帶來不可逆的風險。亦嚴重破壞台灣全體人民的糧食安全、生態永續。所以，這種將農地徹底私有化來化解農業、經濟危機的立法，是種飲鴆止渴、禍害子孫的政策。
如果，農村再生條主要目標為土地變更、無法拯救今日農業，那麼，農業的出路在哪？
為利潤的私有化生產
今日農業生產的根本問題是利潤至上：來自於種植依附著市場價格來生產，亦即盤商告知農民哪些作物會賺，農民抱持賭輸贏的心態追價種植，最後吞下生產過剩的賤價苦果。至於運銷上，農民又受制於盤商的層層剝削。使得農民活不了、消費者也買不起。
為公益需求的公共化生產
既然私有化的農業生產已碰到瓶頸，我們需要的是由農民、社造工作者共同思考一種另類、公共化的生產方式。
生產上，我們提出一種以農民生存為主的社會性農民組織。運作原則是透過農民集體討論、規劃生產方式及如何分配，作為改造現行農會的基礎。
在運銷上，我們期待更多NPO、社造工作者、甚至想擺脫市場風險的盤商，亦能將其專業知識投入到非盈利的公共產銷機構中，建立公共的運銷管道。
如此，使消費者享有價廉物美的農品，農民、產銷人員亦能獲得穩定的薪資，多餘的獲利再回到公共生產循環。
屏東環保聯盟以NPO的方式，持續推動環境友善的生產，也改善農民處境（圖片轉載自綠農的家網站）
上述並非空想，南美多國已在積極推動；其成敗關鍵在於政府是否保障生產者不受市場競爭的威脅，讓「農民與消費者的需求」高於「利潤」而生產，亦即以弱勢、公眾利益為其根本。
舉例來說，先前劉兆玄院長的營養午餐免費政策年花220億，但若能跳過盤商，透過公共產銷組織向農民契作，最少能為政府省下一半的經費，學生也能吃到安全有機的農產，而農民更可獲得合理的所得。
將農再的2000億元轉為公共化農產基金，短期內以救急為主：解決台灣小農為貸款、子女教育費的困境，故應給予中低收入家庭社會基本需求免費或無息貸款。長期來說，唯有透過規模經濟、提高農民的所得，才會讓青年願意返鄉。
所以，唯有破除為利潤生產的為市場機制，才能挽救廢耕的農村，並讓農民與消費者共創雙贏。
（農再條例草案全文，請見：http://twpa.ioe.sinica.edu.tw/?p=1476#more-1476）
（本文作者為台大城鄉所碩士、中研院民族所研究助理）