農村再生條例推動過程被批「程序不正義」，台灣農村陣線今（14）日舉行記者會，指農委會主委陳武雄並未依馬總統指示在「溝通、建立共識」前提下推動政策，反而利用各種行政資源操弄民主程序、欺騙民眾，要求陳應立即下台。
溝通、建立共識都是假
台大農業推廣系博士候選人蔡培慧表示，4月29日與馬總統會面時，馬總統明明交代一旁的陳武雄推動農再條例「不急」，要「多溝通、建立共識」。馬還強調，「不要投入2000億，反而製造4000億的問題。」她認為總統的話讓人感受到誠意。
然而，知名農村作家吳音寧說，事後發展「完全不是這樣」。她表示，與馬總統會面後，成員在5月1日收到一份由「文化總會」寄來的農再8個版本資料（這資料大家早就有了），此外信中未付任何說明。
吳意寧出示農委會發送給立委的簡訊，內容指「4/29總統府召開農村再生座談會，農委會已奉馬總統指示，彙整各界對農再條例版本，提出具有共識的草案內容，並通過黨政平台與各部會溝通。農委會已於5/1提供有意見之與會學者彙整版本，並徵詢其意見，惟截至5/13 上午全無回音。」
據了解，水保局在11日與「黨政平台」協商時彙整草案增列第9個版本。水保局副局長施金爐稍晚也證實當天的確有協商。
吳音寧表示，根本沒人來詢問過任何意見，一而再、再而三說謊，「農委會的作法不只沒把農民放在心裏，而是沒把農民放在眼裏。」立委林淑芬今天也到場聲援。
請問水保局跟誰溝通了？
政大地政系系主任徐世榮質疑，「這是溝通嗎？這是對談嗎？這種溝通又能建立什麼共識？」
徐世榮表示，民主時代政策制定要公開對談，溝通是重要的程序，主政者不僅要盡一切可能將正確資訊散播出去，也要將權力放下，創造公平、公開的「公共論述空間」。他表示，馬總統也當面交代陳民主程序的重要，還說「一定要建立共識。」
徐世榮說，農委會在給立委的簡訊中指「未獲任何回應」，他說，農委會只寄來一個大家早就有的版本，更沒給後來黨政平台協商的第9 個版本，事後也沒來問意見，「這樣我們當然沒意見啊。」他要求水保局應說明究竟跟誰溝通了。
（左）旗美社大主任張正揚（右）政大地政系系主任徐世榮無法表達意見的公聽會
徐世榮指出 ，3月26日立法院公聽會後，水保局在地方舉辦11場公 聽會也邀請他參加，公文寫的是「廣徵各界對農村再生計畫的意見」。他說，各界一再要求談爭議最大的第3章（農村土地活 化），但公聽會並非要徵詢各界對「農村再生條例草案」的意見。
高雄縣旗山區社區大學主任張正揚說，地方這幾場公聽會是「非常膽怯的」，這麼重大的政策卻不敢讓民眾充分發言，而是利用時間控制，把許多想發表意見的民眾排除在外。跟水保局宣稱的「由下而上、計劃導向、軟硬兼施」原則不同。
張正揚說，多數農民不清楚農再條例內函，根本缺乏「由下而上」的過程。多數農民關心的是產銷、年輕人回鄉是否能靠務農生活等問題。但到目前為止，水保局在農再條例中談的只有硬體。
徐世榮指出，政府不應用欺騙的方式對待人民，「要嚴厲譴責」。他呼籲農委會，給人民正確即時的資訊，讓人民有機會參與。
程序不正義，吞噬民主社會價值
台北大學副教授廖本全說，從農再的推動過程他看到一個「無所不能的行政怪獸」，操弄學界、社區，不理所有質疑的聲音，公然說謊、蠻幹。「這一切都是在吞噬台灣累積的民主社會價值」。
廖本全表示，水保局的做法明顯與馬總統的說法不同，會出現這種落差，他質疑有兩種可能，一是馬總統在操弄。二是馬總統被蒙蔽了。他相信應該是第二種，他提醒，不論如何最後這筆帳會記在馬總統身上，應立即要求農委會主委陳武雄下台。
台北大學副教授廖本全說，從農再的推動過程他看到一個「無所不能的行政怪獸」
水保局副局長：已廣徵民意、盡力溝通
針對農陣的指控，水保局副局長施金爐稍晚表示，農委會非常重視各界意見，陳武雄也交代要虛心接受各方意見。他表示，到目前為止與各界的溝通已非常多，除了立法院辦過兩次公聽會，水保局預計在各鄉鎮舉辦510場公聽會，至今已辦了300場。
施金爐說，農再條例是百年來第一個由農民真正作主的法案，真正能照顧到農民。農委會希望本會期能三讀通過，不過他說「這只是我們的期望，還要尊重立法程序」，黨政平台協商過後，接下來要等政黨協商後才能完成立法。
後現代版的立法，是咩，要後現代，就如謝志誠老師寫的，就乾脆讓農村人自己來立法，鄉下人就算不夠聰明，也不會立出如中央政府這樣複雜卻又漏洞百出的法條，不照顧想務農的人，反而留給想炒作農地的人那麼多機會。
真的不知道，為什麼農委會一定要執意這樣的版本，這樣迅速的過關，是不是真的已經有與哪些勢力談好，一定要在年底前發包工程的協議呢？
這樣想當然是一種對農委會未必公平的想法，可是除此之外，我不知道該如何解釋，急著過關的理由，因為大家都沒那麼急，農委會卻如此堅持，政府好像欠大家一個更好的說法！
向願意說真話的公民記者致敬
謝謝你當我們的眼睛 當我們的良心
看樣子農委會和水保局打定只會在立法院和立委討論了吧，因為連民進黨立委也有許多人都從水保局和農委會“關切”到許多經費，拿人手短吧，大概反對聲音也會小些吧，或是作作表面功夫，而且法案通過後可以“關切”的經費就更多了，配合上土地的炒作，應該可以撈得不少好處吧，希望大家可以好好監督立委，反映給立委知道，不要讓利益給收買了。
至於施金爐說，農再條例是百年來第一個由農民真正作主的法案，真的太抬舉這個法案了，如果熟讀這個法案，你就會知道這真的是農民最無法作主的法案，對真正務農的人，除了賣土地以外，其他大概得不到好處，因為對農業生產方面的協助，農委會和水保局都堅持不用再生基金這筆錢；可是賣了土地那農民還會是農民嗎？
要權就給權之後現代版《農村再生條例》草案
第一章 總 則
第一條 為促進農村活化再生，建設富麗新農村，特制定本條例。
第二章 主管機關
第二條 本條例所稱主管機關：在中央為中央政府；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府；在農村社區為無政府。
第三章 農村再生及活化
第三條 第一條農村活化再生，建設富麗新農村及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。
第四章 附 則
第四條 本條例自公布日施行。
其實我一直對於農委會的論調和邏輯有相當大的問題…
農陣批評農委會所辦的11場地方公聽會是無法表達意見的公聽會。公文寫的是「廣徵各界對農村再生計畫的意見」，對「農村再生條例草案」的意見卻避而不談；以利用時間控制為由，把許多想發表意見的民眾排除在外；現場民眾並無條文可閱覽參考…
農委會說：水保局預計在各鄉鎮舉辦510場公聽會，至今已辦了300場。
（我現在在說你辦的公聽會很爛，你跟我說你已經辦很多場了！？）
施金爐說，農再條例是百年來第一個由農民真正作主的法案，真正能照顧到農民。
為什麼我們不去追究百年來的政府、法案都不照顧農民誰要負責？這是政府對農民的虧欠，而我們還要為他們的＂功績＂感恩帶德！？