參與”莫拉克之後”的NGO伙伴好：
為了要「透過反省思考，探索災難成因，找出與環境共存之道」，則需要更多的NGO結合社會各界，靈活的在政府之前提出具體建議，有效結合政府與民間邁向重建。
我們需要–
在政府: 有以公務員為主的建置，因應”急難的完整制度”&組織，以免政黨輪替如此刻般， 又亂成一團；
在民間: 有以NGO在各地形成，因應”急難的完整制度”&組織。
但是，要體認民間組織必然是走在政府之前，「有什麼樣的人民?就有什麼樣的政府?」，不分藍綠選民，歷經政黨輪替後，大都明白，所選的領導能做出什麼決策？痛定思痛還是回歸，人民的集體水準的提升上，那共同的一步，如何步步扎實？點滴扎根？反省不脫朝向自己所能！找出進路不離他人所能！
完整的制度向來不會是一蹴可及，而是靠對話再對話，統整再統整，集結眾人無私的思維與經驗，通力合作跨越本位立場、尊重各自專業分界、傾聽當事者需求與期待，民間先行，政府虛心跟進。
民間先行是為重建品質之關鍵
組織NGO、 對話平台、 資訊平台、 需求分類、 資源整合、 分工分配、 決策研議、參與決策、、、關鍵是民間先行示範於前，切莫等待遲疑。
組織NGO分為兩個向度，一為組織受災區居民， 一為進入服務或能夠分階段支援的NGO。
組織受災區居民其實很難也容易，難的是這些人大都少有社團經驗，要組織起來委實困難，自顧不暇又要代表集體，但是自救會本身才有對話的正當性。這樣的代表性難以替代，故再難也要組織起來。說容易是第一時間，居民提出的通常是直接、迫切而單純的需求，如果時間久了居民想太多，欲望也就複雜起來，很不容易整合意見。
迫切而單純的需求，多數容易解決，如同921在新莊博士的家，協助組織自救會般，雖然花了近三天組成，但一週內因與縣政府的溝通平台架設在社會局，故殯葬需求都能透過社會局迅速安排妥當。生者的安置，因有自救會的溝通管道，縣政府迅速安排進駐營區現有兵營，政府與人民的合作無礙，蘇貞昌縣府團隊主持有效率與建商的對話，讓重建成為可能的任務，實質受惠到的才會是受災的人民。
反觀台北東星大樓，一是人民組織的時間點，一是政府辦事的能力，重建遙遙無期令人扼腕嘆息。台灣人民從小到大，真的需要學習參與不同型態的組織，以歷練＆提升組織能力。這真是要列為長期而重要的教養目標，來學會表達需求與意見、練就統整與分析問題的能力、懂得與別人溝通合作。人民素養如此，政府素養也將復如是。
筆者有幸921在新莊服務到安置退場，當年幸好因係北縣婦權會委員與書香協會的NGO立場與身份，故能獲得政府與自救會的信任。不過，當921在光華活動中心與居民共同渡過首夜時，因陪伴而和警員取得共識，共同拒絕過那帶著記者與拿著救濟物資，想要與受災居民共同合照的團體。這樣的情事也在930進入南投時常常看到。讓筆者感概於NGO到底要做什麼樣的NGO？站在災難的現場，一覽無遺。
莫拉克之後，重建的此刻，最緊急的是從自救會的需求如何聯結資源？資訊的平台如何迅速將需求分類？NGO如何任務分工而不重曡？
由於和921差異的是災區幅員遼闊，這更需要NGO進場協助居民，從居民的對話到與地方政府對話，跨區自救會團結起來，共同與中央政府對話，這過程會讓屬性不同的重建責任，各有歸屬。何事歸居民？何事歸地方政府？何事歸中央政府？問題與需求才能各有所解。這部分可參閱賴青松所著的《走過阪神大地震-災後重建的一千個日子》(註2)。
我們當瞭解真正要幫助災區居民重建，先以”人民即是政府”自我看待，搞清楚權責歸屬，也釐清行政層級該負責為何？協助政府的重建團隊進入狀況，才有迅速重建的機會與品質。
要政府虛心跟進， 是因我們人民明確而具體的要求，這才無各級政府與各部門，含混的空間與可能。
~~~ 在高貴與醜陋的急難現場，唯有無私是邁開重建步伐的起動力~~~
閱讀「建立因應急難的完整制度1：定期對話機制」，請點選這裡。
註1：
因為新災又會再來臨，以全球的溫室效應看，這樣的災難只會增不會減。
我們一起努力吧!個人願將許多參與建制的經驗陸續整理與分享。必然有個人之限，僅祈願能有磚拋之效。
註2：
《走過阪神大地震-災後重建的一千個日子》係 賴青松 自費與募款出版
以知識份子的責任自我期許，其遠渡日本收集資料編寫的心情，令人敬佩。將巨細靡遺災後重建的一千個日子，日本的政府與民間如何合作邁開重建之路寫得深入，值得台灣借鏡與學習。
（本文作者 曾任: 921南投安置工作站召集人、2001~2009行政院婦權會民間委員、婦運人士，現任: 桃園縣大溪鎮愛鎮協會顧問、婦權基會普照政策研議小組委員）
在〈建立 [因應急難的完整制度] (2)民間先行，政府虛心跟進〉中有 1 則留言