幾年來，總是覺得納悶，以台灣天災繁複的頻率，面對災難應該很有心得，但是實際上卻是馬馬虎虎，一種碰上了將就過的心態。
對於災難發生，住居面臨危險的災民，第一時間最需要就是一個臨時安置的收容所，但是台灣一些收容所，簡直比難民營還不如。
在現今災難發生，避難或救出的災民，在政府提供的收容所，以活動中心和學校教室為主，但是長期下來，大都是打地舖、排排睡的型式，設置相當簡陋。
對於飽受驚瞎的災民，環境品質相當低落，一旦災民人數眾多，個人空間變小，不只無法舒適休息，家庭或個人也毫無隱私，甚至悲傷的情緒不斷相互感染，讓收容所更顯哀傷。
提供一個舒適的空間，並不是說給災民五星級的居住空間，但是最基本的休息環境，也該有所安排或設計，讓災民能有基本的尊重。
如果說台灣很少碰上災難，政府臨時不知應對就算，但是實際上台灣天災頻傳，災民年年逃難，但是對於臨時收容，政府總是漫不經心，抱著有得住就別嫌的心態，讓落難災民看起來還真像亡國難民。
打地舖的收容所，實際比較還真不如一人一床的難民營，甚至有如天地為家的街友。
政府一直把撤離掛在嘴上，但是差勁透的避難收容政策，常常讓災區民眾卻步，寧可待在家中，用生命賭上災害不會來臨。
相反的，這也是遇上災難，政府動作緩慢的因素，因為根本沒有適當、足夠的收容處所，撤出及救出的人不知往那裡擺，於是政府也跟著賭，用災民的命賭政府的省事。於是，電視上會出現鄉長覺得危險想下山，縣長覺得人數太多無法安置不准撤的怪誕現象。
在這次災難中，嘉蘭部落一部份住部落社區中心，一部份下山住學校，但是學校要開學，災民又得找地方搬遷，那種災區流浪的生涯，簡直是在惡整災民。更扯是在旗山，收容小林村、那瑪夏、桃源鄉等地的災民，收容中心竟然沒有一個是公共建築，完全由宗教團體代為收容，失職的政府有如拿著民間的愛心來遮羞。
這種毫無規劃的收容法，延伸的問題，就是災民的分散，災民一個個救出來，善心團體接走安置，造成一個村分成二三個收容處所，原有鄉里組織瓦解，人數統計更加困難，這也是傷亡人數搞不清，搶救效率低落的主因，沒出來的村民，沒人知道到哪去救，已經下來的村民，不知在別的收容所，還急急忙忙上去救，讓整個救災一團混亂，也錯失許多寶貴資訊與時間。
連帶進入安置、重建階段，各界高呼尊重部落共識，但是現實是災民散居各處，沒車沒地方，連要一起開個會都不容易，資訊片段、討論不足下，能有什麼好共識，加上政府不斷加速安置重建，連想聚一起陳情抗議都難。
台灣避難收容真的很糟！長期下來從未改善，災民在收容所的居住品質，真的比年年戰亂的難民營還不如，至少人家還有一張有腳的床，一片擋住最後尊嚴的布幔。
台灣呢？如何對待災民？或是以什麼樣的同理心對待災民？那些官，真該親身到收容所住一晚，就會知道如何難過！如何改善！
撤離是避災的救命方法，要談撤離，也得有好的避難收容空間，不然要人撤離，卻不知何處收容安置，換成那些官，他們想不想離家逃難，住到沒有尊嚴的收容所。
太多的政府機構早成蚊子館，太多軍營有著空房舍，早該規劃成為臨時避難中心備用，不必隔間做套房，但是簡易可拆卸的行軍床，以及以家庭為單位的隱私空間，甚至可以讓政府偷渡作文宣的電視、網路等溝通、傳播器材，都算是最基本的需求，難道都做不到？給不起？
避難收容極為重要，在臨時組合屋的安置空間蓋好前，災民至少一星期到一個月要待在收容所，這樣的時間，對一個親人亡故、家園毀壞的災民，無異是一場生活磨難的二度傷害，根本視他們為二等國民，比囚徒、難民都還不如。
常常看見落寞的災民，無奈地待在收容所的窘境，心真的會痛！他們不幸當災民，政府救災無能，至少在收容上，給他們一些最後的尊嚴！