高雄縣府觀光遠景,必須建立在寶山村民的流離?

縣長表示居民屬意「38甲地」的安全堪虞,無法做為居民安遷地,但卻規劃將該地作為「纜車建地」及「觀光園區」,讓村民大感不解,為何原住民的生存權與族群傳承,竟然不敵纜車興建?

桃源鄉寶山村分為新舊藤枝、二集團、寶山四個部落,共200多戶人家。目前有70多戶想取得永久屋,多半集中分部在災情嚴重的藤枝部落;另有80餘戶留守家園,期望就地重建或遷到38甲公有地。有孩子在念小學的家長,則希望目前寄讀在六龜國小的寶山國小,能早日回到村子復學,解決家長要兼顧山上工作和山下孩子的奔波勞碌之苦(寶山居民爭取在「38甲地」遷村重建的過程,請點選這裡閱讀)。

1月25日,高雄縣長楊秋興視察寶山村,走訪了藤枝部落、38甲公有地、寶山國小後,卻帶來令村民們失望的消息。縣長表示道路已經毀損嚴重,很難修復,只能維持現狀;政府可以維持基本設施,但無法做原地重建。

雖然縣長表示「38甲地」的安全堪虞,無法做為居民安遷地,卻打算依照災前的規劃,將該地作為「纜車建地」及「原住民特色」的觀光園區,讓村民大感不解,為何村民的居住與族群傳承,竟然不敵纜車興建?而剝奪了原住民生存權來興建「原住民特色的觀光園區」豈不是本末倒置?

至於寶山國小復學問題,縣長也認為道路不安全會影響學童每日上下學,必須將學童與家長分離,先安置在六龜國小,讓渴望孩子回鄉的家長十分失望(寶山國小目前借居六龜的情形,請點選這裡閱讀)。

村民表示,此次縣長勘查寶山村的部分,主要集中在「藤枝部落」,是村民們也認為的確不安全之處,藤枝部落多數人皆考慮遷居永久屋,但是村內上有「寶山部落」和「二集團部落」,縣長並未實際走訪,依「離災不離村,離村不離鄉」的原則,應該優先考慮村中其他用地,因此對縣長當日兩項決定,皆感到非常失望,將回去與其他族人討論後,再與政府進一步溝通。


寶山重建委員:「不協助重建的話,留在村子人要怎麼辦?」縣長給出了永久屋或汛期將成為孤島兩個選項。

永久屋或孤島?縣府留給村民抉擇

縣長此次訪視,由謝垂耀鄉長及縣府各相關單位人員陪同,社會處吳麗雪處長、教育處李黛華處長、寶山國小黃龍泉校長隨行,村民因為紅肉李和梅子的產季將至,除了從事八八零工者,其餘多在山上的園子內辛勤耕作,因此只有有幾名寶山重建會委員各自在新舊藤枝、二集團、寶山四個部落迎接。

寶山村四個部落中,新舊藤枝因為受損嚴重,村民們也認為不宜原地重建,該地多數村民考慮遷居永久屋。但寶山村內其實還有其他三個部分,縣長僅訪視藤枝部落,即表示「寶山村要原地重建已不可能」。

楊秋興表示,縣府雖會維持聯外道路、水、電的基礎設施,不勉強村民下山,但若碰上嚴重的風災也必須暫時遷往平地避難,如果堅持留山的居民,必須配合每年汛期上下山的往返遷置。

寶山重建委員詢問縣長:「寶山村不重建的話,想留在山上的人怎麼辦?」縣長的答案是,山下有永久屋可以提供村民們居住;山上的房子,不建議長住,只建議做為工寮,因為寶山村在颱風期間,會「道路不通,會成為孤島。」

但是居民認為,寶山村除新舊藤枝區域之外的「寶山本部落」、「二集團部落」事實上仍完好無損,居民大多希望留在原鄉,若因為被專家判為「不安全」必須離開,至少希望到「藤枝段38甲公有地」做中繼安置,因此對縣長在現場的發言感到十分失望且茫然。

族人表示,縣長的說法讓他們十分無助;從沒想過因為偶然一次嚴重的風災,就必須面臨離開故土或成為汛期孤島的兩難抉擇。他們說,「政策實在比八八颱風還嚴重。本來慶祝八八節高高興興的,沒想到不能回去了。我們的梅子、紅肉李都快長好了,為什麼要我們離開?」


座落山間的寶山部落一派寧靜,風災期間除了聯外道路斷絕,部落內未受損傷。村民不解為何過了一個八八颱風,大家就可能回不了家園

不讓原民安遷,卻要興建纜車與建造「觀光園區」

寶山重建委員陳清榮向縣長遞上陳情書,表達寶山村因被判為「不安全」區域,八十餘戶村民想遷居「38甲地」做為中繼屋或避難屋之用。38甲地塊聯外道路就是林務局所開的藤枝林道,可以將開發工程對環境的影響降到最低;且居民們世代居住在山上,保持原土原鄉的生活是大家共同的希望。

但縣長認為中繼屋不長久,只適合在村子內規劃避難處所。而「38甲地」則是縣府預定的觀光用地,將建造纜車、原住民特色的餐廳、工藝品商店等。談起縣府的觀光規劃,縣長有許多想法,例如:「這裡是纜車的終點站,起點在寶來。…纜車是最環保的,只要克服施工技術,沒有(汛期來臨時的)安全問題」、「30億打造國際觀光景點,我覺得很值得。」「以後交通都用纜車運送……讓大家看到桃源鄉的美。」縣長表示:「這一切都已經規劃好了,只差沒有錢。只要籌措到款項,就可開工。」

居民聞言後,詢問縣長,那麼如果這塊地可以做觀光用途,可以興建纜車,那可不可以讓居民遷來這裡居住呢?縣長回答:「這個再看看。」他表示,原則上這塊地就做為觀光用途,「如果有人住在上面,就容易雜亂嘛。」且如果要容納數十戶人家,就要原民會出面再請專家來評估適不適合這麼多人居住。

寶山重建委員一再代表居民陳情,未來若能遷居至此,將做最低限度開發,且居住地可以與公共設施並存,最重要的是「這裡是我們的家,我們對這裡很有感情。」但最後,只換來縣長說「老一代的人有感情,這我們可以理解,但是要為年輕一代的人著想。」


寶山重建會幹部陪同縣長前往38甲公有地。這裡是居民希望遷居之地,卻已經為縣府規劃為觀光用地和纜車建地,沒有預留太多住宅空間。

縣長:寶山國小不宜就讀,但是適合避難

對於另一項居民關心的寶山國小重建選項,縣長僅看了藤枝附近的道路後,即表示寶山國小要安置在山下。他表示:「路太危險了,不放心小朋友。」至於家長要回山上務農工作,是否代表家長必須與小朋友分開居住呢?縣長表示,將在六龜安排學童住宿,「反正只有十幾個人嘛。」

但弔詭的是,儘管寶山國小已經被縣府認定為不宜復學就讀,縣長卻在訪視校地後,表示「這裡就是最好的避難中心。」縣長認為,寶山國小學童遷下山,空置的校地就可做為村子汛期時的避難處所,教師宿舍提供給村民做避難安置之處。唯若有嚴重颱風來襲,仍要遷下山做臨時據安置。

但是寶山國小的孩子先前在六龜國小寄讀時,家長、工作人員和學生都反應有許多文化衝突之處,家長和部落族人也曾連署要求政府,能夠儘速讓孩子回原校復學,也有同學反應,不能碰六龜國小的球類玩具,甚至連膚色也常被拿來嘲笑說:「原住民黑黑的」,居民表示,縣長認為寶山國小「反正只有十幾個人」就去跟六龜國小的孩子一起擠,實在對原住民教育問題態度輕慢。

同樣是災區,寶來與藤枝遊樂區,卻可將繼續經營

由於縣長關注道路毀損對寶山村帶來的影響,在場記者也問及,寶山村隔著山的另一面寶來也有安全問題,且位於寶山村藤枝部落方向的林務局藤枝森林遊樂區也在不安全區內,未來是否會有變動。縣長答覆:「寶來的危險主要來自河川,疏濬就好了。」至於未來縣府在「38甲地」建造纜車後開放觀光,需要管理中心,因此林務局的藤枝森林遊樂區管理站仍將持續運作,不會撤離。

據悉,同為受河川影響的勤和以上諸村,縣府日前均表示「淤沙量太大無法完全清疏」,以致於村民必須自行向河川局爭取疏浚工程,縣長對毀損嚴重的寶來溫泉區卻相當支持,而勤和村內的桃源國中、梅蘭村內的樟山國小,也都已在1/21原址復校。因此居民對縣長為何堅持寶山不安全,學校得下山十分不解。


縣長訪視藤枝部落。藤枝部落受災嚴重,部落內多數人考慮遷居永久屋。林務局負責的藤枝森林遊樂區暫時休園,仍待以後開張。


「林務局安全我們就安全」。經歷風災,居民們面臨離家的選擇,但是他們說:「你放心好了,林務局一定屢敗屢戰。」(意謂林務局不會撤守該塊區域,而只要林務局還在,就證明該塊土地仍安全。那麼居民也有權力繼續居住。)。

只是想要原土原貌的生活

這一次縣長的訪視,縣府帶來了觀光纜車、以國小做為避難中心的規劃,對村民卻是沉重的打擊。對於縣長表示要建造纜車做為交通工具,而不再主動開發道路是「該還給大自然的就還給大自然」,居民們無法理解和接受。

「蓋纜車才是破壞原貌,遊客只是帶來垃圾,對我們有什麼好?我們只是想保持原土原貌,只是想申請避難屋。」村民們說,大家也有山上的園子,萬不得以可以住在園子的工寮裡;之所以申請38甲土地,只因為想要村莊的人可以居住在一起。村子內的感情很好,風災後有些人申請了永久屋,雖然彼此祝福尊重對方的選擇,但對於留在家園的人,看著村子東一處西一處空蕩蕩的屋舍,心裡實在很難受。

帶著兩個孩子的阿麗媽媽說,學校在六龜對她是頭痛的問題,因為在六龜找不到工作,在山上,一年四季則有不同的農務可從事,讓她能供應孩子讀書和生活。因為戶籍問題,政府的租屋或物資補助她目前都領不到,在六龜租屋生活是很大的負擔。

阿麗表示:「小孩子也不習慣,常常問什麼時候回來。」她曾經去學校看過,「一到了上課,寶山好像就被隔離一樣。」如果下學期仍必須待在六龜,她只好山上山下往返,才能兼顧工作和孩子。


位於二集團部落的寶山國小。不宜再讓孩子就讀,但是可以做為村子的避難中心?


社會處吳麗雪處長(左)由黃龍泉校長(右)和學校主任帶領,參觀宿舍、教室,當場規畫起村子的避難處所。


在寶山就讀的三姐弟,跟著大人到校園來看縣長。問起六龜的生活,說「回山上比較好。不會很吵,又沒有很多車。」

年過七十的Aziman和Wuli夫婦則在寶山國小的校園裡向記者表示,他們早就沒有孩子或孫子在學校讀書了,但還是希望學校可以早點回來。「這是我們親手蓋的,當初屋頂都用茅草哪,樹木才一點點。」Dama Aziman用手比出矮矮的高度,回憶五十年前,小小的新樹苗如何植在新落成的校園裡。「有感情了啊。學校有活動我們也都會來,我們希望是繼續下去。」Gina Wuli說。Dama Aziman很有自信的表示,曾擔任過四任家長會長,熟悉學校周邊環境,根本不會有不安全的問題。

如果路真的不通了該怎麼辦呢?老夫婦倆人說,「沒有關係,我們躲到工寮裡。」兩人的工寮在美崙山上的園子裡,無論如何,至少是留在山上,腳踩著土地,呼吸熟悉的空氣。


縣府的工作人員帶著白板來,要將每一戶申請永久屋的住家都拍照便於調查。留山的村民說,雖然祝福不同的選擇,但看著空蕩蕩的屋子,心裡也不好過。


在路邊隨手採摘可以上今晚餐桌的蔬菜。村民說,即使不是自己種的,只要之後和主人知會一聲就可以了。


海拔一千多公尺的寶山村,傍晚就很冷了。婦女說,升火燒水,碗洗得比較乾淨喔。


老人家在花草妝點的院子裡負手閒眺。


Aziman和Wuli夫婦述說著當初參與建造寶山國小的往事。身後的杉木那時只有半個人高,樹已經已經很高了,人卻將被迫搬遷。

昔日為纜車預定地,今日被評不安全─寶山遷居預定地

別的專家來看的時候說,這裡環境那麼好,是上天賜給我們的福地,以前縣府也要在這裡建纜車,但是你們現在說不安全,為什麼不能調那時候的資料來看看呢?寶山村的老村長趕到現場,用布農語說出心聲…

寶山村部落與遷居地評估之背景說明

桃源鄉寶山村內有三個部分:寶山部落、二集團部落、新舊藤枝部落,於莫拉克風災中皆有受損。寶山村如果被評估為不安全,就得面臨遷村命運,而即使遷村,部落也希望能夠尋找附近安全土地,希望能夠離災不離村,繼續在熟悉的山林中生活。

寶山村的布農族人也做過內部的評估,他們認為新舊藤枝部落的確是有危險,但是寶山部落(本部落)以及二集團部落,應該還算安全。而如果真的要遷村,那麼「藤枝38甲」(155-2),是非常適當的,這塊地先前曾被高雄縣府規劃為纜車興建處,所以不論是從居民的常識判斷,或從縣府曾做的規劃來看,這塊地都是安全的,足以作為萬不得已的遷居之地。

11/8日,原民會安排的寶山村安全複勘中,現場專家學者的口頭結論為寶山部落安全、二集團部落有潛在危險需補強、新舊藤枝部落危險。(當日情形,請點選這裡閱讀)

同時,專家也初步認為「藤枝38甲」地(155-2號地)是安全的,因此,11月8日當晚的寶山村民大會中,也決議要請政府在來復勘,確認「藤枝38甲」地安全無虞後,也願意做遷居的準備(當晚會議情形,請點選這裡閱讀)。

但是,在12月14、15日,專家分別針對寶山村原居地,以及「藤枝38甲」(155-2)號地勘查後,卻得出與過去不一樣的結論,因為上一次的分類標準是:「安全」、「t條件性安全」、「不安全」,這一次卻把分類標準變成:「安全」、「潛在性危險」、「不安全」,

寶山原部落也就從「條件性安全」變成了「潛在性危險」,被歸類到危險區域後,村民繼續的居住權,以及是否會被降限使用,就成了很大的問題,讓居民十分不能接受(12月14日探勘情形,請點選這裡閱讀)。

除了原聚落意外的被評為不安全,原先看好的遷居準備地─藤枝38甲(155-2號),也於12月15日的探勘中,被專家視為有很多問題,但是居民與專家對於該塊基地的看法並不相同,例如專家擔心該塊地邊坡需要處理,恐將無太多部分做公共設施,例如市場等,但居民表示,族人都自己種菜,並不需要菜市場,只要能繼續住在山上,並不要求什麼公共設施。

以下即為12月15日現場會勘的情形,以及專家和民眾之間的對話記錄。

藤枝38甲地(155-2號)是最後的希望

12/15營建署協同專家學者,來到寶山村為將來可能遷村地點155-2地號做複勘。在居民們屬意的38甲公有地中,上次155-1地塊經複勘被認為不安全後,村民們滿懷期待迎接這次的會勘。

「這是最後的希望」。許多人放下手邊的農事,在平地有工作的請了半天假趕上山來,參與現場勘察,急著想了解情況。

會勘由內政部營建署城鄉發展分署簡鑑章隊長領勘,參與會勘的包括來自農委會水保局、經濟部地調所、營建署建築組、縣府、鄉公所及具備大地工程、水保、地質專業的專家學者黃富國教授(淡江大學水資源及環境工程學系)、王承德技師、王威升技師等人。

1
村民和專家學者們會合前往複勘地點。 核對比照地圖資料。專家學者們手上各有一份,現場卻未備給自救會幹部或其他村民們參考。(攝影/鄭淳毅)


(上)從停車場(纜車預定地)通往涼亭。(下)藤枝38甲地之 較平緩的一面。鄉公所在此種植櫻花,原規劃為觀光用地(攝影/鄭淳毅)。

環境優美空氣好 村民屬意

會勘地點藤枝段155-2地號,屬原民會經管,真正的擁有者為鄉公所,在此種植櫻花,有意發展為觀光區。總面積有23.6甲,據營建署一公頃最多可容納40戶居住的規定來說,村民們認為讓目前確定有意願遷居到此的60到70戶人家蓋房子是沒問題的。

而對面就是美崙山,是許多村民的果園、茶園的所在地,過去車程只要十五分鐘,要去整理園子也很方便。兩邊都有路通到二集團部落,離相距最遠的藤枝,也不過十幾二十分鐘的車程。不少村民十分屬意,認為不論環境或安全性都是可供選擇的地塊中最適宜的。

「我們都喜歡往高的地方住啦!你看這裡的風景多好,晚上還可以看高雄的夜景。」一位二集團居民微笑指著對面的美崙山:「你看那是我們種的茶樹,多漂亮!」「我們喔,就是喜歡住山上,我七十幾歲了啦,叫我住到山下我不習慣欸。」

居民說:「我們喔,就是喜歡住山上,我七十幾歲了啦,叫我住到山下我不習慣欸」(攝影/鄭淳毅)。

專家複勘 考量安全性與生活機能

上午與會勘的專家學者們會合後,由自救會長成員及當地居民們陪同,核對圖資上的方位。會勘從停車場徒步到上方的竹林附近的涼亭,然後在涼亭當場展開小說明會,討論各方意見。

簡隊長:「我們這次複勘,主要是考量到安全性、生活機能,還有聯外交通。這塊地有23甲,範圍從下面的停車場到這邊竹林。那就請各位專家說明一下自己的意見。這不是結果,只是請大家說明。」

王技師首先說明:

「因為希望這是一塊永久地,也希望大家住進去之後一直就是安全的,不要每年颱風還要擔心,所以會比較慎重的評估。這裡是一片坡地,有其潛在的問題。像我們一路看到樹木的彎曲,表示它是有一點往下滑動的現象。雖然很緩慢,但就不能保證它完全沒問題。

還有我們從這裡看過去,對岸有河流侵蝕的現象,雖然在我們這裡看不到,但我相信我們這一邊也是有一樣的現象。這在平常降雨的時候,可能不會怎麼樣,但雨量大的時候,比如像這次(莫拉克颱風)一樣大的話就很難說。」

大地工程技師工會技師表示:「這一塊地,有的部分適合有的不適合。像坡度高一點的就不適合。停車場附近就適合。不知道你們想開發的範圍多大。」

居民回答,我們大約六七十戶(會住在這裡)吧。

大地工程技師公會韓技師認為:「下方的坡地不建議使用,要用的話要再加強水土保固。」

地調所表示:「建築考量上,只能低密度使用,避開一些凹谷源頭,因為這些通常都會往上發展。邊坡比較陡的地方就保持安全距離,不要開挖。」

水保局蔡正壽贊成以上兩位看法:「其實這兩邊是山,中間是集水區,停車場那一帶是集水出口,要做好排水。附近有裸露的地表,最好種樹覆蓋。整地牽涉到邊坡的水土保持,最好不要開挖太快,盡量往停車場那邊找地。」

營建署建築組:「我們沒什麼意見,主要就是如果遷進來的話,第一個是基礎設施,水、電,另外就是生活機能,學校啊,市場等等。」

此刻居民交首議論:「我們本來就沒有市場啊。」「我們都自己種菜,到處都嘛是市場。」

對於「生活機能」的定義,居民與營建署並不一致。

有學者認為,本地塊仍有受土石流衝擊的危險,因為附近有河流。村民問道:「哪裡有河流?」學者在地圖上指出後,大家紛紛議論:「那麼遠,從這裡走過去一天都走不到」、「「開車過去起碼要半個小時」。

營建署人員表示,由於專家建議邊坡附近不要開挖,整塊區域實際上可用的面積不大,「只准許低度開發,這樣的話,六七十戶可能就不是低度開發喔!」


涼亭中的小說明會(攝影/鄭淳毅)。

(上、下)居民凝神傾聽(鄭淳毅)。

(上)專家表示意見。(下) 自救會幹部發表意見

守住最後一塊希望

眼看專家學者們的態度愈趨保留,村民們感到憂心,深恐可能會失去這塊「最後的希望」。

自救會幹部文主任首先提出:「這是兩批專家兩種說法。那時候別的專家來看的時候,說這裡環境那麼好,是上天賜給我們的福地。縣府想在這裡建纜車的時候,都來勘查過,那時候38甲地都是安全的。為什麼不能調出那時的資料看看呢?」

村中婦女表示:「你們說的路的問題,我們有很多路可以走,沒有什麼生活機能的問題。」

「那時候我們面對面和縣長說,縣長當場答應了,只要中央的專家學者來看說這塊地可以,馬上為我們做後續的處理,水土保固啊,基礎的建設啊,所以拜託你們,一定要幫我們寫好一點。」

一位學者表示:「其實我們到這裡也是希望幫助大家找一塊真正適合居住的地啊,你們可以趕快再找找有沒有更理想的。」

村民:「沒有更理想的了,就只剩下這一塊了。」

寶山村的老村長趕到現場,用布農語說出心聲,請自救會長翻譯:「專家學者,你們很辛苦的來到我們這裡,但請了解我們也很痛苦。」、「我們原住民喜歡居高臨下的生活環境。從以前到現在都是這樣生活。」、「拜託你們了,給我們一次機會。」

場外,有的婦女因為焦急和失望而悄悄落淚,憂心的是村子的未來。

「我們只想留下這塊地,不然很多人會成為流浪漢。現在申請慈濟永久屋的,很多沒有通過的資格。如果沒通過,那邊(原本的村子)又不能回去住,想想會有多少流浪漢,叫他們去哪裡。」

「這是天災,不是常常發生的。這麼大雨量放在台北市,台北也一樣淹掉,難道把台北整個遷走嗎?」

文主任表示:「各位專家學者們,我們都知道你們有你們的專業。可是請你們在專業之外,能了解居民的心情。如果離開這裡,我們無法交代祖先和土地。因為祖先說了,我們註定要當這裡的鬼。」

最後,由簡隊長做總結,同意學者專家雖認為有潛在風險,但不排除可居住的可能。只要邊坡的水土保固能處理,並建設排水設施,仍可再做評估。同時將村民們想要留在土地上的心聲一並寫入報告中傳達給上層知道。

下午本有安排繼續勘察另一塊位在美崙山的候選地塊的行程,村民因失望而沒有隨行。「這麼好的地(155-2)都已經說不行了。」

(上、下)對於勘察結果感到不樂觀的村中婦女(攝影/鄭淳毅)。


老村長趕來說明自己的心聲後又離去(攝影/鄭淳毅)。

(作者之工作費用,由樹谷文化基金會贊助)

樹谷基金會LOGO

安全不安全,每次都不同?寶山村之寶山部落復勘

11月8日,寶山村安全復勘,當時專家口頭報告結果為安全,但12月14日再度復勘,卻將寶山與二集團同列為「潛在性不安全」,新、舊藤枝部落不安全。寶山部落的結果與村民所知落差太大,現場一片嘩然。

前言:

11/8日,原民會安排的寶山村安全複勘,現場專家學者的口頭結論為寶山部落安全、二集團部落有潛在危險需補強、新舊藤枝部落危險。(當日情形,請點選這裡閱讀)

12/14在原民會的陪同下,當日參與現場會勘的專家學者們來到二集團部落的活動中心,向大家報告並說明複勘結果。與會者包括營建署官員、原民會秘書、原民處處長及主任、寶山自救會各幹部及寶山村各部落居民。

專家報告結果,寶山與二集團同為「潛在性不安全」,新、舊藤枝部落不安全。寶山部落的結果與村民所知落差太大,現場一片嘩然。

專家到來前,村民們在活動中心集 合,自救會長告訴大家得到了寶山部落「不安全」的消息,村民交頭接耳的討論。(攝影/鄭淳毅)

政府改變分類,原「條件性安全」成為「潛在不安全」?

這次複勘,把原訂為安全、條件性安全、不安全的三個層級改變為安全、潛在不安全、不安全。條件性安全」與「潛在不安全,」兩者的判定基於差不多的考量,但危險層級大不同。「條件性安全」傾向歸類為「安全」,只要做好排水、護堤等小型工程補強;但「潛在不安全」就被歸類為「不安全」層級。

6

有條件安全變為潛在性不安全說明(攝影/宋小海)

對此,原民處主任的說法是:「我們是為了讓大家的選擇自由一點。如果我們直接說『安全』,那政府就會說安全了,不用撥款(做補強工程)了嘛!如果是不安全,就比較有彈性,申請經費比較容易,要遷村的也才能遷村。」

村民:「可是之後政府要劃定特定區域,都是拿著你們這份報告啊!你現在說不安全,我們以後呢?」

原民會秘書劉說,安全不安全還要大家同意才行,遷村也是,根據莫拉克條例,大家不想走政府沒辦法把你遷走的。

「那國土復育條例呢?」

「國土復育條例還沒通過。」

3

專心聆聽。

4

「向源侵蝕」 寶山部落判為不安全 村民強烈反彈

上次參與會勘的專家表示,當時現場口頭說寶山部落「安全」,是因為沒有看到週邊全部情況。「我們承認這裡是我們的疏失,因為我們在那裡才停留三十分鐘,時間太短。」

「我們有現場評估和回去後的室內評估。」從室內評估中看到空照圖,部落下方有一道裸露出地表的深溝,「這是向源侵蝕,這道侵蝕,根據判斷以後還會往上走。」因此最後認為寶山部落有潛在性不安全問題。

這個結論立即引起村民們群起反對。一位村民表示:「你說這是向源侵蝕,向源侵蝕是有水流過侵蝕過才叫向源侵蝕,這裡根本就沒有水嘛!這個痕跡是這次降雨量太大,上面的排水函管太窄,造成水淹出來沖刷成的,怎麼會是向源侵蝕!」

「這個排水就是林務局做的,是林務局道路設計不當造成的!」林務局在部落上方開闢森林遊樂區,觀光道路的排水工程卻不完善,做排水系統時也未與當地居民溝通,導致處在下方的部落,一遇颱風季,年年淹水。村民們認為這次降雨量太大,終於造成水流往下衝出,在部落下方沖刷出一道山溝。

而此刻居民們為了勘地、遷村、安全與否的問題焦頭爛額,林務局則置身事外。

對於專家表示在複勘當下未注意道周邊環境的問題,自救會幹部洪英雄說,「這個(被認為是向源侵蝕的山溝)是他們(當時複勘的專家學者們)自己不去看。我有說要騎摩托車帶他們下去看。他們一看,太遠了,不會影響到什麼,就說不去看了。」

村民們認為,專家們會勘草率,結論反覆,第一次的會勘「只在邊邊看一下,就說不安全,進去都沒進去」,第二次也只停留了半小時,卻要與在這片土地上住了幾十年、熟悉所有一草一木的寶山居民談論村子安全與否。

寶山自救會會長陳清榮:「之前專家來看寶山的時候,現場就說這裡很安全,我們大家都很高興,當場鼓掌,現在又說不安全了!你們是怎麼回事嘛!」

村民:「我們是從小這裡長大的,我們知道哪裡容易崩塌,哪裡可能流失。你們卻跑過來勘地勘來勘去,弄得我們人心惶惶你知不知道。」

7-1

引起爭議的寶山部落向源侵蝕空照圖(攝影/宋小海)。

場外,寶山部落居民敘述每年颱風淹水情形。「林務局颱風的時候就下山,等到風和日麗才回來。路上的土石只要發包工程清掉就好,一樣開業。」

我們不要這麼多程序:我們要比照寶來

眼看現場情緒越來越沸騰,原民會劉秘書出面緩頰:「其實複勘的結果都要你們同意才算數。像是勤和,複勘之後,還可以去勘察樂樂段,適不適合居住…..」

對於政府說法反覆已充滿疑慮的村民們,立即表示:「我們不要這麼多程序!」

「幹嘛要比照勤和,幹嘛不比照寶來。他們也土石流啊,但是什麼事也沒有,政府幫他們防護堤啊什麼的都弄得好好的,馬上可以住人,可以營業。」

政府雙重標準,令村民感到不平。風災發生到現在已四個月,反覆的勘地、說明、開會,村子的何去何從卻始終下不了定論,也令部落焦慮不安。

我們對政府越來越無法信任

村民們深恐因被認為不安全,將必須遷村,及影響將來特定區域的劃分。若劃定特定區域時被列入「紅色危險區」,地塊與道路使用都要降限。對此,政府官員回應道:「大家可能不知道,其實是可以分開劃定的。像這一區的人想遷村,我們就把他們劃出來。以後你們住一住覺得不安全了,我們可以再劃一塊出來。」

自救會幹部洪英雄立即指出:「那為什麼一定要劃定?為什麼不是避難屋就是永久屋?給我們中繼屋,政府替我們做工程補強不安全的地方,觀察個三、五年再說嘛。看看會不會變安全,或者變得更危險。」發言受到居民們群起贊同,紛紛表示要中繼屋,不要劃定。

「要林務局、水保局把道路、排水做好。」

「現在如果不安全,就用工程補強,不就安全了嘛!」

結論

經過一個下午的討論,村民們對於政府態度的不信任感加深,專家們的「不安全」判斷無法取得共識。大家希望19號的劃定特並區域行程暫緩,並拒簽會議紀錄。原民處處長谷縱表示,將找原民會申請道路和排水系統的補強。「等工程做了再看看。」

(作者之工作費用,由樹谷文化基金會贊助)

樹谷基金會LOGO

小地方新聞網