WTO之後的危機
2002年台灣加入WTO之後，休耕地面積高達16萬7千公頃，2004年台灣大缺水，休耕面積突破20萬公頃，比稻作面積還大。也就是說台灣糧食基本上主要依靠外國進口，因為我們大半的田都處於休息狀態。
糧食問題同時也是國家安全問題，當一個國家能源和糧食都大量依靠國外進口時，面對天災人禍，例如戰爭或金融風暴，我們大概只能做為待宰羔羊。
5月 26日獨立媒體促成的公聽會上，農村陣線代表蔡培慧說，2008年底台灣民生物價飆漲，沒有一個政府官員敢告訴大家原因，只有中央銀行總裁彭淮南說出真話，他說民生物資飆漲是因為全球油價和糧食價格上升，大量依賴外國進口的台灣無力阻擋物價變動。
除了糧食作物涉及國家安全，其他農業產品同時也關乎一般人的飲食安全。
4月22日，地球日。我在環保署前參加了地球憲章聯盟與環境受災戶的抗議活動，那一天我遇到台東環盟成員、同時也是生產天然釀造醋的徐蘭香。因為台東被選定為核廢料放置處，所以她跟著大家北上抗議。
抗議結束後我們在旁邊聊了一會，聊到農村再生條例，她告訴我，農村再生條例反而會造成農業用地消失，相對應出現的是食品安全的危機。目前台灣的農產品產量已經很低，經由外銷進來的食品，在商品標示上卻都沒有標示清楚。許多產品卻沒寫清楚內部添加物的產品來源，以醬油為例，台灣大豆並產量不多，醬油內含的大豆到底哪裡來的完全沒有人知道，假如農村再生條例過關，以後我們根本沒得選擇能吃什麼。
當我們無法自行生產後，進口了一些標示不明的食物吃下肚，這些產品內部添加物為何、吃了之後有甚麼副作用，完全沒有人知道。
隔天立法院召開《農村再生條例》草案第二次公聽會。公聽會上我遇到新竹縣北埔鄉南埔村的村長莊明增，他們的村落為了修築一條水圳全村同意修耕一年。全村修耕一年，全村的農民要靠什麼撐過這一年？村長告訴我，當地已經不以農業作為主要收入來源，修耕一年造成的損害並不大。而休耕的這一年中間，水保局輔導當地農民轉作景觀作物。
面對WTO大量低價農產品的傾銷，政府沒有積極為農民找到出路之際，台灣農民該怎麼辦？
農民如何靠自己？
5月9日公平貿易日那天，我到248農學市集見白米炸彈客楊儒門，我們聊公平貿易，也聊他自己在八里的農田。我問他台灣農業該怎麼辦，他說，農民不要想靠任何人，要靠自己。靠自己有三條路：搞農學市集、搞社區支持農業，還有產地直銷。他說只有靠自己才是真正的成功。
只是農村大部分人口凋敝，就像我在26日公聽會上遇到的紅茄社區秘書長王重慶說的，他們社區都是6、70歲的老人，他們希望農村有前景才能讓年輕人進來。楊儒門說農民要靠自己，王重慶說農村要有前景，只是沒有新血，如何靠自己、如何有前景？
農村再生條例能夠讓年輕人回來嗎？
我參加的幾場公聽會，政府官員不斷強調農村再生條例能解決農村目前的許多問題，例如農地零碎、農村破敗，他們認為農村景觀再造可以帶給農村有尊嚴的生活。也許他們認為，這樣就能讓農村人口回流。
只是他們聲稱要解決的問題，或許會帶來更多的災難。
農地整備或是農地流失？
2000年，農業發展條例修法，政府打破過去的嚴格管制，開放農地自由買賣、可興建「免稅農舍」。當初是為了讓農民可以有個便捷的方式獲得現金，理由很簡單，因為種田沒有錢。因此可變賣農地的最小面積從5公頃變更為0.25公頃，導致農地零碎化。加上可以免稅興建農舍，因此農地上滿是亂七八糟的農舍坐落期間。
沒有規劃興建區域的農舍蔓延，影響農地排水和日照，農業生產基地遭破壞，以及變賣農地結果導致農田零碎化更加嚴重，這些都是當初草率立法導致的結果。那一年，農委會主委彭作奎因為反對農發條例修法而被迫下台。
2009年農村再生條例企圖改善當年的問題，因此提出「整合型農地整備」。整合型農地整備的構想，希望能將一片農地當中的農舍集中在某個地方。只是草案中20條之ㄧ和26條規定，當農地扣掉興建農舍、公共設備和原本預留的基礎建設土地後，反而導致農田比例縮小。
另外，雖然農再條例希望能將混亂的農舍集中在同一區域，但政府並沒有停止發放農舍執照。也就是說，農田中的農舍仍然可以繼續隨便蓋。農再條例想要改善的問題其實沒有實際手段去執行，反而可能導致更多麻煩。
這是公聽會上農陣代表強烈質疑的問題，只是水保局長並沒有正面回應。這又是另一個灑錢買人心的政策，當年有企圖力挽狂瀾的彭作奎，如今卻沒有任何人敢站出來說真話。
有尊嚴的農村生活？
公聽會上獨立媒體提出許多農村現況，像是灣寶里即將面對後龍科技園區進駐，良田要被迫變更為工業用地；霄裡溪附近的新埔鎮雖然順利抵制友達華映兩間面板公司的污水排放許可，但在改排工程結束前仍要忍受兩年，更不用說早已被污染的甲級水體還需要多少時間來復原；而被選中的改排地點──桃園老街溪，卻是因為反正已經被污染嚴重，所以不需要去維護。
5月底的周末，我去了霄裡溪一趟。因為新埔愛鄉協進會理事長陳金進告訴我，霄裡溪自從被污染後，人體碰到溪水後會發癢，所以即使站在清澈的溪邊，我還是不敢碰。河堤邊有一排木造涼亭，看起來有點突兀。景觀建設大概會做一堆類似那樣的東西吧，只是當溪水已經呈現中度污染，不適合人體直接碰觸後，這些建造在河邊的涼亭又能做什麼。
面對這些質問，水保局長一句「灣寶里的事，擋不住了」或許反映水保局獲農委會在各部會中協商的能力，也反映了農村再生條例的政策位階。當農村建設遇上工業發展，台灣從來都是以農業扶植工業，卻沒有以工業回饋農業這回事。
這些由上而下的決定，能否因為農村再生條例通過後，讓當地農民依照自己的意願去改變現有的農業環境？
不只是灣寶里，農再條例肯定也擋不住了。面對毫無結論的公聽會，政府官員曲終人散步出紅樓，只剩下立法院的工作人員喲暍著要媒體和農村陣線的人趕快離開，晚一點會議室還有其他會要進行。沒有結論也能做為一種結論，大概只反映了政府不願意撥出時間和空間，針對農業問題做更多討論。
大老遠從台南來公聽會的王重慶，晚一點還要坐車回去。因為天氣預報表示在過幾天全台會有大雷雨，西瓜田排水不好，這個時候播種也只等著瓜苗被沖走，所以他大老遠來參加公聽會。從台南北上的他只希望為自己的西瓜田爭得更好的排水系統，只是農村再生條例能給農民什麼，沒有人有結論。
在〈農再條例能否開啟農業的公共對話？〉中有 1 則留言