災民、安置中心、自救會─高雄縣整理匯報

台大大新社在災後前往高雄縣擔任紀錄志工，協同旗美社大的同事，進行安置所的訪調，協助大家更瞭解現場情況。這些記錄將陸續刊出，感謝大新社同學的付出與細膩觀察，災區還有很多地方需要這樣的紀錄整理，也才能協助災民和外界整理問題，請有意願的朋友跟小地方新聞網聯繫。

以下資訊彙整於8月23日，災區每日數變，一切仍須以當天最新狀況為準。

────────────────────────────────────────────────────────────

一、「災民身分」認定的困境

莫拉克風災過後，政府對災民提出了各式各樣福利與賑助方案，來自各地對災民的關懷、援助及賑助源源不絕，每天都有大批的捐款、物資及人力進入災區，期待災民可以自風災過後的泥濘中站起，重新出發。但是，在這個充盈溫暖的時機，到底誰是所謂的「災民」，能夠得到這些福利呢？

高雄縣政府的「莫拉克風災重災區災民慰問金發放原則」的補助對象中，高雄縣政府認定所謂的「災民」是：

（1） 自山上救援下山，有登記並安置於災民收容中心者。

（2） 自山上救援下山，有登記或收容過，但已先離開目前未居住於收容中心者。

「災民」必須是「自山上救援下山」的，如果風災當時不在災區，而在外地工作或讀書的居民，就算他們的家確實在受災村落，但因為他們並沒有被直升機「自山上救援下山」，所以並不具備災民身分。

同時，高雄縣對災民的安置辦法是，當災民被直升機救援下山，來到安全地域後，就直接登記資料，分發到高雄縣各安置中心，那些災情發生時不在災區的居民，因為他們不在高雄縣政府認定的「災民」類屬中，也錯過登記資料、分發至安置中心的時機，因而陷入無家可歸的困境。

還有另一狀況可能使災民無安置中心可住。當時被救援下山的民眾，若有受傷或生病，就會直接被送至旗山醫院就醫，待康復出院後再找安置中心入住，但部分住院多日的災民，在出院之後會發現各安置中心災民人數皆已額滿，沒有地方可共他們居住，於是他們一樣淪為每天早上必須去各安置中心詢問有無床位的流浪災民，只能自覓居所，無法享有安置中心對災民的各項福利。

除上述兩種情況，還有另外一群人是災進入安置所後，失去「災民」身分的。當災民進入安置中心後就會得到「災民識別證」，但隨著救援工作的持續進行，和安置工作的後續發展，許多安置中心會進行「換發識別證」的動作，但許多領有舊識別證的人在換證當時暫離安置中心，錯過了換證時間，竟然就無法再進入原安置中心，只好再去其他安置中心詢問是否有多的位子。

成為一位具備「災民」身份、有安置中心得以居住，就某種程度而言，是需要些運氣的。災民／非災民的身分在整個救災流程中顯得異常混亂，間接使後續重建、補助金、組合屋等等議題複雜化，也使得各受災村落與安置中心組成自救會，自力解決災後的種種問題。

二、各自救會發展

1. 佛光山安置中心自救會

因為佛光山收容的災民數最多（達1000名），所以有來自那瑪夏、甲仙、六龜、桃源等鄉、村的災民，由部落教師、文化菁英主導，很快速地成立了跨鄉、村且系統完整的自救會，包括物資的發放等等完全自治。

會長為原住民代表專員卜袞，秘書為韃虎（那瑪夏民權國小的老師），松年部、社青部、青年部、婦女部、保安部、資訊部、教學部。所以特別注重小孩和青年的課輔，馬上有來自世界展望會的人協助。因為此為災民數最多的安置中心，所以自救會常有機會直接和政府高層進行協商會議，也相對可得到較多資源。

2. 南方部落重建聯盟

以舊有「南方部落聯盟」脈絡為主，也是一個跨村跨鄉甚至是跨縣市的組織。目標是想串聯南方的災區部落，一起談未來重建。

以Abuwu領導的「那瑪夏自救會」為其中一個組織，此組織以返鄉、高學歷的部落青年為主，在平時就因Abuwu在部落的一些組織工作的理想性和進步性所吸引，派部落青年駐各點服務，以順賢宮、紫竹寺為主，已在旗山成立辦公室，以不接受政府經費來運作。目前主打口號：「我們要在一起」、「不要欺騙原住民」。

3. 民族村自救會

民族村就是那瑪夏鄉的南沙魯部落，它和那瑪夏的另兩村（民權、民生）較不同，另兩村的受創程度在30％～50％之間，但民族村幾乎全毀。所以村民關注的不只是短期的安置議題，更重要的是未來是否原地重建或遷村。

以政府頒布的租屋津貼和組合屋申請辦法來看，要住組合屋的人將沒有津貼可領，所以導致的結果往往是經濟條件較好的人將有組合屋可住（因為沒有急需用錢的需要），而條件不好的（急需用錢）人就可能選擇租屋方案。

但是一旦租屋，部落的人將各奔東西，甚至四分五裂，絕無可能再有空間共商未來重建或遷村的事宜。這樣間接分化了村民的意見，幾乎等於二度滅村。但對部落還在的另兩村來說，他們只要選擇租屋方案即可，等路通了以後就可回部落重建。

前兩個自救會較無民族村的人參與，所以民族村的權益更顯重要但弱小。目前此三個自救會尚無整合的可能，因為彼此想要爭取的利益大相逕庭。雖然各自救會會互相傳遞訊息和聯合召開對彼此都有重大影響的記者會（比如越域引水），但各自救會彼此間缺乏信任基礎，目前尚難以聯合。

 安置中心名單，其中不同居民來自不同鄉鎮，難以共同商量事務。

三、各安置中心服務及問題

據高雄縣社會處資料統計，目前高雄地區共有二十四所各災民安置中心。各安置中心皆有連絡不同的醫療團隊巡迴或是進駐，所以醫療服務頗完善。其它服務如兒童、青少年課輔、照護，或者災民心理輔導諮商，有各相關團體，如伊甸基金會、世界展望會、高雄縣生命線等組織會與安置中心合作。

目前每個安置中心都有獲得足夠資源，但安置所之間卻甚少平行的資訊、物資流通。

「慰問金」是各安置中心每天必有的行程，尤其是大量來自民間團體的「關心」。各安置中心的慰問金額度、發放順序會隨者「知名度」大小而有所差異，例如因為佛光山安置災民最多，本身又為宗教勝地，因此變成各安置中心中的「明星」，各民間團體或個人皆傾向來此亮相和發慰問金。

慰問金的金額驚人，有時一天便可坐領一萬元。這和政府的「以工代賑」方案有很大的矛盾，各個安置中心現場幾乎都有不只一個個勞委會的攤位，但卻乏人問津、冷冷清清，因為做一天工才八百元，但「坐」一天就有一萬元，災民何必參與政府的就業方案？

但民間團體的慰問金是一時的，政府的以工代賑方案也有期限，究竟災民們未來的生計問題將如何解決，原住民部落原有的農耕生活發生巨變，這些都是不得不正視的問題。

 紫竹寺安置中心一隅

四、結論：災民的未來？

目前政府對災民提出多方面賑助方案，但目前政府空有五花八門的組合屋或租屋優惠救急方案，卻缺乏和散至各地的災民作妥善的說明和安排，使得災民得到的資訊零碎而雜亂，根本無法完全了解那些落落長的公文究竟在說些什麼，也無從選擇最適合自己的方案。

再加上在談論遷村不遷村的問題之前，政府應該盡速派專家學者作完善的調查，再公佈調查結果，讓村民自行評估，但現在卻遲遲無相關動作。

現在許多的中繼住宅（組合屋）和重建議題，皆有民間慈善團體積極介入，法鼓山、慈濟等機構皆開始迅速地認養村落，和縣政府簽約討論重建計劃，許多新聞上的「明星災區」皆在第一時間快速被「外包」。縣政府當然歡迎這些慈善團體出錢出力，這樣政府便不用再多花心思在這些災區上。

以慈濟為例，他們已宣布將負責籌措資金興建1000戶鋼筋水泥的「原住民鄉、六龜鄉、甲仙鄉慈濟大愛村」，和災區部落的重建想像一定大相徑庭，供山區風災受災戶無償居住。

馬政府已公佈八八水災重建條例，其中鮮少和災民自治團體溝通的空間。災民對這些「善心」似乎無從拒絕，無從選擇自己的居住環境，在媒體鏡頭前，成為一群無從發聲、無自覺的人，只能「感恩」。

災民可以不再扮演感恩的角色來滿足社會大眾嗎？他們可以演出他們真實的慾望嗎？災民安置流程及後續重建工作中，對災民主體性的忽略，都是目前亟需關注的議題。