綠黨 – 小地方新聞網

搬走四顆石頭，讓綠色小苗茁壯

取消對候選人「事後」的選票補助款，改為對政黨及獨立候選人「事前」的公費選舉制度。嚴格規定超過競選經費上限當選無效。讓選舉無須頻繁造勢拚場，能展開理性辯論，政治人物不必大量倚賴企業捐款，政治才能清明…

感謝聯合報、民視、TVBS、中天披露我們財務窘困的狀況，如果再募不到錢，可能就必須裁減政策研究與議題經營人員，最低限度須維持一名行政人員薪水以及約三萬元的房租開支。（相關報導，請請文末，或點選這裡閱讀）

社會各界的捐款只能解一時燃眉之急，更重要的是移除不合理的限制，以及制度的改革，搬走壓住綠色生機的四顆石頭，讓台灣政壇有更多元的顏色。

（1）高額選舉保證金

台灣現況-立委保證金20萬元，2008年立委選舉政黨登錄於選票必須有十名區域候選人，綠黨提名四名不分區候選人，總計選舉保證金為280萬元，當時向許多朋友借支，至今仍有近百萬元未償還。
國外作法-德國憲法法庭宣告保證金違憲。香港區議員競選經費上限還低於台北市議員保證金（新台幣20萬元）。

解決方案-短期，各級選委會應大幅降低保證金。中長期，應修法取消保證金，改為政黨提名或公民連署。

（2）小黨領不到選票補助款

台灣現況-立委選舉得票率超過5％政黨，每票每年領得五十元，國民黨及民進黨每年合計領得國家十億元補助還是喊窮，每投給大黨一票就是送給他們兩百元（四年）。

國外作法-歐洲政黨補助款門檻相當低，並對大黨設有領取經費上限。各國綠黨經費主要來自黨費及政黨補助款，不接受企業捐款，政策不受資本家左右。

解決方案-降低政黨選票補助款得票率門檻至0.5%或以下。以綠黨在2008年政黨票約六萬票計算，每年可獲得三百萬元補助款，可以比現況多一倍的活力。

（3）小黨政治獻金無法抵稅

台灣現況-若政黨得票率低於2%，捐給政黨政治獻金之收據，無法作為抵減所得稅之用。綠黨2008年政黨票得票率約0.6%，在2012年之前，捐款收據無法抵稅。
解決方案-取消此一不合理限制，有登記於立委選舉政黨票、且有實質運作之政黨，所開出之政治獻金收據應可抵稅。

（4）比賽燒錢的選舉

台灣現況-不含非法賄選支出，一般「市場行情」，市議員選舉開支平均約一千萬元，立委選舉開支則約兩千萬元，顯然大於任期內所有薪資總和，而即使超過競選經費上限也無罰則。候選人選票補助款一票三十元，連被法院判定為賄選者也不需退回。

國外作法-許多國家有「公費選舉」制度，韓國更規定超過競選經費上限當選無效。

解決方案-短期取消對候選人「事後」的選票補助款，改為對政黨及獨立候選人「事前」的公費選舉制度。並嚴格規定超過競選經費上限當選無效。讓選舉無須頻繁地造勢拚場，能展開真正公平、理性辯論的選舉，政治人物不必大量倚賴企業捐款，政治才能清明、根絕貪腐。

您的每一分錢，我們都會用於守護環境、追求正義！

戶名：綠黨政治獻金專戶，帳號：122-001-002-6737-7，行別：永豐銀行景美分行。

發言人潘翰聲 0935-295815

大河、老樹、白海豚、以及我們的後代子孫，都感謝您支持綠黨！

別讓綠黨像白海豚一樣，成為瀕危動物（圖片提供/廖律清）。

缺錢快斷炊綠黨窮得只剩下人

文/ 聯合報記者錢震宇

年關難過，國內唯一以環保為宗旨的綠黨傳出負債近一百萬，二月即將斷炊，連員工薪水都付不出來。綠黨發言人潘翰聲表示，若再沒有經費挹注，無法負擔基本開銷，黨部有可能要拉下鐵門，綠黨真的「窮得只剩下人了」。

潘翰聲說，全球都在關注氣候暖化、節能減碳議題的同時，長期關注環保、綠能議題的綠黨，卻面臨史無前例的財務困窘，實在心酸。

綠黨民國85年成立，主打環保議題，近年成功靠著「蘇花高」、「樂生療養院」、「大巨蛋」、「徐州路護樹」等議題打響名號。

潘翰聲表示，綠黨前年包括不分區立委提名十四位，每人廿萬保證金就投入280萬元，選完因票數未達百分之五，「一毛都拿不回來」。

潘翰聲說，德國憲法法庭已取消保證金制度，香港區議員選舉金額上限更比台灣保證金還低，台灣仍在實施不合時宜的保證金制度，應該取消。

他直言「台灣的選舉保證金制度，是壓垮綠黨的最大因素」。保證金制度不僅對小黨不公平，也無法有效防止弊端或是選舉爆炸情形。

另外，捐款給綠黨竟然無法抵稅。潘翰聲無奈地說，「人民團體法」規定政黨得票率要在百分之二之上才能捐款抵稅，很多人因此無法捐錢給綠黨。

他說，光靠綠黨約三百位黨員，每年1200元黨費，根本不夠支撐黨務。

即便如此，潘翰聲強調，他絕對想辦法讓綠黨活下去，繼續為地球努力。

悆綠黨捐款帳戶，戶名：綠黨政治獻金專戶，帳號：122-001-002-6737-7，行別：永豐銀行景美分行。

我愛孩子、不要核子–呼籲政府實踐非核家園

環保團體在行政院門口發起「我愛孩子、不要核子」陳情活動，表達抗暖化與反核是可同步進行，及表達對於核一、核二延役、核廢料、核四建廠的反對立場。活動中由家長將象徵清淨環境的地球傳給下一代小朋友，小朋友…

12月14日環保團體在行政院門口發起「我愛孩子、不要核子」陳情活動，表達抗暖化與反核是可同步進行，及表達對於核一、核二延役、核廢料、核四建廠的反對立場。活動中由家長將象徵清淨環境的地球傳給下一代小朋友，小朋友也遞交陳情書給行政院，希望政府能重視節能減碳、對抗全球暖化、反對核能復辟的心聲，留給孩子沒有核子的美麗地球。

小朋友把陳情書遞交給行政院官員。

這次「我愛孩子、不要核子」活動有台灣環境保護聯盟、綠黨、鹽寮反核自救會代表、主婦聯盟、綠色公民行動聯盟、台灣地球憲章聯盟及小朋友代表參加，此活動並響應國際「Don’t Nuke The Climate」(http://www.dont-nuke-the-climate.org/)串聯活動，與多個國家、團體共同反核，表達節能減碳核能不是唯一選項，不要讓核電、核廢料成為全民、下一個世代的共同負擔，政府應多發展再生能源的訴求。

環保聯盟秘書長李卓翰表示，在核四建廠過程中，失誤不斷發生，上次颱風就讓核四廠的廢島區淹水，推動核電廠過程中的安全性令人質疑。希望能藉此活動，向行政院表達希望支持減碳政策、對抗全球暖化、反對核能復辟的心聲，希望留給孩子一個沒有核子的美麗地球。

綠黨秘書長潘翰聲表示，2007年底澳洲國會大選，主張以核電減緩暖化拒簽京都議定書的保守黨被趕下台，連全球最大鈾礦出產國的人民都做出了決定，這次哥本哈根會議不應該也將不會成為核能翻身的劇場。新增電廠的產能已經低於舊電廠到期除役所減少的產能，所以全世界核能電廠的產能增加度不高，再生能源才是趨勢，為了下一代，我們應該要留給他們乾淨、不會發燒、沒有核電廠、核廢料的地球。

世新大學行政管理系助理教授彭渰雯表示，再生能源是全世界努力發展的趨勢，國家以核電延誤再生能源發展的時機。德國在過去十年透過風力發電的總量，已是我們5個核四廠的發電量，政府如能把花費在核四爭議上的時間，提早投入發展再生能源，台灣就不會有缺電的問題，所排放的二氧化碳也會降低，核能不是降低二氧化碳的解決方法，而是毒藥。

主婦聯盟環境保護基金會董事長胡雅美指出，媽媽們的主張是所有的毒物、廢棄物都能夠減少，希望能夠留給下一代清淨的環境。建造核能的經費是如此龐大，希望政府能懸崖勒馬，發展再生能源，讓子孫能夠擁有好的生活環境。

綠色公民行動聯盟康世昊理事長指出，關於核一核二延役的問題，原能會已經就民間作溝通及問卷的部份，也有邀請環保團體參加，但是其內容都是在幫他們的施政成績作探討，而不是針對核一核二廠延役作深入了解，就像關於ECFA的問題，政府以行政宣傳的方式向民眾宣導。

關於能源稅的課徵，在行政院最新的版本是要將核電排除在課徵能源稅之外，施政團隊對於核能的保護無所不用其極。政府並未考量是否全民同意核能的建設與發展，以及今年的全國能源會議是否有通過共識？不能以歐洲來作為發展核電的標準，現在歐洲也未必要發展核電，並且應考量台灣地處地震帶的風險問題。

元智大學通識學院助理教授楊長苓表示，生活在土地上的人民，不論貧窮或富有，或是不論國家的貧富，都應同樣享有一樣健康、自由的生活環境。以及環境的公平正義應考量到不同的世代，也就是跨世代的公平正義，如果我們不願意生活在這樣的環境，同樣下一代也不願意。

活動最後由小朋友將象徵的核廢料桶推到行政院門口，將陳情書交給行政院官員，提出包括參考國際規範，儘速訂定減碳目標期程、非核家園，老舊核電廠應即時除役，核電不應成為減碳選項、落實節能碳停止發展耗能高污染石化產業的3點聲明，留給我們及下一代美好沒有污染的生活環境。

環保團體在行政院門口發起「我愛孩子、不要核子」陳情活動，希望政府能重視節能減碳、對抗全球暖化、反對核能復辟，留給孩子沒有核子的美麗地球。

草根民主的危機？從國際經驗看鄉鎮市長官派-座談會紀實

在吳勁毅展示的相關照片裡，有德國民眾在牆上以便利貼留下的、密密麻麻的地方市政會議紀錄，讓人感到公民參與的熱度──除了鎮長願意推動公民參與的公開程序之外，當然這也要歸功於他們擁有完整的自治權…

前言：

台灣綠黨於12月7日下午二時假「洪健全教育文化基金會」舉辦「草根民主的危機？–從國際經驗看鄉鎮市長官派」座談會，邀集中央研究院政治所助研究員徐斯儉、德國慕尼黑工業大學博士候選人吳勁毅、前日本「生活者協會」會員高嬡惠、土城市市民代表楊木萬、深坑鄉鄉民代表李佩珍，分別就制度研究、國內外經驗等角度，討論鄉鎮市長官派與否等地方自治議題。與會人士皆積極分享自己所見所聞，會後又欲罷不能地各自續談了一小時餘之久。

鄉鎮市長官派相關文件的正反論點

中研院學者徐斯儉首先整理了鄉鎮市長官派相關文獻的正反論點，包括官派能否消除黑金的辯證、財政考量、人民需求等。再進一步提出自己的見解：

一、沒有自主財政，鄉鎮市無以增加地方自治的實質內容，提高民眾參與動機。

二、過小的鄉鎮市規模應予調整，緩解資源過度分散的問題

。三、選風敗壞非因選舉，而是因為鄉鎮自主財源有限，必須向上另外爭取各種項目性和統籌性分配，導致由上而下形成平日的財政分配過程中，充滿了不透明的過程。

所以，不能頭痛醫頭、腳痛醫腳，用官派這樣的鴕鳥政策，應增加公共資訊透明度，深化民主改革，提高公民參與。

在德國，只有設蓮蓬頭沖澡的社區「游泳池」（圖片提供/吳勁毅）。

德國的地方自治經驗

留德博士候選人吳勁毅接著分享德國幾個地方自治成果豐碩的鄉鎮，推動綠能、美化民房、土地交換以利還地於河、降低住屋成本解決少子化問題等不一而足。

在吳勁毅展示的相關照片裡，有德國民眾在牆上以便利貼留下的、密密麻麻的地方市政會議紀錄，讓人感到公民參與的熱度──除了鎮長願意推動公民參與的公開程序之外，當然這也要歸功於他們擁有完整的自治權，包括立法、人事、都市計畫、財政、徵稅等，以及充沛的預算資源。

「這是他們鄉鎮想要的游泳池，一個天然池塘，就很簡單，沒有建設，只有設一個蓮蓬頭沖澡而已。台灣的話就會弄得很豪華。」吳勁毅點出了台德雙方對於建設思維的不同（如上圖）。

日本共同購買─消費是手段，社會改革是目的

除了思維不同，還有理解不同。前日本「生活者協會」會員高嬡惠一開口報告，就先解釋日本「共同購買」的精神：「消費是手段，社會改革才是目的。」

她繼續解釋，「共同購買」源自岩根邦雄於1960年代反美日安保運動抗議中，眼見學生被警察打死，才決心從事社會改革，而且他選擇了一條不同的路：揚棄暴力抗議，以消費手段改革。

日本共同購買對會員要求很高，要求產品預約整批購買、定期小額捐款與開會、消費議題宣導、入股民生用品公司以求產品安全，組織工作做得相當紮實。至今類似組織已有五百家，社員人數超過2200萬人，佔日本總人口五分之一強，成為相當可觀的社會改革力量。

台灣地方自治經驗─深坑鄉，土城市，中永和

分享完國外美好經驗後，現場回到台灣的在地現實處境。深坑鄉鄉民代表李佩珍與土城市市民代表楊木萬，分別就自己擔任第一線地方自治民代角色，提出他們的觀察與建言。李佩珍報告了許多政黨政治和地方自治糾結的實況：「先前縣長是民進黨的時候，選前鄉長挺國民黨就完全沒經費。」

楊木萬則感於地方上貪污等等的黑暗面，納悶年輕人為何不多投入選舉：「憑良心講，你會比你家里長差嗎？公務員一個月三四萬一堆人搶，里長待遇好得多怎麼沒人搶？」兩位來自不同地方的民代，有交集也有歧異，例如楊木萬認為里長的功能過時時，李佩珍補充說在偏僻地區鄰長仍有其作用，提供不同位置的地方自治觀點。

綠黨發言人潘翰聲則就近期中永和四號公園的經驗，報告地方政府跟民意的巨大落差情形。

「民眾打電話到市公所問不到任何規劃內容，跟他們講資訊公開法去要資料，好像還第一次聽到的樣子。」「台北縣升格新北市，四號公園及鄰近七個要歸永和市，也是懂房仲的民眾來講才知道的，民代與市長對於『非我選區』的議題不想管卻不明講，市民也完全不曉得行政區域重劃變了。」

儘管台灣地方自治問題重重，吳勁毅還是以德國經驗的長期演化過程，與台灣現下的狀況已有進步來勉勵大家，不必過於悲觀。

小結

雖然整個座談會於四點二十分左右於台上結束，但由於啟發甚多、話題精彩，會後眾人又各自自然形成不同議題的小討論圈。

同樣到德國參訪過地方自治的綠黨中評委彭渰雯，繼續和徐斯儉、吳勁毅等人交換意見；報導過日本性少數政治與綠色政治關連的綠黨企劃組長則繼續和高嬡惠請益台日「共同購買」運動的不同；有雜誌記者向綠黨發言人潘翰聲探問國內幾位欲突破地方政治困境的第三勢力候選人．．．

大夥兒直到天色昏暗、已近晚餐時分才陸續離開，才真正結束了這場關於地方自治的討論。這次座談顯然台上台下意猶未盡，期待各方高見能有再交會的一天。

（本文轉載自「台灣綠黨」網站）

縣市升格不應忽略地方自治

Furth的面積約21平方公里，與台北的南港區或中和市差不多，但只有3500位居民。然而人口雖少，做為德國最基層的自治單元，鎮長仍擁有完整的自治權，包括立法、人事、都市計畫、財政、徵稅等自治權力；以及充沛的預算…

這個（七）月初，我們拜訪了德國南部下巴伐利亞區一個名為Furth的小鎮，並且與綠黨籍的鎮長Gewies先生進行了長達七個小時的深度訪談和實地探勘。

德國Furth小鎮鎮長─綠黨籍的Gewies先生與台灣訪客（攝影/吳勁毅）。

Furth的面積約21平方公里，與台北的南港區或中和市差不多，但只有3500位居民。然而人口雖少，做為德國最基層的自治單元，鎮長仍擁有完整的自治權，包括立法、人事、都市計畫、財政、徵稅等自治權力；以及充沛的預算資源—每年光是稅賦所得就有約600萬歐元（將近2億8千萬台幣）。

因為這樣有利於自治的制度性條件，加上Gewies鎮長透過充分的資訊公開和誠意的溝通，因此在1996當選後，成功營造地方生存的休戚與共感，進而贏得其他政黨的14位鎮代表的信任甚至分工協助，得以實踐其營造一個永續生態市鎮的承諾與政見。

包括立法規定Furth全鎮的暖氣系統一律採用可再生能源；發展太陽能供學校用電；將一片已經被佔為農地耕作數十年的河川地逐步買回或換回，恢復河川地完整的生態棲地與滯洪功能等。Gewies的功績當然不僅止於生態保育，他在推動中學教育結合社區、營造友善的老人安養環境、提供邊緣居民工作機會等政策上，也都透過細緻的規劃和準確的執行，而獲得明顯成效。

誠然，並不是所有德國居民都像Furth小鎮鎮民一樣，可以在短短幾年內營造出令規劃專業界嘖嘖稱奇的綠色奇蹟。但是在同一套地方自治制度下，德國任何城市或鄉鎮的居民，至少對於自己居家附近的生活與活動空間會如何改變（不論是蓋入一顆大巨蛋、看守所或是農地突然被劃為科技園區），不會像台灣的社區居民一樣，因為無從干預而充滿無力感或疏離。

就在同一時間，台灣社會正因四個縣市升格改制案，引起一陣沸沸揚揚的討論。贊成者宣稱縣市升格有助於加強國家競爭力與行政效率，反對者批評升格改制的過程草率，且可能造成區域發展失衡、二等國民和國家財政夢魘等問題。而做為直接利害關係人的台南縣等鄉鎮市長與代表，則連署要求所謂「落日條款」，即改制直轄市之後仍暫時維持民選區長、區代表，並研擬退職金及轉任區諮詢委員等配套辦法。

在這麼多的討論中，很遺憾卻不意外地，我們並未看到升格案對我國地方自治可能產生的影響，受到應有的重視。「直轄市的區長就該官派」被視為理所當然，然而我們要問，當所有地方社區的發展與課題，全部轉移到直轄市議會層級才能溝通與做決定時，對於我國民主政治與社區發展難道不是一大危機？

當台灣各城鄉社區的居民，愈來愈感受到她們對於週邊環境的開發或改變完全沒有說話的資格時，我們有充分的理由質疑：一味迷信於大尺度才能「與國際競爭」，卻離居民生活愈來愈遠的國土規劃，究竟滿足了誰的利益？當人民在實然上對於日常生活周邊的事物無權過問，我們又何能抱怨大眾對於公共事物參與的冷漠，或冀望成熟的公民社會突然由天而降？

早在1996年所謂的國發會「共識」時，就一直有「鄉鎮市長官派」即可杜絕黑金政治的迷思。但是熟悉地方政治生態的人都可以想像，官派並無法改善地方黑金派系問題，只是讓這些官派位置成為大黨對地方派系的酬庸或利益交換籌碼。

現行地方自治之所以有黑金特權等問題，與基層行政部門的資訊不公開（特別是各種評審與採購過程），社區居民則覺得自己永遠搞不懂也無法影響決策而乾脆不聞不問，有很大關係。我們需要的是貫徹地方治理的資訊公開，壯大社區監督的力量，讓有心地方事物的居民都可以成為「地方派系」，而非以黑金為門檻，這才是真的民主國家。

如果地方的發展沒有相應的民主授權與監督過程，而僅由缺乏自主權力與資源的官派區長來執行，不可能真正以社區需求為主體，並且接受社區居民究責。因此我們主張，趁這次縣市升格的地方制度法修正之際，應全面檢討直轄市區長官派的制度，讓「區」與「鄉鎮市」同樣成為最基層的民選自治單元，並且規劃提高地方自治的制度性條件，由下而上，拉近政治與人民生活的距離。

（彭渰雯為世新大學行政管理系助理教授，綠黨中評委；吳勁毅為慕尼黑工業大學博士候選人；溫炳原為台灣綠黨前秘書長）

（本文轉載自「台灣綠黨」部落格，同時刊登於7月19日自由時報）