標籤: 永久屋

編按：5月19日，由「台灣原住民族部落行動聯盟」邀請法律界關注八八風災後關心重建特別條例的律師群，共同協助屏東災區解決申請上的法律衝突，本文為當日系列報導之(3)，

閱讀系列(1) 請點選這裡。

閱讀系列(2) 請點選這裡。

淹沒在土石流中的好茶村魯凱族人，受到「慈濟條款」的影響，而無法通過申請永久屋的族人，面臨了不知道未來要住在哪裡的無奈。

前言

災民申請永久屋的新增條款，政府說是協助災民申請永久屋的「放寬條款」，為何變成是屏東災區部落申請永久屋的阻礙？而「部落生活」與「慈濟條款」產生的衝突，未來要如何解決，族人們正與律師群努力商討中如何與政府對話。

對於政策與部落生活衝突的問題，賴中強律師表示，目前政府的法律制定上，還有很多模糊的空間，還可以繼續跟政府溝通。並且也提到政府另一個不合理的規定──政府若是要求災民一定要有所有權才能申請永久屋的話，目前重建條例裡並沒有提到一定要有所有權，只要災民是居住者，就可以申請。

而對於5月19日部落災民提到的個別問題，也都很重要。因為目前內政部重建住宅分配辦法，不是立法院訂的，是內政部訂的，但是內政部訂的這個辦法跟立法院定的法律是有衝突的。

政府內部在制定法律上就已經產生衝突，又如何將「有衝突的法律」在生活價值觀不同的原住民部落中解套？部落災民申請永久屋的受限，除了在資格認定上的受限，另一個更深的影響層面又是什麼？以下是5月19日當天災民提出的相關整裡報導。

一、新條款的新限制

屏東八八災區申請戶權力所受限的影響，在排灣族以及魯凱族部落普遍著都有同樣的問題。

大社村的遷建委員洪麗菁表示，回到較大的問題，目前部落災民面對在外地貸款購屋，以及夫妻不能個別申請永久屋的狀況都是最新辦法提出時，才發生的問題。

她說，「在這邊也很抱歉講這麼重的話，其實這些都是『慈濟條款』」。對於蓋房子的間數部分，展望會一直是很願意幫我們蓋，目的也是希望先將住在營區部落的人安置下來。

對於這個新建的條款，洪麗菁說，「就是因為目前申請條款裡最新的辦法，也就是前幾個月才修正的，這個條款的影響，變成政府這邊如果審核災民資格可以，但NGO團體不願意核配，就不能核配給災民，『夫妻條款』就是因為從這裡才有的。」在瑪家農場的部分，世界展望會都是很願意幫部落蓋房子，就是因為慈濟不肯，不肯給夫妻各一棟，只有慈濟很有權力跟中央對話。所以我很抱歉說，這是「慈濟條款」。

二、「慈濟條款」的影響

對於新條款內容中，「以上核配原則，縣（市）政府得與民間認養興建團體協商，斟酌實際情形後調整之，若經雙方協商確認有不宜核配之情形，得不予核配永久屋。」對於部落申請的影響又是哪些？

（1）在外地辛苦打拼貸款買房子，不能申請永久屋。

佳暮村的調委員柯正光表示，目前佳暮部落的問題很多，到目前都還沒有辦法整合部落的遷村問題。

他說而政府當初告訴族人，如果覺的住在山上不安全，可以提出申請。可是現在申請永久屋最大的問題就是，族人若在平地也有購買房子，就不能申請永久屋。

他也表示，「佳暮村決定要遷下山的族人，反而受限制於這個狀況，難道我們要回去山上等風災嗎？」

他也說，「若是平地也有購買房子，就不能申請永久屋的，那些貸款買的房子，也是族人自己辛辛苦苦打拼來的。如果因為在外地有房子，就不能申請永久屋，在部落遷村的立場上，也說不過去。」

（2）是夫妻關係者，不能共同申請永久屋。

好茶村的杜冬振也提出相同的問題。他表示，由於當時孩子尚未成年，所以家屋的名子掛在妻子的名下。結果政府寄來公文說，因為夫妻財產共有制的原因，所以只能申請一棟永久屋。「因為申請人是夫妻的關係，只能申請一棟房子，而失去辛辛苦苦打造的房子，這合理嗎？」

陳再輝也對此做補充說明，政府來文中的公文表示，「夫妻關係為一核心家庭，雖各自設於不同戶籍且持有房屋所有權，仍宜擇一申辦並核配1戶永久屋為限。」

但是，在部落裡孩子尚未成年，所以房子掛在母親的名下，是很普遍的現象。政府卻來文說因為是夫妻關係，而只能申請一戶，表示實在是不合理。

對於新條款對部落的限制，楊中強律師表示，「可不可以分配永久屋，法律有一定的規定。如果照政府訂的這些辦法，災民實質上就有權力可以申請，那慈善團體如果說，按照申請條件災民可以，但是跟政府協商過後，決定災民沒有申請的資格，那這個就是違法，那違法不是說慈善團體違法，是政府違法。」

他也表示NGO團體在協助的立場中，「慈善團體只是來幫助政府在法律上應該要做的事。」

三、災民沒有發言的機會

好茶村遷建委員會的會長對於災民的權利，也提出他的看法。他說，「新辦法的制定變成是他們兩個去協商我們的事情，這個協商的人一個是政府，一個是民間團體，能不能把這個被協商的部落族人，成為共同協商的人。變成是他們兩個人去協商我們的問題，反而變成我沒有發言的機會。」

他也對目前政府在決策權的矛盾提出疑問，他說，「如果說慈善機構說認為可以，有沒有可能說政府也是可以認同，因為目前的狀況是，展望會說可以，可是政府說不行。」

黃智慧也對政策的決定提出看法，表示政府在政策制定的立場中，欠缺部落的思維，原住民部落是一個群體的組織，政府應該要重視這個部分，並且也語重心長的說，「沒有立委的魯凱族，要在國會爭取族人的權益也很難。」

四、從法律的角度，政府站不住腳。

對於當天，魯凱族以及排灣族人所提出的個案問題，律師群們也紛紛提出他們的看法。首先，楊大德律師即表示，在政策的規劃上，漢人政府就只是給部落「住」，就這個部分來看，本來的規定就不符合部落的需求。

而對於族人參與權力的立場，政治大學法律學系的孫迺翊教授也表示，「部落參與程序的問題，還有許多空間可以爭取，部落的族人，才是權力的主體」。而對於重建過程參與人的權利被排除掉，是個有問題的決策程序。

最後賴律師也向在場的族人說明重建條例跟部落申請的衝突點，在分戶的問題，本來就有所有權，就是可以申請，若從法律的角度，政府站不住腳。

他也表示，永久屋的申請有很多的問題，那問題點在哪裡？也是接下來，律師群們要持續去做的。讓目前申請永久屋的問題能夠讓更多的人知道。

楊大德律師表示，在政策的規劃上，漢人政府就只是給部落「住」，就這個部分來看，本來的規定就不符合部落的需求。

台灣原住民族部落行動聯盟NGO組召集人黃智慧表示，目前的安置與重建最大的問題是，「人民被安置的權益沒有被妥善的照顧」。在5月19日邀請法律界關注八八風災後關心重建特別條例的律師群共同協助屏東災區解決申請上的法律衝突。

台灣原住民族部落行動聯盟NGO組召集人黃智慧表示，目前的安置與重建最大的問題是，「人民被安置的權益沒有被妥善的照顧」。

一、立場顛倒的政策擬定方式

屏東災區部落，目前申請永久屋最大的問題是，多數的部落仍有許多戶數，因為部落實際生活現況，與政府制訂法令條例的建立觀點不同，而造成在原住民部落的申請永久屋資格上，有許多矛盾點與衝突出現，也使得被安置的災民失去了應有的權益。

在5月19日，擔任台灣原住民族部落行動聯盟NGO組召集人黃智慧，安排在隘寮營區好茶村安置所，邀請了賴中強 、楊大德、 顏華歆等律師以及 國立政治大學法律學系的孫迺翊教授暨研究生，共同為部落申請與現行法律衝突的問題，提供解決之道，並向族人說明永久屋申請資格的法律爭議情形。

而黃智慧也表示，八八水災之後，當天邀請的律師群團隊，都非常關心國家處理災難的問題，不管是行政法律，還是重建條例上的問題都非常關切。

她也說到，「發現目前的安置與重建最大的問題是，人民被安置的權益沒有被妥善的照顧。」並說，政府是先擬定政策，再來給部落，往往忽略到部落的立場。而使得政策的制定，變成不是從部落的角度來制定條例。

二、原住民部落申請永久屋的問題

（1）「房屋所有權」的觀點

接著好茶遷委會會長陳再輝也先跟在場的律師共同溝通瞭解好茶村申請永久屋狀況，陳再輝表示，從政府擬定申請的三個重要條件來看，災民只要有1.受害事實2.房屋的所有權3.居住的事實，就可以申請永久屋。

若依照目前好茶村災民申請的案件，將近有71戶很可能不會過，而其中一半的理由是無房屋的資料。

賴中強律師也表示，如果好茶村沒有遇到八八風災，按照之前的遷村定案早就遷村了。而且依照目前好茶村的受災狀況是淹沒區，第一個條件，受害事實是沒有問題的。

而就目前無法通過申請的案件資料中，大概一半不會過的理由是無房屋資料，那簡單來說，就是縣政府認為在新好茶淹沒的那個地方，族人大部分在那裏沒有房子。

「若從法律的角度來看，漢人的法律跟原住民的法律未必一樣。」他說，在漢人的法律，如何認定你在那裡有房屋？比較容易認定的是，你有房屋所有權狀。

但在部落裡的家屋現況，有些房子，在漢人的觀點叫做違章建築，他說，「就房屋所有權的立場來看，只要當初房子是我出錢蓋的，就是我的。」因此，即使部落裡蓋的房子，沒有到戶政事務所登記，但是只要這個房子當初是申請戶自己出錢蓋的，申請戶就有這個房子的所有權。雖然目前有房子但確提不出證明，是可以請透過法院來協助認定。

（2）「半成品」家屋的矛盾

陳再輝也舉出目前部落的一個例子說明，其中一戶姓蔡的申請戶，在風災前蓋房子時，蓋房子蓋到一半，還沒蓋好，八八風災就來。變成是一個「半成品」的房子，也造成了無法申請的矛盾問題。

賴律師也補充說明，如果房子蓋一半，可以提出一些證據來證明，這也是一個方法。

（3）「在外地租屋」的爭議

瑪家村村長董文明也提出瑪家村目前遇到最大的問題，雖然申請資格說，8月8日之前有戶籍在山上的都可以申請永久屋。不過現在申請遇到的狀況就是，有土地，有稅籍證明，不過沒有錢蓋房子，但是在外面租房子，就無法申請通過。

（4）「一家多戶」的申請限制

另外，一個家中，有2戶到3戶的戶口名簿，而所有的家人一起住在這個家中，就只能申請一戶。這是目前申請永久屋最大的問題。

賴律師也舉例解釋說明，若按照政府的規定，一個戶口名簿裡，裡面住15個人，照政府的辦法可以分到34坪，其他的人，則可以再分配到28坪，意思是一個戶口名簿有15人可以分到兩棟房子。

但是同一個房屋裡面，有兩戶，也是15個人，但是只能有一戶，有資格去申請，另外一戶的戶口名簿就沒有資格去申請。他說，「這個在法律上講不過去，所以這個問題，我個人覺得是政府的疏失。」

對於上面講述的情況，政府應該是想辦法來溝通解決。賴律師也強調說，「在法律上有一個原則，就是要平等，而前面舉的例子，變成是沒有這個道理，只讓一個家屋中的一個戶口申請房子，而第2個戶口名簿就無法申請家屋，我也認為這個講不過去。」

他也表示，同一個房屋所有權，在那個房屋所有權裡面，本來就有兩個戶口，這個問題要怎麼解決，並且在已經有戶籍，就代表有居住事實的狀況下，政府應該要來認真面對。

（5）「人數限制坪數」的問題

好茶村頭目柯光輝也提出，家裡有4個人口，落成之後沒幾天就遇到八八風災，在原來的部落本來有50坪的房子，到最後又用人數來限制分配房子的坪數。

賴律師也表示，以戶口人數來計算的政策限定未必合理。

黃智慧針對「永久屋」用人數分配的不合理性，也舉出小林村的案例，小林村目前可以申請永久屋的戶數，也沒有辦法公佈。

其中小林村重建發展協會會長蔡松喻，遭遇風災後只剩下他一人，本來在風災之前有150坪左右的家屋，如果按照政府規定可申請的家屋坪數，要叫他如何傳宗接代？建構一個家庭？所以用人數來算的時候，的確有它的不合理性。

三、未來如何解決？

立法者的觀點與部落的生活型態，在族人提出的各項問題中，發現了許多的不合理性與衝突點。就如同賴中強律師說的，就法律的基礎公平原則，部落在申請的遊戲規則中，就已處在不公平的立場來處理，也讓災民再次承受另一種無奈的權力災難。

會議結束後律師群團隊也表示，之後會再進一步跟族人連繫，詳細了解個案的申請問題，並協助寫文章，向政府來反應部落申請永久屋所面對的各項爭議與問題。

賴中強律師表示，「若從法律的角度來看，漢人的法律跟原住民的法律未必一樣。」重建條例的制定上有些在法律上是講不過去的，並且也表示是「政府的疏失」。

編按：本文為「生活重建中心」系列報導之(2) 記者採訪世展會參與重建及生活重建中心之經驗分享，因文章篇幅長，分成上下兩篇刊登，本文為（下），閱讀（上）請點選這裡。

政府沒有做好的推手，反而扮演絆腳石

在高雄縣的重建過程中，世展會南區主任陳維智直言，最大的困難與挫折都來自於政府，政府的政策不同調，讓援建單位與災民都無所適從：

「像馬總統很清楚的說，要離災不離村，離村不離鄉，我們可以看到整個高雄縣，好像並沒有貫徹這樣的政策，甚至地方政府好像只給那些房屋毀損或者是住在危險區域的災民只有一個選擇，就是到杉林鄉的大愛村，我想，這樣的一個決策，讓災民真的是無所適從，被迫要離開。」

災民同時必須面對生計問題，雖然有短期的八八零工方案，但這僅只能夠應急，卻不能是永續，陳維智說：

「你看杉林鄉，它離那瑪夏鄉，隔兩個鄉，而且他們的農地、他們的土地、房子都在山上，你要他們到山下，那他們的生計各方面的配套……雖然有一些短期的零工，可是那沒辦法永續的，雖然講得很好聽，有一些有機農場的規劃什麼的，都還不是很具體、很明確，所以整個重建的困難，特別針對那瑪夏，其實最大的困難就是來自於政府。」

陳維智也指出，雖然很多鄉民選擇回山上，但山上山下的資源分配，也會是一個問題「政府它給你的資源可能不像給你在平地的這麼多，我知道很多的資源、預算都靠鄉公所自己想辦法、自己找資源，那我覺得這對整個重建的過程來說，其實是政府反而是扮演絆腳石，它沒有做一個好的推手。」

「你看台東，我們在那邊幾個基地，都在重建，陸陸續續都開動了，唯有高雄縣，它只有給災民一個選擇，我想，這是一個滿奇怪的決策。」陳維智提到，基督長老總會、紅十字會、世展三者是策略聯盟，當時曾試圖與縣府溝通，「我們跟長老總會去拜訪楊縣長非常多次，可是都沒有一個善意的回應，楊縣長說，那邊就是不安全，他的政策就是不鼓勵原住民留在山上。」

直到災後250天，南沙魯村返鄉重建的村民終於得到縣長首肯，同意讓世展為南沙魯蓋避難屋，「針對民族村那20幾戶回到山上，後來他終於鬆口了，願意讓我們為他們蓋避難屋。我們其實本來是要蓋永久屋，但因為縣長還是很堅持，因為他怕我們一旦蓋了永久屋，山下的全部會跑回去。」陳維智坦言，世展對於政府決策的過程，不夠公開、透明感到無法理解，也不明白「為什麼只有讓慈濟來做這樣的重建的工作？」

「我們覺得整個那瑪夏鄉重建的過程，真的是政府拖慢了那個腳步。你看甲仙以下，其實那些河床啊，都在疏濬，從旗山都已經快做得差不多了，就連甲仙大橋，也在六月要完工了，可是那瑪夏鄉民權國小那邊，一堆土石都還沒有清，它可能下面有陸續在清，可是上面那些土石都沒有在清，整個腳步是滿慢的，你數那瑪夏鄉境內有幾台怪手就可以知道端倪了。」

最大的衝擊就是一步到位，可是一步真的沒辦法到位

「其實我們從921的經驗來看，要讓一個部落或一個村或遷村，其實真的要從長計議，包含土地啊、就業啊、生計啊，各方面的問題，其實是一個很大的公共議題。」陳維智舉例，921至今，仍有許多部落考量到土地等各方面問題，尚未完成遷村，跳過中繼安置，直接給予永久屋的決策，對災民而言，太過急促。

「其實還是要有個中繼安置，讓居民有個暫時安頓下來，好好的思考未來他們的，比如說要遷村、要原地重建，還是要怎麼樣，其實可以讓他們自己去做。」

談到失去中繼安置對災民最大的衝擊時，陳維智認為「最大的衝擊就是一步到位，可是一步真的沒辦法到位，他們只有兩個選擇，一個是去杉林的永久屋，一個就是回山上，沒有資源，就是這樣，就是耗在那裏。」

以台東嘉蘭中繼屋為例，目前已經開始討論永久屋的相關事宜，「可以慢慢的，不用這麼趕，現在政府就是什麼都搶快，那搶快出來的品質是什麼？」

列出優缺點比較，讓居民自己簽，才有意義

在協助建造屋舍的過程中，陳維智表示，展望會的理念是盡量尊重災民的意願，教堂的設計、住屋的設計，都會跟災民討論，「讓他們自己來決定，而不是我們蓋什麼他們就要接受什麼」，住屋的設計也發展出好幾個屋型，並請建築師謝英俊實際到部落觀察，與族人對話，針對他們的需求發展出屋型。

和災民的對話過程中，陳維智發現，災民的需求可分為住屋與產業兩部分，災民有對房子的期待，政府也有相關的政策規定，「我們當然沒辦法完全滿足，因為政府給我們的地是有限的，政府也有政府的規定，我們只能就他們的期待，盡量去跟他們溝通，比如說我們會跟他們說：『我們知道你們以前都是獨門獨院的，因為現在土地的限制，我們沒辦法每一戶都獨門獨院，如果雙併的話，你們能不能接受？』」

陳維智也強調對話的重要性，「真的要透過這樣的對話，因為畢竟將來去住的是他們而不是我們，我們蓋完房子我們就撤了，他們是要永久的住在這邊啊。」

產業的部分，對災民而言，農產品能有運銷通路，就能直接滿足生計的需求，「他們希望他們種的農產品能夠賣得出去，他們可以因為賣掉農產品而滿足他們的生計。」交通也是影響運銷的關鍵之一，但道路的重建，牽涉到公部門運作，非NGO能處理的工作，若遲未完成道路的修復，原鄉生活的居民生活、產業都會大受影響。

陳維智表示：「我覺得，政府真的在整個重建過程，以高雄縣來說，應該是一個更積極的角色，而不是因為要把他們全部遷下來，你說要把這些原鄉的居民全部遷下來，要離鄉，那真的是一個大工程耶」，「像戶籍的規定，對他們影響很大，我覺得現在政府都便宜行事，都搶快，要做任何的政策之前，應該要跟居民有充分的宣導跟溝通，最後讓居民自己來選擇，我要在山上還是遷到杉林，你要把所有的優缺點都做一個比較，讓居民自己簽，我覺得那才有意義。」

陳維智指出，政府應該把所有選項的影響性、優缺點都明確的告知災民，「不是說一面倒只有這個選擇，沒有其他選擇，那我覺得這個政府就帶頭違法啊，這樣有點是用欺騙的手段嘛，你都講好的你有講不好的嗎？」

政府那個路都不修，真的，那瑪夏要重建真的很難

談到南沙魯的重建進度，陳維智再次提到，「最大的挫折來自於政府，我們本來是要依照他們的家戶形式來蓋，可是楊秋興就怕我們蓋得太好，山下的就跑上來，它們就堅持只蓋那種大的，六棟，一戶容納20人，男女分開。」但這樣的規定，卻未把居民生活列入考量，「你如果家庭還有老人家，有小孩，你要怎麼做？」

目前南沙魯避難屋仍在持續整地，陳維智說：「願意留在山上的這二十幾戶，他們的精神真的很令人敬佩，而且我每次看到他們共食，一起吃飯一起煮，我覺得雖然他們人很少，可是他們夠團結。像瑪雅村啊，或者是其他部落，都要跟他們學習他們的精神，他們就是用團結，其實布農族最驕傲的就是團結，他們真的要把這個團結用出來、展現出來。」

同時，陳維智也看到南沙魯的族人逐漸走出自己的路，「他們真的很堅持，好像本來民族村是個死城，但是慢慢從他們那邊開始，我那天看到他們在蓋那個展售中心，用木頭搭，我覺得他們慢慢開始有自己的想法，知道自己想要做什麼。」

在原鄉重建的南沙魯族人，逐漸走出自己的路。

至於瑪雅村的自力造屋計畫，由於居民意見不一，仍需花時間溝通、整合，台灣世界展望會會長杜明翰也在上周上山巡視整體重建進度，瑪雅部落通往民權平台的道路也必須再拓寬，未來大型機具、建材才能運送上山，世展也將此問題提出與族人討論，

「他們有些想法是留在原來的住屋不動，然後上面興建避難屋就好了，可是鄉長那邊好像是說要把公家單位都遷上去，那好像是台達電要出。」但並不是每個村民都在平台上有土地，也使得情況變得更為複雜。

除了繼續努力與部落溝通外，現在世界展望會更面臨另一個大問題：

「因為我們現在資金也不夠，現在政府說公共工程也要認養的NGO負擔一半，原來基地的公共工程都是政府買單，其實蓋房子不貴，公共工程很貴，光瑪家農場就好幾億，現在一半要NGO買單，所以我們就資金真的不夠。」

陳維智說：「我們是評估要整個村莊移上去，那個工程太浩大。」世展希望能找一個合適合宜的方式，不要大興土木，陳維智說，「如果沒辦法負擔，就要換單位啊，所以還是要買單啊！」

但在行政院重建委員會議記錄中卻明確載明：「有關永久屋基地區域公共設施經費，請先協調認養團體負擔，若認養團體確無法負擔全數經費，則協商由認養團體負擔51%以上、政府負擔49%以下，或採認養團體與政府各負擔部分公共設施項目；倘認養團體無意願，則全數由政府負擔……」

現階段世展已做調查，在警報發布時，瑪雅村民撤離的意願，部分要去仁美營區，陳維智說：「現在只能先這樣，要整個達成共識我覺得很難，它現在比較危險的就是對面那個小山、河床，河床可能要再疏濬。政府那個路都不修，真的，那瑪夏要重建真的很難。」

4月23日，在屏東榮家開協調會時，行政院重建會副執行長陳振川表示，那樣的溝通不會是最後一次。歷經一個月之後，部落的族人觀察，不但認為當初的溝通只是摸摸頭，而且溝通窗口就算成立也沒用。長治分台各執行單位目前也沒有明確的溝通窗口，未來部落的問題要如何透過溝通解決，族人仍究摸不著頭緒。

5月7日長治分台谷川部落工地現況，後方已有基礎工程在進行施做。但是重建會允諾的「溝通」，卻尚未發生。

前言-開始溝通了嗎？

重建過程，各單位都發現「溝通」的確出了狀況，但從4月14日的「共識會議」以及4月23日，陳振川副執行長到屏東榮家，這兩倆次部落有較多空間發言的會議後，至目前快1個月了，部落族人，不但認為當初的溝通只是摸摸頭，也沒有新的溝通機制，但是目前部落仍舊有許多申請永久屋資格，以及生活問題的不斷發生。

這些災民的聲音要如何被溝通？以及進行下一步的解決。4月23日在屏東榮家的會議，陳振川表示，那樣的溝通不會是最後一次，但根據記者近日的個別採訪後，瞭解到目前的溝通況似乎停留在動土儀式，部落要用自己的方式為外來的新部落祝福祈禱外，似乎沒有其它的任何進展。

一、 長治分台三方溝通進度

（1）魯凱族人部分

4月14日「共識會議」中，表示支持「遷建委員會」的霧台鄉長顏金成表示，關於當天提的遷建委員會，當然是可行的。他也說，「因為中央的政策跟辦法都很明確，但是到了地方就不對。」對於遷建會的成立，他也說，「我不會有意見，反而是偏向鼓勵，然後將問題呈現給縣政府，鄉公所除了做基本工作以及協調工作外，絕對是站在老百姓的立場。」

而霧台鄉柯海燕代表也說，對於之前「共識會議」提出部落要組織的遷村委員會，他表示，「剛好目前是逢選聚期間，大家都忙翻了，所以目前還沒開始執行。」

他也認為，遷建委員會一定要成立，對外窗口一至，就不會有外面的雜音。而且大家答覆初來的問題也不同，應該要先凝聚共識，對外表達部落真正的想法。

當初，部落曾經辦過魯凱重建聯盟的組織，但因為牽扯到立案的問題，一拖就拖到現在，而目前是停止運作的狀態。

他也提到組織的一個問題，這麼多的自救會，不一定會將部落的聲音，全部處理好。所以應該要由霧台鄉公所來組織，未來不管是宗教也好，部落領袖也好，都要一起參與。霧台鄉的重建委員會，會陸陸續續執行，而且因為當初在屏東榮家的「共識會議」已有初步的共識，應該會成立。

杜勇雄神父對於「溝通」的機制，他則表示，「重建會，他只是摸摸頭，這是政府常做的事。我不認為他們會真的去做。如何去溝通？他只是要完成原來的計劃。我不認為重建會會去做溝通，而且鄉公所也只是被會知的角色而已。」

他也表示，4月23日，地方與中央重建會的溝通協調會議，也只是去聽一聽，可能會有更多的說法。而他也表示個人的看法說，即使成立，也不會改變什麼。有一個窗口，基本上只是大家去那邊談談情，也沒有做什麼。而且慈濟已經在做了，只是沒有更深的平台可以溝通。

鐘思錦牧師對於知道目前的工程進度，是已經在進行的第 一期工程，但是目前執行的層面，教會的訴求沒有在裡面，第二期才會有教會的訴求在裡頭。

他也說，「既然已經動土了，第一期長治分台的部分就是政府、營建署以及慈濟的工作。那第二期就不是慈濟。政府也要聽我們的意見，因為慈濟不可能改變他們做事的方法。上次的『共識會議』族人也很清楚的表達，慈濟蓋完就走。」

（2）屏東縣政府

而在記者這段時間與屏東縣政府接洽時，負責承辦相關連繫的陳秋香表示，「政府與慈濟跟部落的溝通窗口，目前都是由重建會來發文連繫，她也表示縣府這邊沒有慈濟在長治分台負責人的連絡窗口。」跟慈濟的連繫，是透過重建會來主動跟部落以及縣府這邊連繫。

（3）慈濟基金會

屏東縣政府以及霧台鄉公所都無法得知長治分台的狀況下，5月19日，記者試著跟慈濟屏東分會聯繫，接電話的慈濟志工也回應，負責長治分台工程的負責人正在開會，也請記者留下連絡方式，他們會先討論，再跟記者連繫。至截稿前因尚未接獲回覆電話，因此目前長治分台的進度仍究是停留在不清楚的狀況下。

二、目前部落的溝通障礙

長治分台的溝通窗口目前沒有著落之外，部落裡也還夾雜著不同的溝通障礙。杜勇雄神父對於目前溝通的狀況也表示，「不知道，鄉公所的態度是真的還是假的。連4月26日那天的動土儀式還是我們告訴他們的，那個溝通窗口的成立只是自我安慰。可能也是魯凱族的個性，聽天由命，也不知道怎麼做，才能讓大家高興的去做。」

對於慈濟的立場，他也表示，他們有他們的本錢與理想，以及他們自己的願景，這個部分部落也干涉不到。

而對於部落下山之後面對文化衝擊的部分。他表示，

「文化是當建築完成了，接著思考如何將文化深耕。你說，哪一個NGO蓋的很原住民？硬體只占10％，90％是人要去營造的。就如同好茶村早期遷村的模樣，是後來人才加入元素的。」

「如果單看家屋建築，沒有權利說慈濟不好，基本上，也不是慈濟要蓋那麼小，是政府的規定。國外一些開發新的屯墾區案例，會用很多的綠地去規劃，你說慈濟錯嗎？他們用的是那種思維的規劃方式。但是那邊蓋的房子有不堅固嗎？建築材料上的差別能跟其他地方的永久屋比嗎？」

「既然已經請他們蓋了，建築物未來會如何變成魯凱族的樣子，部落自己慢慢的用心做，相信未來會更好。」

「假如一個真正有愛心的人，應該是給他一個安居的條件，這樣的帶領是需要的。假設為了宗教是非排斥別人，我們的信徒被影響，去信別的宗教，那就去被影響，我們應該反而要回頭看自己的狀況，別人做的到，為什麼我們做不到。」

「我們如果有這麼多財力，還有人說話嗎？也感謝慈濟去衝撞一些問題出來，因為若是自信心不夠，人也就自己先保護起來。宗教界不只如此，人也是如此。」

以上是鐘思錦牧師對於這個過程的感想，針對目前的溝通狀況，牧師表示，八八重建，政府提供土地，然後用較寬的方式處理救災問題，不是很簡單嗎？救災步驟亂掉，NGO也亂掉，被救助的人也亂掉。政府讓NGO來幫助災民，為何不是用法令去救濟，而是用法令去限制？第一期先蓋好，申請通過的人先進去，那第二期的人去哪裡？這不是國際笑話嗎？

他表示，也希望未來NGO不要以你的方便、能力、想法去做。應該是依災民的想法，除非改善這個。

鐘思錦牧師與杜勇雄神父也不約而同的都表示，4月23日的溝通會議只是中央的人來摸摸頭。他說，「我認為沒有改變什麼。」而且當天他也沒有承諾什麼，那個溝通只事一個型式，隔天就要動土，你能改變什麼？他也表示慈濟來協助的立場跟看法，他說，「那些善款到NGO，怎麼會是按照NGO的意思，災民被幫助的立場，不是NGO來幫助我，然後就掛你的牌子。然後，每次人家來，就說，我們去大愛，那住在大愛裡的是誰？」

牧師與提到，上個月慈濟與縣政府在文化處辦的「說明會」上，是想要提出這些想法，但礙於當時的時間與狀況，根本無法做這樣的討論與提議（台邦撒沙勒整理了當日來不及發言的完整意見，請點選這裡閱讀）。

三、誰來溝通？

在4月份的「共識會議」中，共同要成立霧台鄉遷建委員會的想法，由於在部落目前忙碌於6月選舉的情況下，尚未有進一步的進展。而魯凱族人也不信任「溝通」窗口建立後的作用，是否真的能夠幫助族人解決問題時。未來政府該如何協助災民？

若是在問題發生後才被搬出來溝通解決，那是否還來的及？目前在佳暮村因為族人面對災後遷村，在山下的生活不適應問題，而發生危及生命的事件。如果這樣的情形，要等政府發公文下來溝通，而族人沒有一個可以直接訴求的管道，那還來的急解救嗎？

5月7日長治分台吉露村區域工地現況。

（本文與莫拉克新聞網共同刊登）

瑪家農場「永久屋」，中央指示7月31日的完工日期，距離今天只剩78天，要完成三村319戶的永久屋數量，謝英俊建築師團隊的設計師洪明裕表示，7月31日的完工日期是近兩個月才接到的消息，工程期限的「時間壓力」大過部落的壓力。

上圖為謝英俊建築師事務所，麟洛工作站的獨棟家屋模型與施工現場。

目前瑪家農場規劃的好茶115戶，大社119戶以及瑪家85戶永久屋，在3月18日瑪家農場舉行完動土儀式後，瑪家農場永久屋工程即在中央指示的時間壓力下，不斷的趕工，為的就是完成7月31日，319戶的永久屋完工目標。

以下是對於負責瑪家農場工地現場陳組長以及設計師洪明裕的採訪整理：

一、 瑪家農場「永久屋」施工進度

（1）目前整體進度

根據瑪家農場負責現場的陳組長表示，目前好茶區域都在進行營建署下水道的工程，但是已有部分區域可以開始進場施工，處理組合鋼骨結構的部分。而瑪家部落開始做擋土牆，但營造廠還沒進入，大社部落預計約下禮拜可進場施工。

78天完成319戶的永久屋，平均一天要蓋完4~5戶的永久屋，面對這樣的完工進度。負責現場的陳組長也表示接到七月底前完工，是這兩個月才接到的消息，如果要8月8日以前入住，的確是不容易。目前就氣候變化雨季的問題，是無法掌控的。

而對於目前整個工地進場施工的狀況，5月底可以完成到哪個階段？陳組長也表示需要公共工程先完成，因為公共工程沒有完成，就會影響道路，間接也會影響進場施工的進度。

（2）「永久屋」的數量問題

另外，陳組長也表示，「永久屋」的工程進場施工，關鍵是基礎什麼時候完成。也說到5月底前，好茶部分區域的基礎是可以先完成的。也就是說，在目前最先可以進場施工的部分是好茶部落的區域，可以盡早進場組裝「永久屋」的鋼骨結構部分。

而對於「永久屋」的數量問題，洪明裕表示，目前的關鍵是縣政府的意願，在世展會的立場是願意全部蓋完，但是縣政府這邊擔心的卻是蓋了太多，而呈現類似高雄月眉永久屋「空屋」的狀況。

他也表示，世界展望會的態度是全部蓋，但目前縣政府不敢同意，洪明裕也提到規劃過程，「戶數」早就是存在的問題，卻沒被認真去討論。這套重建機制本來就有問題，應該被當作議題被解決。

他也提到，甚至從規劃立場看「遷村」機制，也不是從遷村的邏輯來看待，仍然是用「安置」的方向思考。

二、「重建機制」與「遷村課題」

規劃團隊看見「重建機制」與「遷村課題」之間相互衝突的矛盾，而對部落帶來相對的問題又有哪些？

（1）部落參與的「空間」有多少？

78天完成319戶的永久屋，平均一天要蓋完4戶永久屋，工程品質如何掌握？洪明裕表示，為了趕工程進度，三家承包廠商必須要選擇自己熟悉的工班，才能以最有效率的方式完成這樣短期的艱鉅工程。

如果選擇「熟悉工班」的方式來趕工，相對當初部落族人可以協力造屋的目標與精神，卻也大打折扣。營造廠以及建築團隊的確都提供族人可以進場協力造屋的名額。但根據洪明裕表示，因為工作期程的壓力，在讓部落參與的限制上，也的確受到人數的限制。

只剩78天的工期壓力，不僅壓迫到當初規劃團隊與NGO讓部落參與協力造屋的美意，也壓破了族人參與過程的「空間」。

（2）「滅村」的好茶村，「空屋問題」從何發生？

好茶村的「遷村」課題，尚未解決，還有71戶停留在不知安置在何處的問題，通過永久屋申請的族人更不捨「又得留在」隘寮營區的族人，115戶蓋完，是否好茶族人真的可以順利遷村？暫時到一個新的環境安置下來？

好茶村整村淹沒，無法回去重建，族人除了遷村，別無選擇，最期待的是有個安定的家，「空屋」的問題又從何發生？

瑪家農場如果順利在7月31日前完工，是否所有的族人都能「順利入住」？三個村又會如何繼續協助尚未通過申請的族人，再次向政府陳情？記者將會持續做追蹤報導。

上圖為瑪家農場建築規劃團隊，謝英俊建築師事務所位於屏東麟洛工作站現況。

上圖左側為瑪家農場雙併家屋模型與施工現況。

中央指示的7月31日工程期限，要在78天完成319戶的永久屋，平均一天要蓋完4~5戶永久屋，工程品質如何掌握？

（本文與莫拉克新聞網共同刊登）

瑪家農場「永久屋」的申請，仍有部分族人尚未通過，因而部落內部形成了分期入住的說法。對此，屏東縣政府表示，沒有所謂的分批入住，而是申請條件的限制。在面臨無法與原部落共同遷居的處境下，瑪家、大社、好茶，三村共組「聯誼會」的運作機制，對無法通過資格的族人再度提出陳情的共識，也有村長表示，如果族人沒有全部通過申請，就拒絕進駐。

3月18日，瑪家農場舉行動土儀式現場。

一、瑪家農場居民與政府溝通的新窗口：「聯誼會」

由即將搬入瑪家農場的三個村落共組的「聯誼會」主要的訴求是什麼？擔任此次「聯誼會」的臨時召集人，同時也是霧台鄉民代表會副主席柯連登表示：

瑪家農場新的部落基地，好茶、大社、瑪家三個部落將是這裡的新居民。而目前三個村所推動的「聯誼會」，最主要有一個共同的發現跟訴求就是，政府在部落申請戶數上的審查標準，有很大的落差。並說到，既然是以遷村的立場來蓋「永久屋」，卻看不出政府用永久安置的一個方式去處理審查資格標準落差的問題。並認為，「遷村」是要有有規劃長期的方向，那才是真正的遷村。

二、 三村的立場與主要問題

（1）瑪家村

瑪家村長董文明也表示，如果族人沒有全部通過申請，就拒絕進駐。他說，如果有房子的人先住進永久屋，其它沒申請通過的族人怎麼辦？

對於外界的協助，他也表示非常感謝，民間團體善盡協助的角色，而世展會也很快的跟建築工程團隊簽約進場施工。但是，對於政府的審核部分，他也是認為太過嚴格，並且也沒有達成當初部落所提出的共識。而使得不同時期入住的安置方式，也相對影響部落族人對移居到瑪家農場的想法。

（2）好茶村

而好茶村又與瑪家村跟大社村受災的情況不同，對此，柯連登也特別補充說明，在813風災發生之後，好茶村族人就已經達成遷村共識的總戶數186戶。但因莫拉克風災而成立的重建條例限制因素，造成其中9戶族人，因為只有土地權狀，沒有居住事實，就被排除在申請資格之外，也讓族人感到無法理解。

他也表示，若是政府是「依法行事」來處理遷村的問題，目前原住民部落的土地問題不勝枚舉，又怎麼可以用「重建條例」來牽制部落共同訴求的遷村方式？

（3）大社村：

對於三村「聯誼會」的共識，大社村的村長白春香表示，她也非常認同這樣的方式來協助部落的人解決目前申請資格的問題。而對於審查資格，她也提到一個申請沒通過的案例。

她說，在八八風災之前，族人因計劃要重新建蓋房子，因此就先將原有的房子拆除，寄住在親戚家中。不料，要興建之時，遇上莫拉克颱風，縣政府派人到場拍照存證時，成了確實沒有家屋的一個情形，但屋主又確實有稅籍證明的資格。

三、縣政府的回應

而針對三村聯誼會的訴求以及各村的問題，屏東縣政府原住民處，處長曾智勇表示，縣政府的立場與策略，當然是跟部落一樣的，都是大家團結的立場，來協助部落近駐瑪家農場。他還說，「當然，不要有族人是這樣被安置的，如果知道族人沒房子住，這樣，簡直自己不能原諒自己。」

而他對部落目前因申請無法通過的狀況提出以下說明──

（1）沒有所謂的分批入住

部落內因為申請永久屋而造成有第一期以及第二期進駐的狀況，曾智勇表示，「沒有所謂的分批入住，那是因為審核永久屋資格條件的限制，是內政部訂出來的申請條件」。才會有這樣的問題。
不管是鄉公所承辦人，或是縣政府也好，都沒有人敢說，沒有符合資格的申請者就可以搬進來住，一定是要符合資格才可以的。而對於申請戶無法通過的案件，是中央重建會那邊做的決定。

（2）申請資格條件已經非常寬鬆
另外，對於好茶村的特殊情況，他也提到，好茶村是不能跟其他部落比的，從813風災後，處理好茶村的「遷村」問題，限制上就已經特別寬鬆了。而目前尚未申請通過的族人，我們的立場當然也是盡力的協助部落的人處理這些申請上的問題。

四、「審查資格」的認定標準，差在哪裡？
永久屋之申請資格的認定標準，又該從何依據？營建署管理組組長劉田財表示，在申請永久屋的資格上，的確已有再作放寬條件的修改。
他表示，根據目前最新在99年2月9日修正的「民間團體興建永久屋之申請資格與分配」第三條條文中，「三、以上核配原則，縣（市）政府得與民間認養興建團體協商，斟酌實際情形後調整之，若經雙方協商確認有不宜核配之情形，得不予核配永久屋。」
在這個條文的說明中，劉田財表示，因為各災區狀況不同，因此，營建署也給予地方縣市政府以及民間團體認養的NGO組織來做申請上適當的調整。
對於好茶村「滅村」的狀況，他也表示，如果要全部的村民都通過，就要用「特案」的方式處理。因為好茶村是放在八八水災專款專案的方式處理，所以才會有部分居民仍就因為重建條令上的限制，而無法取得申請永久屋的資格。

因此，目前「聯誼會」三村最初會議所達成的共識，是先將各部落的狀況與問題，做整合與資料的準備，後續會再繼續召開會議，對部落裡無法通過審查資格的族人向縣政府提出陳情。

而在好茶村遇上風災的特殊情況來看，在處理「遷村」議題流程的始末，並不是從莫拉克颱風才出現的問題，為何用「重建條例」來壓制申請的資格。而這也是好茶村遷村問題中，族人所提出最大的質疑。

莫拉克釀造的災害，已讓族人對「遷村」之事倍感疲憊奔波，而「重建條例」的限制，又再次讓族人遷村一事，蒙上一層更沉重的陰影。

好茶村「滅村」的情形，該如何在「八八重建」條例下，順利「遷村」？是否可用「特案」的方式來處理？的確有待各方部會的再次協調以及對災民的實際狀況問題再做溝通。記者也將持續做追蹤報導。

（本文與莫拉克新聞網共同刊登）

前言：

30年前，政府為發展部落經濟，在1979年好茶村完成了歷史性的遷村，遷村至隘寮溪旁的河川地，在當時更被政府稱做全國第一「山地模範村」。30年前的「模範村」，在歷經2007年的813風災以及2009年的88風災的摧殘後，如今，不得不遷村至另一個安全的居住地，來延續部落的生活。

但在好茶遷居瑪家農場的過程中，卻出現政府核定戶數與總部落戶數有落差的情形，目前有71戶的居民無法取得遷居資格，好茶部落面臨部落被拆成兩邊的命運，同時因瑪家農場的土地面積有限，部落也面臨將來無地發展的困難（詳細情形請點選這裡閱讀）。

以下為記者採訪「好茶部落遷建推動委員會」副總幹事李金龍，請他分析好茶目前面臨的問題與未來的挑戰，李金龍表示：

就實際災情所面對的狀況，好茶村形同小林村是「滅村」，但是政府卻用「安置」的心態來處理好茶，部落與政府的「遷村認知」從一開始就有落差，但顧及部落居民在隘寮營區已經等待兩年，考量到未來生計的情形下，不得以的接受了政府方案，未來，好茶村面臨了新的「安置與遷村課題」。

1979年，當時政府稱做全國第一「山地模範村」的新好茶村。(圖片提供/杜良君)

一、好茶村是「滅村」，處理層級和條件，怎麼會是跟其它災區的模式一樣？

(1)部落與政府的「遷村認知」有落差

李金龍表示，因為好茶村將與瑪家村、大社村，共同遷進瑪家農場，最近共同達成共識組成了「聯誼會」，聯誼會的組織都是由村內的幹部成員，是一個共同討論瑪家農場未來為考量的結盟機制，這是一個很好的溝通窗口。

雖然部落之間的協調，可以透過內部討論處理，但是在大的架構上，好茶部落卻與其他部落有很大的差異，李金龍表示，好茶村就和小林村一樣，是「滅村」，但是現在政府援引重建條例來「處理」好茶村民，無視好茶整體遷村的需求，將族人區分成「合乎重建條例資格」，與「不符合者」，這種作法是「短期安置」的心態，而非「整體遷村」的作為。

而且瑪家農場的基地，只能暫時短期內10年的安置問題，面對部落長久發展的問題，怎麼容納20、30年的人口？這些遷村問題，部落與政府的認知都有落差。

（2）核准遷村數的差異

在2007年813災情發生後，部落就已經在談遷村的問題。當時部落整體遷村的戶數是186 戶，但是其中有9 戶戶籍不在部落內，但是部落都將這9戶視為要整體遷村的範圍之內。

到了88風災後，整個新好茶部落從地表消失，部落形同滅村，但是政府此時採用的「重建條例」不但不將這9戶列為遷居戶，甚至另外有高達71 戶的居民也被視為資格不符，而無法被納入瑪家農場的遷居計畫中，雖然政府表示，將另外尋覓地點安置族人，但此一作法讓已經無部落可回的族人感到不能理解。

李金龍表示，部落是生命共同體，分期入住的問題，會讓部落分割，並且造成內部分歧的問題。對部落未來是個危機。他也表示，遷村應該是整體同進同出。

李金龍認為，政府目前的處理狀況，是採用「安置」的方式，也希望可以比之前813風災後的重建速度快，因此用「八八重建條例」，一併處理各災區的問題，這個模式或許對其他部落是加速進度，但是對好茶村的狀況是不公平的，而政府在面對永久屋申請問題時，僅用「依法行事」的態度來處理，無視真實的部落處境，好茶等待許久的遷村，卻換來拆散部落的命運。

二、「新新好茶」的未來經營

暫時放下遷村戶數的問題，針對遷村後的「新新好茶」與「舊好茶部落」以及未來發展的關係，李金龍表示，跟舊部落的關係還是不會斷，對於舊部落的發展，依然保持著很大的希望。而部落對於未來進入到瑪家農場的一個共識是「新新好茶」，接下來要面對比較具體的是怎麼經營部落？李金龍提到幾個要努力的面向：

（1）青年組織的經營

李金龍談到，年青人在處理災難的過程，佔了很重要的關鍵，也有很可惜的地方。好的影響是，例如之前隘寮營區安置所，發生居民繳交水電費項目問題的狀況，主要是公共用電以及安置住戶，沒有安裝獨立的水電錶，而造成繳交項目與金額的困擾。這個也是透過年青人的力量，為部落爭取到60多萬的水電費，也解決了這個問題。

而可惜的部分是，目前部落也有青年的組織，但是因為青年年齡差距的關係，目前的組織狀況出現斷層的現象。

好茶村在96年的813災情事件，使得部落青年覺醒，也期待部落的青年能夠持續保持下去對部落議題關注的情形。

（2）生計發展的經營

族人表示瑪家農場的「永久屋」蓋好，其實以只是把「人」移過去而已。面對填飽肚子的問題還是最重要的。

既然部落是生命生命共同體，最基本的生計問題，族人又是怎樣的想法。李金龍表示，如何共生、共有，如何一起來賺錢。好茶村有自己的特色產業，但是如何行銷出去？

部落如何創造在自己生活的地方創造就業機會？他提到，鄰近部落行銷產業較成功的三地村就是一個很好的例子。自己本身也經營「原味風」餐廳的金龍表示，目前自己也透過開店的方式，讓開店過程的經驗帶回落，期望未來部落可以有一個經營空間的發展。

三、面對未來，有什麼樣的難題？

面對未來，李金龍認為主要的問題是：

（1）部落的「生命共同體」？

魯凱族部落的遷村模式，原本是集體遷村的一個運作機制。遇到八八風災，面臨暫時安置的狀況，逐步瓦解部落凝聚的意識。好茶村的魯凱族人面對再次「被安置」的現況，對於未來生命共同體的「遷村」想像與期待又是什麼？

（2）好茶村在瑪家農場的短期安置以及30年以後的發展？

如果就如族人說的，瑪家農場只能暫時安置10年的生活空間，魯凱族好茶村的未來，又該如何再次面對「遷村」的問題，以及部落的整體發展？

30年前，政府為發展部落經濟，在1979年好茶村完成了歷史性的遷村，遷村置隘寮溪旁的河川地，在當時更被政府稱做全國第一「山地模範村」。30年前的「模範村」，在歷經2007年的813風災以及2009年的88風災的摧殘後，如今，不得不遷村至另一個安全的居住地，來延續部落的生活。

但是，一個部落要遷村幾次？魯凱族人的一生又要面對幾次的遷村？歷經各種遷村所挑戰的難題，最後決定在瑪家農場重新生活的好茶村魯凱人，未來還要繼續面對多少的「遷村課題」？一切似乎都是未知數。

左上方三棟新搭的鋼骨架構為瑪家農場區域內，好茶村第一組永久屋的雛形。