桃源鄉建山村面臨的選擇題

會選擇永久屋放棄山上的地,大部份原因是原來在山上就沒有自己的房子或是住在小工寮的人,或是因為還沒有分配爸媽的財產而住在一起的兄弟姐妹,如今可以每一個兄弟就有一棟永久屋,比以前住在山上更好更寬敞…

編按:

本文為旗美社大工作人員採訪桃源鄉建山村的杜劍輝與黃靜華夫婦,瞭解建山村目前面臨重建與安置可以有的選項,是否回山上,還有很多朋友需要時間釐清。

目前建山村民先安置在木柵教會安置所及旗山靈山寺──

目前正在選擇(1)軍營安置或(2)自行租屋

同時面對未來的三個選項(1)回建山村(2)杉林永久屋(3)低利貸款

無論哪一個選擇,後續方案皆還不明朗。

──────────────────────────────────────────────────────────

黃靜華,嘉義朴子市人,是桃源鄉建山村少數嫁入原住民家庭的漢人女子,與丈夫杜劍輝共同經營亞力民宿,篤信耶穌,個性樂觀開朗、積極熱心,很關注公共事務。

她在風災後第四天決定搭直昇機下山,前一天晚上,她拿出相機,先拍了她睡的床,她說:「因為不知道是不是以後睡不到了」,再上樓去拍了她民宿的每個房間、走廊、陽台,每個角落都是她花了二十年的心血,再回頭看看時很心酸,跟我們說起當時的不捨還是哽著淚水,害我們一行人跟著她掉淚。

但她馬上擦擦眼淚說起碼賺到還活著,還賺到一家人都平安,還能在一起生活,她有信心可以重頭開始。

980829-jianshan-60.jpg
黃靜華是桃源鄉建山村少數嫁入原住民家庭的漢人女子

她被安置在內門的木柵教會,登記88專案臨時工,每次去看她,仍然是那個跑來跑去,大嗓門呼喚著大家,熱心協助安置所內大小事務的靜華,感謝主,她仍然那麼有活力。

目前,桃源建山村分兩個地方安置,分別是旗山靈山寺與內門木柵教會,對於政府頒佈的安置方案,她除了積極去了解、去評估。最後快手快腳的決定選擇租屋方案後,還協助其他村民分析每個安置方案的優缺點。現在她算一算每個月他們一家五口約有二萬五的生活補助(含租金補貼)。最快9月份即將落腳在高雄市。

問她想回去嗎?當然想,但不知道下次的風雨來還躲不躲的過?初步會先陪最小的兒子在高雄市復學,租間房子先安定下來,之後希望可以在高雄市買間房子。建山的家,有空還是會回去。

靜華說剛開始辦說明會的時候,大家還聽不懂。一些村民都不知道狀況,也不知道要發問,只關心有沒有錢可以拿。

她覺得慈濟是一個慈善團體,他們和政府推出永久屋,蓋的很漂亮(起碼他們的簡報檔拍的照片很漂亮),她相信是為了保護山林才提出要放棄山林,不再濫墾,靜華覺得人對山林的破壞是要負責任的,這不是「一屋換一屋」。

『我覺得我們這一代決定了下一代的未來生死』她認真的說著。但杜大哥回去看過建山的家,他覺得外觀沒什麼不一樣,可以回去住,但那只是眼前的景況,誰知道未來會怎樣。

目前靜華和杜大哥認識的朋友或鄰居們,一半選擇去軍營或租房子,準備之後要回山上;另一半則選擇了永久屋,不再回到山上住。

會選擇永久屋放棄山上的地,大部份原因是原來在山上就沒有自己的房子或是住在小工寮的人,或是因為還沒有分配爸媽的財產而住在一起的兄弟姐妹,如今可以每一個兄弟就有一棟永久屋,比以前住在山上更好更寬敞,而且之後還是住在隔壁或是同一個地區,他們覺得很好。

杜大哥還是很難放棄建山的家,他從小在那裡長大,一生的心血都在山上,還有離開故鄉的不捨心情,他說:「不能耕作,不能工作,不能居住,那怎麼會是我家?」。

杜劍輝原來工作是怪手司機,專作農事開墾。靜華在前一年投入大筆積續買下隔壁的房子,最後她說:「要不是這麼多財產在山上,我早就選永久屋了。」

劍輝:「我覺得這選擇去那裡這件事很重要,應該有要緩衝時間,要讓我們先安置好,後面程序再慢慢處理。現在的步調太快,來不及思考。如果可以,還是希望徵收土地或是同等值的換地。」

補充:

永久屋依人口數分配大小,共有三種規格,另外如果家庭成員人多,還有可能再撥一至二分地讓他們可以種些東西,這二分地不能蓋房子或轉賣。而住宿的會依各部落區分配房子。───靜華轉述

採訪的同時,有一對原住民夫妻為了回山上還是去軍營安置正在吵的不可開交,因為丈夫手拿著維士比,還喝的醉醺醺的,踉蹌的站著。

p122203352964p122203357739
將來是否還能回到桃源布農的家,大家都還不知道。

我們要一條回家的路!

『我們要求的不多,只求給我們一條回家的路!』。8月24號上午10點,在旗山召開的記者說明會,斗室之間坐滿來自那瑪夏鄉、桃源鄉等災區的住民。他們自88水災發生以來,便每日焦心期盼能夠早日回到部落的土地上…

南方部落重建聯盟88災後記者會現場紀錄

『我們要求的不多,只求給我們一條回家的路!』那瑪夏鄉民生村自教會代表林正氣說。8月24號上午10點,在旗山鎮中正路南方部落重建聯盟辦公室召開的記者說明會,斗室之間坐滿來自那瑪夏鄉、桃源鄉等災區的住民。

他們自88水災發生以來,便每日焦心期盼能夠早日回到部落的土地上重建家園,而立法院即將在未來審議通過的「莫拉克颱風災後重建特別條例」,不但無法在其中看到對災民返回原鄉的保障,也未見在條例中賦予在地災民自治組織應有的參與災後重建決策過程的權利。

y8241496-0824-400.jpg

災區各部落代表表達公部門在救災與重建措施的失當記者會中,幾位部落組織代表都提到行政院版本的重建條例草案缺乏災民參與的機制,比起921重建條例中保障各個委員會必須至少五位委員名額保留給災區代表,是嚴重的退步。

此外,24日同時是立法院對重建條例草案召開公聽會的日子,部落代表質疑為何公聽會要求災民北上到台北進行,而非直接在災區與災民面對面的進行討論。

『在旗山我看到族人驚慌的眼神,因為族人們坐上直昇機後會去哪裡,他們也不知道,尤其是部落的老人們不希望被拆散。』南方部落重建聯盟的總召集人阿布娪說。由於各部落的住民被分散到高雄地區24處不同的安置中心,甚至有雙親與小孩被安置在不同安置中心的情況,不僅使得部落族人之間失聯,更造成災後重建的相關討論及行動難以凝聚。

「政府救災緩慢,安置災民的過程草率,重建胡亂。」高雄市綠色協會代表李重志表示。

那瑪夏鄉民族村自治會代表李惠民說:「最近幾天政府的人一直來鼓吹族人購屋、租屋,但是我們有錢嗎?」內政部的補助措施在租屋、購屋方面以賑助金大力鼓勵,但不給付任何賑助金給選擇居住在組合屋的災民,忽略了災民們想要回部落重建家園的心聲,並且也突顯出政府對部落文化的漠視。

記者會到場的不只是高雄當地的災民,屏東魯凱共和國的代表台邦、撒沙勒指出,許多人以為好茶村是一個原住民遷村居住的好例子,但實際上好茶居民在聖帕颱風後就被晾在安置中心,至今,原地流亡的日子已經兩年多。

Y8241497

台邦表示好茶村正是錯誤政策的受害者

許多民眾或許會有誤解,認為88水災受災居民其原居地現在受天災影響,不宜返回而應該聽從政府的疏導,或者認為現在的災情成因一部分是因為原住民濫墾山坡地。

實際上,寶山村的村民指出,林務局藤枝森林遊樂區對山地的開發才是導致水土保持失效的真正原因,並且村民的生活也因居地大部分受到林務局管轄管而也所限制;而水利署越域引水的建設方針錯誤,也極可能是災情惡化的來源。

長期投入921災後重建工作的蔡培慧表示,目前災民所需要的是一段時間的調適,並且思索部落的未來。目前公部門要求災民必須在短時間內選擇安置方案,並沒有考量到災民目前的情況。事實上,自從風災開始至今兩週的時間,災民仍不斷的在處理全家大小的生計,子女的教育,以及周旋在各種繁瑣的行政程序之中,根本沒有時間好好的思索對於部落未來的規劃。

政府在受災部落需要良好安置,並且族人需要一段時間討論出重建共識的階段,匆匆訂出諸多條例,是否應該重新檢視是否將災民的主體性放在第一位置,是否顧及部落自主的基本權力。

曾文水庫越域引水與滅村悲劇

「曾文水庫越域引水計劃」是這樣的:從荖濃溪開始,在山裏面鑿隧道,切到楠梓仙溪、再鑿一個隧道,切到草蘭溪,最後把水導流進曾文水庫。如果從地圖上看:它的東、西引水道橫切過桃源鄉、三民(納瑪夏)鄉,它在荖濃溪…

老實說,遠在台北 ,對南部災難的反應是有些慢的,很佩服網路上的朋友,有那麼快的反應和行動力,尤其是數位文化協會的朋友們,剛剛忙完政治2.0研討會,就如此迅速地身體力行,做了那麼多事情。到現在,我還坐在家裡,沒有電視(還好),只能拼拼湊湊出災區的樣子。
那麼,我就先來「拼」一個東西好了。

先從慕情的這一篇開始,「曾文水庫越域引水計劃」是這樣的一個東西:

980814-1-009b9c27c6_360.jpg
資料來源:南區水資局

從荖濃溪開始,在山裏面鑿隧道,切到楠梓仙溪、再鑿一個隧道,切到草蘭溪,最後把水導流進曾文水庫。

如果從地圖上看:

2-3815810197_9c41afe9f7_o
資料來源:南區水資局

它的東、西引水道橫切過桃源鄉、三民(納瑪夏)鄉,它在荖濃溪的下游,是寶來村,在楠梓仙溪下游的,是甲仙鄉。

然後呢,這一次「八八水災」的重災區,就那麼被串起來了。

那麼,這一次的災難,跟這個「曾文水庫越域引水計劃」有沒有關係呢?有報導出來了:越域引水工程 被指是禍首,楠梓仙溪上游的「堰塞湖」潰堤,是導致小林村被淹沒的元兇,不過,水利署馬上跳出來喊冤,說「沒有喔,我們的土石堆置場在下游,別怪到我們頭上」,悲劇是怎麼造成的,這裡有一個線索這一篇也有一些分析

有一點亂,用圖來說可能比較清楚,下面這張照片最近被很多媒體刊登了,應該是從楠梓仙溪的對岸拍過去的,河水的流向,是從左邊到右邊:

3-3816327733_e4a19625b0_o

看起來,小林村被淹沒的土石來源有兩個,一個是橫過畫面的楠梓仙溪,另一個是從畫面左上下來的很像是土石流的東西。

再轉個方向,用Google地圖來看一下,我把幾個重點地標標上:

4-3817134830_6066f76157_o

如果是十號橋附近的堰塞湖潰堤,土石是從楠梓仙溪過來,但重點可能是獻肚山同時間崩山,兩相夾擊才造成了小林村的滅村,這裡提到:

水保局的說法可能成立,但是仍未交代「獻肚山」為何會崩山?有個可能的解釋是,「獻肚山」之前就因雨而部分崩塌,堰塞湖已積蓄大量河水,8日那天晚間開始「強降雨」,滾滾山洪造成潰壩,直接沖擊名為「獻肚山」的土坡,而偏偏當時的山體含水量也非常高,有可能因此鬆動並「爆炸」,大量土石就這樣掩埋了整個村落。

另外的疑點,應該是十號橋附近的堰塞湖是怎麼造成的。

好,根據水保局的說法,土石堆置場在下游(我依照他們的說法標的那兩個位置),那麼不是它們造成堰塞湖崩壩的影響,那有沒有可能是堆置場的土石被沖刷進楠梓仙溪,造成土石還有水宣洩不及,這才造成小林村的滅村呢?

也就是說,十號橋堰塞湖崩壩、獻肚山崩山,在加上「下游」土石堆置場阻擋宣洩,三重因素,釀成悲劇。

也許,我們不需要預設立場地覺得水利署在說謊,不過,經常官方的說法,不能從表面看,都有它更深的意思的。在這個說法裡,水利署說明了幾件事情:

  1. 越域引水工程確實有堆置土方的狀況;
  2. 這些土方確實會造成堰塞湖;
  3. 堰塞湖確實會造成災難。

更何況,越域引水工程對於荖濃溪、楠梓仙溪流域所造成的問題,還不只這些,現在發生「滅村」危機的又不只小林村,在這樣的地方到處堆置土方,就已經是大問題了,難道還需要真的追究到是哪一堆土方肇禍才能斷定是不是越域引水工程惹的禍嗎?難道每一個災難的原因都只有單一的因素嗎?這些土方本就是埋在荖濃溪、楠梓仙溪流的不定時炸彈。

不過「炸彈」可真還不是個比喻,今天的消息是,越域引水工程的火藥庫也給沖走了,在這個區域,本來就有豐富的天然瓦斯,當地人以「三民火」稱之,2007年,越域引水工程還曾引起氣爆(見下圖):

5-3816653460_27b522beec_o

現在可好,滿山遍野的火藥加上天然氣,還有一大堆不穩定的環境因素,萬一「天雷勾動地火」,那會是什麼情形?

OK,先到這裡。

(本文轉載自「孫窮理的部落格」)

延伸閱讀:

高屏水患 環團:曾文水庫越域引水是幫兇

曾文水庫越域引水環差未過

百變金鋼之曾文水庫越域引水計畫

小地方新聞網