20年前評六輕 今日挺身反八輕─中研院士周昌弘

中研院院士周昌弘在院士會議中提案反對國光石化興建案,他在 20 年前曾任六輕環評委員,後來目睹六輕對當地人與環境的影響,因此今天跳出來反對興建八輕(國光石化)。

中研院院士周昌弘在院士會議中提案反對國光石化興建案,他在 20 年前曾任六輕環評委員,後來目睹六輕對當地人與環境的影響,因此今天跳出來反對興建八輕(國光石化)。

占地 4000 公頃的國光石化案令專家質疑,已有540 位教授連署、18 位中研院院士提案反對興建。

周昌宏接受中央社專訪,語重心長地說,「近 20年前台塑六輕建廠案,我是環評委員之一,當初六輕案的環評會議對話,都是肯定科學可以解決所有污染問題,我也信以為真。」

他說,但這 10 幾年來六輕一直有公害問題產生,台大職業醫學與工業衛生研究所教授詹長權應雲林縣政府之邀,就六輕對當地環境與人的影響展開調查與實驗,從科學角度證明公害存在,很多人罹癌及其他疾病。

他強調,「這是事實,不容狡辯;我後悔當初部份同意六輕案。」

周昌弘重申,他當初仍表達反對意見,是因為六輕一天要用幾十公噸水,所以要在濁水溪上做攔河堰,豐水期不會有問題;但 11 月到隔年 5 月是枯水期,連濁水溪都沒有水,是否非抽地下水不可,他不知政府是否做過調查,但從民間所知,地下水抽得很嚴重;就抽地下水的影響而言,他反對建六輕。

他遺憾表示,因為他強調,如果要抽地下水,他反對到底,並主張關掉六輕廠;因此六輕最後一場決定是否興建的環評會議,「不給我參加!」

他試問,八輕會釋出多少碳、一天用40萬公噸的水,都可以算出來;但是用納稅人公款、全民土地供私人公司建八輕,又製造農業問題、環境污染,還讓人生病,「這樣的政策合理嗎?永續嗎?這政策毫無道理可言。」

他並回憶,早在 1980 年他就曾反對在竹圍建國宅,並發起保護紅樹林運動,當時就獲得已故前行政院長孫運璿認同保護棲地的主張,「孫運璿才是高級行政官員」。

周昌弘目前是國際環境科學委員會(ScientificCommittee on Problems of the Environment,簡稱SCOPE)的成員,他將在 7 月底前,也就是國光石化環評大會前召開 SCOPE 中華民國委員會,專案討論八輕建廠案,將八輕案爭議公諸於國際科學界。

990714sohpopu2b72a89-450.jpg
為了保護環境與白海豚,小孩到國光石化審查會場表達意見(攝影/munch)

(本文出自中央社90714)

黃蝶祭祈生機再現

雙溪,是美濃的集水區,也是所有美濃人生命的起點。然而對於資本家而言,即使有五條斷層通過人命關天卻仍是取水的規劃用地。黃蝶祭將反水庫意志揉進生態祭典中,十五年來不斷思考,什麼樣的生活才是合理與有價值的?

美濃黃蝶祭自1995年起,今年是第十五屆了。今年,我的國中老師,也是美濃愛鄉協進會的理事長劉孝伸構想了一個主題─「生機再現」。以希望的詞句作為主題,一方面是回應去年整個南部受到莫拉克風災重創的社區能早日重現生機;另外則是希望2000年所提出的「黃蝶翠谷生態公園」訴求有機會在今年得到進一步實踐。

雙溪,是美濃的集水區,也是所有美濃人生命的起點。然而對於資本家而言,即使有五條斷層通過人命關天卻仍是取水的規劃用地。黃蝶祭將反水庫意志揉進生態祭典中,十五年來不斷地透過一場祭典的展演讓社區居民重新思考什麼樣的生活才是合理與有價值的?水庫之外的發展選項為何?

DSC03324
河流就是最佳的自然教室。

6月27日,反對比鱗水庫的一群夥伴來到美濃山下的夥房辦公室造訪,這個水庫由於新竹科學園區的需水而規劃,壩址位於新竹尖石鄉的司馬庫斯,泰雅祖靈賜給牠的子民之地。領隊的新竹荒野的許老師,他表示:「我們其實並非淹沒區的人,真正淹沒區的住民大多已在外發展,僅剩土地在那裡,大多數是同意被徵收的。」

我想他要表示的並非事不關己,而是一種對於反抗是否成功的不確定性,也顯示出國家在思維水庫是否興建,似乎僅限於「只要可以取得淹沒區居民同意」就可以通過的便利邏輯,但比麟水庫會否剝奪子孫的生存環境?離開土地的原住民將來要依靠什麼生計而活?

猶記得3月參加「尊重生命、疼惜河流,台灣水資源政策要翻轉—反水庫、反大型攔河堰的民間聯合陳情」記者會時,新竹尖石部落的原住民提出嚴正抗議:「石門水庫已經讓我們受害過一次,這次我們不會再退讓!」政府可以以國家利益為由強制徵收土地,但人民也有反抗的權利,一個真理不是人多人少、權力大小的比較問題。

DSC03398
生態種子的培訓是每年黃蝶祭的重要活動。

當日與反比麟水庫運動者的座談,美濃出席的有曾經以十數個筆名身份「專職」寫文章回應水資局的;也有在一開始得知水庫計畫即出面要求鎮公所辦說明會的當地士紳;亦有覺得反水庫這麼大的責任僅僅放在「愛鄉」身上太負擔而組織了更草根的「反水庫大聯盟」的建築公司老闆;亦有當時受到召喚毅然辭掉中鋼投入專職的青年;以及將生態、社區意識納入解說教育的退休保險經理……..

這些人反對水庫並非「不要在我家後院」的自私行動,也不是要求回饋金,而是要求一個更公義的社會,更合理的城鄉關係,更有價值的生活型態。

今年黃蝶祭如往常,大批的年輕志工穿梭在各個展場,他們的熱情與南台灣的太陽一樣濃烈,透過籌備祭典尋找自己的與社會的關係,因為這不是一場辦給別人參加的活動,而是辦給自己的一個成年禮,透過這過程,嘗試回答「我」與「美濃」是什麼關係?農村、客家、生態、人文這些不只是一個個的名詞,而是必須被實踐的生命情境。

讀著會問:作者跟他寫的地方與人之間的關聯為何?—John Berger《豬土》

同樣的,我們可以把黃蝶祭與美濃水庫、國光石化與白海豚、竹南大埔農地徵收與新竹科學園區、比鱗水庫與竹科需水、灣寶里的西瓜節與後龍科技園區土地徵收、中科與相思寮…….等等並列,並問這之間有何關聯性?如果當追求利潤變成人們唯一的救贖方式時,土地與自然就必須退到遠遠地一旁。

六月,當苗栗縣政府再次派怪手糟蹋農田時,坐在我旁邊、即將入役的昀臻焦急的打電話到警政署,試圖阻止這一場荒腔走板的劇碼。在泰國KKF學務農的Wada焦急的問我:「黃蝶祭在大埔事件真是顯得薄弱,想辦法如何結合啊!」反中科的青年從北部跋涉到南部來與旗美地區的青年志工們分享其運動;政大傳播學院音樂策展課的同學們策劃了「The Last River」,融合了搶救湄公河、中科、國光石化、美濃水庫的議題規劃出座談、校園裝置藝術以及音樂會……擁有相同靈魂的一群人們總會遇見彼此。

但最近,我們也看到這些對土地的傷害行為,政府幾乎假設了所有人都將到「都市」到「科學園區」發展當作唯一選項,因此也「幫」人民決定了將農村與自然獻祭給資本主義。

美濃的夏日,銀紋淡黃蝶處處飛舞,鎮日沉浸在被山、被農田綠地包圍,然而看這些美景卻帶點淡淡的哀傷,因為你不知道哪一天這些景象終究都會消失。黃蝶祭祈什麼?一個農村、土地、森林、河流生機再現的希望。

今天,嘗試繪畫存在物,是一種攪動希望的反抗之舉。

—John Bergen《另類的出口》

重返美濃,重返農村,重返生活,那裡才是生命該依歸之處所。並且告訴那些不在場的人們,你們眼睛裡頭的事物,邀請他們一起來經歷這段美好吧。

六國論(3)海市蜃樓泡泡國─國光石化環境影響評估疑問

如果開發單位的環說書內容屬實, 國光石化原來是浮在海面上!? 是氣球、還是白海豚在底下撐? 明顯地, 若只浚挖港口部分海砂是不足以填充所需要的空間, 為何土方不夠仍要說會”挖填平衡”?

原來, 國光石化是浮在海上!?

根據國光石化所提的環境影響評估報告, 本開發案預計佔地共8194.81公頃, 包括含水域的工業區4206.79公頃, 其中陸地面積2773.11公頃; 另, 工業港3988.02公頃, 含陸地141.27公頃。 目前該計畫編定範圍土地,65%為為海域(面積約5358.66 公頃),另外35%為水深在-2公尺以內之潮間帶泥灘地(面積約2836.15公頃) [1] 。 由環說書的圖6.4.3-2 計畫區土地使用現況圖(套衛星影像)清楚看出, 現在這塊地是在海面下。

990707hoho00629-480

挖填不平衡

A. 只從海平面向上填。

根據環評書記載, 國光石化預計填海造陸到海平面以上5.5公尺 [2] , 且挖填平衡。 如果預定地海拔為0公尺, 預計未來將產生陸地2914.27公頃( = 2773.11 + 141.27), 也就是需要堅實的土方1.6億立方公尺(= 2914.27 * 1(萬平方公尺/公頃)* 5.5公尺)。 但本計畫書也提到 [3] , 以鬆方填海需要另加12%沉陷量與6%流失量, 所以只從海平面0公尺填高5.5公尺就需要土方1.88億立方公尺。

若沉陷量不是12%而是15 -17 %, 由海拔0公尺填, 共需要1.94至1.96億立方公尺! 環說書中說港內、港外與水道浚挖可取得1.98億立方公尺土方, 所謂挖填平衡, 其實是從海拔0公尺計算!

B. 海面之下空間沒有東西撐?

根據開發單位之環境影響說明書p. 5-24, 圖5.2.4-2 開發區域邊緣約為海拔0公尺, 從此向外推展, 多半在0至-5公尺區域, 最深處可接近 -15公尺。 粗略估計, 0到-5公尺區域面積約2574公頃, -5到-10公尺區域面積約255公頃, -10到-15公尺深區域約85公頃。 姑且以平均深度 -2.5公尺, -7.5與-12.5公尺計算, 開發區域在海平面之下的總體積約為9410萬立方公尺!

若以環說書中”鬆方填海需要另加12%沉陷量與6%流失量”計算, 至少還缺土方1.11億立方公尺 [4] , 或1.14到1.16億立方公尺土方,若沉陷量為15-17%。

2-20100629-480

C.忽略氣候變遷導致海平面上升。

根據2007年聯合國跨政府氣候變遷小組(IPCC)第四次評估報告, 最近十多年每年海平面上升0.31公分, 速度已經是過去四十多年平均的兩倍, 未來會更快。 萬一, 格陵蘭冰全部滑到海裡, 海平面將會上升7公尺!

此外, 不是所有海砂都適合填海造陸。 “依港域土質調查報告顯示,在現況海床下36 公尺內,部份地層含有45%甚至90%的細粒料。在抽砂船於港域抽砂遇細粒料含量超過15%不適合作為回填料時,皆需慎重處理以免造成問題 ”。

如果開發單位的環說書內容屬實, 國光石化原來是浮在海面上!? 是氣球、還是白海豚在底下撐? 明顯地, 若只浚挖港口部分海砂是不足以填充所需要的空間, 為何土方不夠仍要說會”挖填平衡”[5] ?

如果這問題是無心地估算錯誤, 本開發案還有多少這種「無心過失」? 這樣的開發案是否過於草率, 難道不令人擔心? 以國營企業為主的開發計畫即使估算錯誤, 其結果很可能是全民買單, 所以規劃漫不經心?

另一種可能是為了便宜行事, 以迴避土方來源的說明: 是從陸地購買砂石, 還是抽更多海砂? 若前者, 就必須解釋交通狀況… 若後者, 還需說明從哪些地點抽取, 會不會毀損海底地形地貌, 會不會影響近海漁塭? 過去, 台塑六輕在麥寮開發前, 曾與附近養殖業者協議出備忘錄, 承諾開發前會做海底攝影, 且若抽砂損及魚塭將賠償; 然而, 建廠後當漁塭毀損發生時, 卻推是颱風造成, 而海底攝影至今都沒做過。

你認為「浮在海上的工業城」是無心之過, 是刻意迴避更多問題, 還是其他原因?

註釋:
[1] 環說書第四章「開發行為之名稱及開發場所」表4-1、開發場所所在位置、所屬行政轄區及土地使用分區(附開發範圍圖)之2. 或環說書第六章, p.6-171.

[2] P. 5-22 二、填地工程; (一)造地高程: 在不影響重力排水及堤防安全情況下,造地高程應儘量降低以節省費用,惟考量挖填平衡、地盤長期沉陷及海平面上升等因素,須預留餘裕以確保原設計功能。基此,本計畫造地高程採大潮平均高潮位(EL.+2.1m),加上供重力排水使用之2.0m,再加1.4m 之餘裕,即以EL.+5.5m(2.1+2.0+1.4=5.5)為造地完成面設計高程。

[3] 環說書, p.5-25 ”依雲林離島工業區新興區填地經驗,水力抽沙之平均流失及沉陷率採18%(流失量約6%、沉陷量12%),故估算填方量時,除量測之填土區體積外(實方),尚須加計18%之流失沉陷量,始為所需之料源區供沙量(鬆方)”,

[4] 因為造陸無法垂直向上, 底座一定要比表面大, 這裡所有估計是以垂直向上應有的體積計算; 實際應該需要更多土方。

[5]  劉彥忠, 2010“由兩個建港實例談抽砂造地工程之規劃及施工”, 水利會訊第十三期, p.73-95。

六國論(2)有毒民享,共上天國─國光石化環境影響評估疑問

自1999年六輕開始運轉, 臺西、麥寮兩鄉的惡性腫瘤、肺癌或喉癌死亡率在運轉後開始顯著上升; 與全台灣個別癌症死亡率做比較, 六鄉鎮在惡性腫瘤、口腔癌(含口咽及下咽)、肝癌的標準化死亡比都顯著高…

編按:本文為「臺灣環境保護聯盟」針對「國光石化環境影響評估」進行的探討系列,閱讀文章 (1),請點選這裡。

———————————————————————————-

海邊的污染會向內陸傳送

許多人可能知道, 正在環境影響評估的國光石化像台塑六輕、台中火力電廠等大型工廠是坐落在海邊。環境影響說明書(第6.2.2 氣象, p.6-16)告訴我們此地的風, 除了夏季吹西南風外, 其餘時間都吹東北風(註1), 意思是::這些工廠產生的污染物都會漂到海上去, 不會影響陸地上的人、物…。

如果真如此嗎, 新聞報導麥寮豐安國小(註2)與新興國小(註3)因為惡臭不得不戴口罩上課之事怎麼會出現? 既然不是東北就是西南風, 為什麼影響到國小? 對臺灣海邊夏季盛行的海陸風, 環境影響評估書隻字未提。

990706hsihihipiu-450.jpg

海陸風的特性

臺灣住過海邊的人都知道: 臺灣夏季因為土地與海洋加熱速度不同, 導致白天風從海上吹向陸地, 半夜風向相反從陸地向海吹, 風向與海岸呈垂直。在海邊排放的污染物在白天會被海風往內陸吹, 夜間再被向外吹; 若以平均風速每秒3 公尺計算, 一小時約吹10 公里, 夏季白天有7 – 8 小時的海風, 污染物可以被帶到內陸!

因為晚上風速比白天弱, 平均僅每秒1-2 公尺, 部分污染可能無法在被風回海上, 就留在陸地的上空。wrong_kkptc_02_img_3

因此實際影響範圍, 絕對不是國光石化環境影響評估書中所述僅限於漁業及近海的養殖, 鄰近鄉鎮民眾、作物及畜牧等全部都可能長期暴露在污染環境中。如果國光石化草率通過, 全臺灣民眾都更可能「飽」受其害!

對居民直接影響

台灣從六O 年代開始經濟凌駕一切的發展模式, 石化業一直是政府的最愛: 高雄的一、二、三、四輕嚴重污染周遭環境, 附件居民飽受其苦; 八O年代末期才開始後勁反五輕、宜蘭反六輕等運動, 但都在政府強力主導下陸續動工; 四五十年來石化業對民眾、對環境的影響, 幾乎不曾見政府正視。

2009年中, 雲林環保局公佈委託台大「空氣污染對沿海地區環境及居民健康影響風險評估」報告(註4), 分析工業區周邊10公里內的臺西鄉、東勢鄉、崙背鄉、麥寮鄉、褒忠鄉與四湖鄉等六個鄉鎮, 結論指出:

死亡率–自1999年六輕開始運轉, 臺西、麥寮兩鄉的惡性腫瘤、肺癌或喉癌死亡率在運轉後開始顯著上升; 與全台灣個別癌症死亡率做比較, 六鄉鎮在惡性腫瘤、口腔癌(含口咽及下咽)、肝癌的標準化死亡比都顯著高; 癌症發生率: —除褒忠鄉外, 其餘五鄉鎮癌症發生率運轉期間顯著高於運轉前, 部分更隨著運轉時間變長而增高──

–麥寮鄉的急性骨髓樣白血病發生率在運轉第4-7年顯著比運轉第1-3年高, 與國內外相關研究相似;

—臺西、麥寮兩鄉的肝癌發生率在運轉期間顯著高於其對照鄉鎮; 臺西鄉口腔癌與麥寮鄉的急性骨髓樣白血病發生率於運轉期間顯著高於其對照鄉鎮;

至於根據台西光化學測站2007年3月到2008年4月的污染物濃度估計單位致癌風險值, 很可能因為六輕工業區製程中的許多有害物質尚未被監測而可能被低估。

國光若通過, 誰敢吃米、蔬果、雞、蛋、牛奶? 根據工研院研究(註5), 世紀之毒戴奧辛進入人體, 估計99.7%是來自污染的食物: 43.4%來自穀物, 15.1%源於乳製品, 9.1% 來自蔬菜, 12.7%來自水果, 4.15%來自牛肉, 雞蛋佔5.67%,雞肉8.60%。因此, 如果米、蔬果、雞、蛋、牛奶都被污染, 至少有98.8%可能會將石化排放的戴奧辛吃入體內!

為何國光石化影響全國飲食?

彰化的水稻產量是全台灣第一, 加上雲林縣, 濁水溪平原生產了全台灣將近35%的稻米。彰化縣蔬菜產量是全國第二名, 僅次於鄰近第一名的雲林縣, 兩縣供應全台灣41%的蔬菜需求。

彰化是臺灣的農業大縣, 家禽家畜飼養為其主要活動; 2008 年全彰化共計養雞約2800 萬隻, 全臺灣的雞蛋每兩顆有一顆來自彰化; 緊鄰國光石化預定區的大城與芳苑鄉飼養雞隻就約占全彰化縣一半, 如果將旁邊的竹塘, 二林, 埤頭等鄉鎮計入, 就占全彰化80%以上的雞隻, 約為全臺灣的四成!

此外, 大城芳苑家畜飼養約占全彰化之30%, 旁邊的竹塘, 二林, 埤頭等鄉鎮加上後, 總數約為全縣50%; 要知道, 彰化養年業是全臺灣的30%。如果, 國光石化環境影響評估草率通過, 你怎麼知道喝的牛乳, 吃的炸雞、荷包蛋哪裡來的? 是否為了國光石化, 雞蛋以後只能在示威時發洩氣憤用?

漁業裡的文蛤和牡蠣, 全臺灣超過83%來自雲林、彰化海域— 10 顆文蛤8 顆來自濁水溪平原; 而超過4 成牡蠣來自於雲林和彰化海岸。萬一吃了污染的海產對人體健康影響, 我們還沒估計。

「環境保護」署無動於衷?

研究已經顯示, 台塑六輕運轉對鄰近鄉鎮民眾影響, 國光石化可能好很多? 如果國光石化可以, 是否證實台塑可以做好但不願意, 一直靠犧牲環境降低成本賺錢? 環保署應該立刻採取行動制裁六輕, 建立威信。

更可能是: 規模與六輕相當的國光石化對環境影響與六輕不相上下。環保署居然完全相信開發單位: 開發行為對環境影響極微。難道, 不只是附近鄉鎮居民活該倒楣, 所有人都可能為此陷入「食的恐懼」? 或許政府希望大家「有毒民享、共上天國」吧!

註釋:

(1)環境評估報告書中說「八、風速與風向:本地區自9 月起至翌年5 月之盛行風向為北北東風,僅6月至8月以南南東風為盛行風,全年平均風速為4.8m/s;其中,以1 月份平均風速6.1m/s 為最大,而以8 月平均風速3.4m/s 為最小。」

(2)2007 年10 月31 日自由時報報導: “緊鄰六輕, 豐安國小上課戴口罩”。

(3)2009 年6 月28 日自由時報報導: “學童文惡臭, 「六輕把我當垃圾」"。

(4)台大職業醫學與工業衛生研究所詹長權教授等, 報告見雲林縣環保局網頁http://www.ylepb.gov.tw/03_job/job_a_con.php?bull_id=1494

(5)Chein et al., 2005 “Model Simulateon of Dioxin Dispersion and Carcinogenic Health Risk Assessment of Neighboring Residents around a Taiwan’s Oil Refinery” Environmental Informatics Archives 3: 218-225.

六國論(1)吹牛皮王國─國光石化環境影響評估疑問系列

包含石化業在內的高耗能產業, 過去三、四十年一直消耗全臺灣約1/3 的能源, 但近二十年來對GDP 的貢獻都不到全部的4.5%; 這趨勢在最近兩三年更形惡化: 2008 年高耗能產業用全臺灣35.9%能源, 僅創造3.86%GDP。

前言

2010 年5 月, 國光石化召開董事會, 決議給政府一個月時間, 並揚言若今年底前不動工, 民股就退出。其實, 國光石化案的環境影響評估在今年4 月中才舉辦第一次初審小組會議。國光石化不像鄰家設置洗衣店, 是規模尺度與目前台塑六輕相當的開發行為。對環境的影響當然非比尋常, 應該謹慎審查各種可能問題, 在事前提出適當的因應措施以避免破壞環境。而國光石化的民股董事卻似要脅政府要讓「環境影響評估」快快通過。

臺灣環境保護聯盟認為臺灣高耗能產業比重已然過高, 實在不適合相關產業的擴充、增廠, 是以對國光石化此案特別組成專案小組, 對其環境影響說明書內容進行剖析; 往後將陸續公佈所發現的幾項重大錯誤。

CO2 排放牛皮

臺灣過去四十年高耗能產業一直耗用全臺灣1/3 的能源。根據台塑六輕在四期環境影響評估書件, 六輕每年排放6755.7 萬公噸CO2, 相當全臺灣2008 年排放之26.5%。規模相當的國光居然年CO2 排放僅1187 萬公噸(註1)! 難道台塑故意要討人厭, 所以造假? 更可能是國光石化故意提供錯誤資訊誤導。

根據能源局所提供煤、天然氣與燃油熱值, 及單位量所釋放之CO2 計算, 與台塑六輕規模相當之國光石化如果全部用煤, 年排放量應該與台塑六輕相當, 約6700 萬噸。若全改燒天然氣, 年CO2 排放量應為4270 萬噸; 全用燃油則年排放5353 萬噸; 依照國光石化環評書建議: 60%天然氣, 40%燃油, 年排放量應該約4700 萬噸, 相當於臺灣2008 年總CO2 排放量2.55 億噸的18.4%。國光石化環評書中所列1187 萬噸顯然過度低估。

植栽牛皮—種樹勝過養大豬?

國光石化環評書上說: 計畫種植防風林及綠地, 約366.11 公頃, 估計每年CO2 約可減量11 萬噸(p.5-60)。環說書提到: “植栽單位面積四十年每平方公尺可固定1200 kg CO2, 所以預估每年總共約可減11 萬噸CO2” –也就是40 年固定440 萬噸CO2。

而同頁的環評書還提到, 植栽的間距在3 公尺以上, 因此1 公頃土地最多只能種植1156 株樹木, ((100/3 +1)^2 = 34*34 株), 366.11 公頃共計種植42.3 萬株樹。這些樹木每年要固定11 萬公噸CO2, 算一下每棵樹每年必須固定260 公斤CO2, 還沒有算數木的水分, 落葉, …等。可能嗎? 原來, 種樹比養大豬快的多!

錢, 寧予他國不用在臺灣:

正在再審查中的六輕五期擴建計劃, 如果資料屬實, 還在增加825.5 萬噸; 若都通過, 僅此兩案就增加5525 萬噸, 臺灣CO2 排放立刻添增2005 年的21.8%。姑且不論減碳到底是真還是假, 根據環保署溫室氣體減量策略, 臺灣未來部分減碳將透過國際碳交易取得, 如果以CO2 每噸50 元美金計算, 僅國光石化臺灣未來每年將付出23.5 億美金取得碳排放權, 相當每年付出約750 億台幣!

就算大學畢業生起薪22K, 這金額每年可以雇用28.5 萬人哩! 政府在照顧誰?

賠本生意有助經濟成長?

包含石化業在內的高耗能產業, 過去三、四十年一直消耗全臺灣約1/3 的能源, 但近二十年來對GDP 的貢獻都不到全部的4.5%; 這趨勢在最近兩三年更形惡化: 2008 年高耗能產業用全臺灣35.9%能源, 僅創造3.86%GDP。

過去能源價格低廉時, 勉強可合理化期存在或擴充。但近年國際能源價格飛漲, 進口能源所需費用已從十多年前相當於2.4%GDP 到2008 年為15.3%GDP!依高耗能產業當年消耗全臺灣35.9%能源,等於耗用了5.5%GDP,但卻只創造3.86%GDP。

這樣的賠本生意值得馬政府去大力推動嗎?大家都清楚, 印度中國等新興國家興起, 能源需求亦大幅增加, 國際能源價格不可能再回到過去。

視障的主管機關:

以上問題在環評會議中曾正式提出, 但環保署在駁斥環保團體時依舊引用國光石化環評書之數據(註2)。當然, 企業敢要脅政府, 必有所恃 – 可能主管單位也有意放水; 人必自侮而人侮之, 後果嚴重堪虞, 將是全民之禍!是否如此, 大家可以拭目以待。

990419shuiacf0e59f8-360.jpg
高耗能產業帶來的傷害,是否為不能說的秘密?(攝影/munch)

20100614_1

表二、台塑六輕CO2 排放, 現況、改換燃料、與國光石化之比較

  CO2 年排放(萬公噸) 與全用煤之比例
六輕四期(現況) 6755.7 1
六輕四期 (全天然氣) 註3 4270 0.63
六輕四期(全用燃油) 註4 5353 0.79
國光(燃油:天然氣= 4:6) 註5 4703 0.7
國光環評書 1187 ?

表三、臺灣CO2 年排放量 (經濟部能源局統計, 2009 年10 月)

20100614_2

表四、能源密集產業對臺灣的貢獻

總進口能源占GDP 比率(%) 能源密集產業耗能占全國耗能比率(%) 能源密集產業實質生產占GDP 比率(%)
1988 2.81 32.0 4.28
1990 3.81 28.1 3.90
1995 2.58 27.9 3.85 (3.66)*
2000 3.88 (3.94)* 27.3 4.02 (3.72)*
2005 7.94 (8.14)* 32.3 4.15 (3.15)*
2008 15.3 (15.8)* 35.9 3.86 (2.90)*
2009 10.02 36.3 -無數據

(經濟部能源局2009 年能源統計手冊; *為列在2008 年能源統計手冊資料)

註釋:(1) 「彰化縣西南角(大城)海埔地工業區計畫環境影響評估報告書」之第五章開發行為之目的及其內容; p.5-55, “ 為能降低溫室氣體及空氣污染物之排放,減輕可能影響區域空氣品質之影響,本計畫經採用最先進且低能耗製程技術,並選用乾淨燃料,不使用燃煤,同時以汽電共生發電取代外購電力後,全廠之總排放量預估CO2 降為1187.0305 萬噸/年。 “

(2)2010 年5 月23 日, 環保署新聞稿在反駁環保聯盟前一日「假減量、真排碳,欺騙國人」批評, 引用”開發單位所提環境影響說明書或評估報告書資料,國光石化大城工業區計畫 …選用乾淨燃料、植栽綠化、風力發電、太陽光電發電等減量措施後,每年溫室氣體排放1,187 萬噸。”

(3)燃煤轉換成用天然氣: 6755.7 萬公噸CO2 ÷ 進口燃料煤CO2 排放量2.509 公斤/公斤 X 煤的熱值6200 kcal/公斤÷ 液化天然氣的熱值9000kcal/立方公尺 X 液化天然氣CO2 排放量2.302 kg-CO2/ 立方公尺 = 4269.96 萬公噸CO2。

(4)燃煤轉換成用燃油: 6755.7 萬公噸CO2 ÷ 進口燃料煤CO2 排放量2.509 公斤/公斤 X 煤的熱值6200 kcal/公斤÷ 燃料油的熱值9200kcal/ 公升 X 燃料油CO2 排放量2.95 kg-CO2/ 公升 = 5352.98 萬公噸CO2。

(5)第5-59 頁(二)”選用乾淨燃料; 不使用燃煤,而以燃油或燃氣等乾淨燃料進行替代,並將燃氣比例調高至60%,僅40% 使用燃油;較使用燃煤情形約可減少CO2 排放量335 萬噸/年。”

(系列文章待續)

白海豚的生與死–白海豚,海豚媽媽不要妳們了

很希望更多人知道白海豚的悲歡,並切有所行動,其實白海豚悠游西海岸,牠們毫不知情命運被人類決定,牠們只能在不斷被破壞的棲地上,無奈的躲避再躲避,直到無法容身,全數滅絕!他和我們孩子一樣,應該快樂活在世間。

【最懂白海豚的人,遺棄了牠們!】

990612baiahtun6720df-480.jpg

對於周蓮香老師,終究是失望了!

一直覺得,以海豚媽媽自居,應該比任何人都愛海豚。

一直假設,國光石化引述她的報告,太多的扭曲解釋在其中。

但是,環保署今日的白海豚專家會議,一字一句由她親口說出,不假他人之口,終究瞭解,海豚媽媽不愛白海豚。甚至,最後在因應方案上的成立基金會、擴大研究調查,現場學者都疑問,她是倒底是愛白海豚,還是愛研究。

難過!不只是白海豚危險,而是最能救牠的人,終於放手。

image
【當白海豚熱區在彰化斷裂,除了現象,誰來說明為什麼?】

周蓮香報告

在會中,整份調查報告,重點在彰化海域的觀察,只是證明國光石化及工業港的開發區域,就是王功海岸、大城濕地一帶,白海豚出沒極少,甚至在她「繞圈」、「覓食」、「遊走」、「社交」的分類上,只是「遊走」行為居多,所以彰化一帶,至多是個「重要的通過區域」。

於是,在白海豚觀察的熱區圖上,所謂白海豚族群穩定的海域(熱區),北方位於苗南到彰北,南方位於雲林到外傘頂洲,剛好跳過要開發的彰南海域,提供國光石化不在白海豚熱區開發的理由。

因為白海豚只通過,國光石化及工業港的問題,就是會不會造成南北通道的阻斷,讓南北兩群海豚無法互通,進而造成族群的滅絕。原本想以800公尺寬的隔離水道,作為白海豚的通行區域,但是發現水道內有污水排放,甚至有連結橋樑的海上橋墩,以香港的經驗,白海豚不可能通過這種水道。於是在今日,周蓮香改口,以上一份六輕海域研究案,認為白海豚能繞過工業區外緣,繼續南北通行,於是做出「不會完全阻斷南北交流」的推論。

但是這個「不會完全阻斷南北交流」的推論,還必須考慮工業港最外緣,堤頭的水深,以及來往的船舶,也會影響白海豚的通行,所以必須有因應方案,就是以食魚誘餌或聲音引導,訓練誘導白海豚通過工業區。

整個報告,從族群分佈得出彰南僅是通行假說,再以麥寮為例假設白海豚能游過外緣深水域,如果有困難就以人工訓練解決,形成一套「通道–不妨礙–加以訓練」的研究推論。

這一套說法,內容和去年工業局代表的立院公聽會報告完全一樣,唯一的差別是,原本讓白海豚通過隔離水道,在外界置疑隔離水道800公尺寬,白海豚不會通過,要通過就要有1500公尺寬。此說一出,國光石化跳腳要建一條跨海大橋,嚴重增加投資預算,於是今天專家會議,從隔離水道「向內走」版本,巧妙變成繞過堤頭「向外走」版本。

image
【鄭先佑教授仔細閱讀研究報告,提出專業疑問,擔心不足研究方法導出錯誤結論。】

學者的質疑

周蓮香的報告,引來現場參與討論的專家質疑,鄭先佑教授針對研究方法上,調查時段、調查地點、調查頻率到調查方法,都懷疑這樣的樣本數,能不能建構堅實的科學推論,甚至在這樣充滿各種危險因子的推論下,對於物種保育,是不是做到不會因缺失而造成遺憾的「禁漏原則」。

蔡嘉陽教授則直接以在地調查的經驗,置疑周蓮香團隊在廣大濕地後的堤坊上,能夠看到什麼,並且以搭乘相同調查船走的航線,認為離岸太遠的航程,根本看不到白海豚,怎麼可以就推論彰南海域,不是白海豚熱區。

中研院陳章波老師,對這套「通道–不妨礙–加以訓練」的假說,指責是在不穩定的研究結論上,推演下一個結論,這種每個階段都不紮實,有待釐清的研究,怎麼可以作為結論,當成國光石化與白海豚的衝突解決方案,他說「如果失敗是什麼結果?要開發單位說明並做成記錄。」

image
【白海豚的安危,不是通道,而是濕地環境的破壞。】


生態鍊的思維

靜靜的聆聽,心中感覺會議陷在報告內容的爭辯上,其實都忽略一個問題的本質,保護的不只是白海豚,而是海岸生態鍊。

周蓮香報告因為受國光石化委託,重點放在白海豚與國光石化的關係,甚至從「只是通過」,將問題巧妙轉為擋不擋路的問題,但是忽略掉重要的環境因素,尤其一個濕地提供養分,營造豐富海洋的生態鍊思維,這也是蔡嘉陽一直呼籲保護濕地的重要性。

國光石化對白海豚的影響,絕不能只簡化到擋不擋路,甚至也不能以觀察所得,白海豚在大城濕地外,只有通過、極少覓食,來推論大城濕地不重要。研究者必須更深入說明,濕地與海域的關係,濕地形成的養分,提供何種魚類生存繁殖,而這些魚類提供白海豚什麼食源,或者說如果大城濕地消失,對這條濕地-海洋的生態鍊,影響到什麼程度?對白海豚的危害有多高?

這也是回答會議中,許多漁業代表的質疑或栽贓,「白海豚吃光魚!」,一旦瞭解濕地被破壞,造成海洋營養源中斷,再加上工業區的污染,一旦魚群減少,漁民更加劇捕魚,就可以知道海裡無魚,原因不是白海豚吃光魚,而是白海豚與漁民都是受害者,共同的問題是工業開發,關心白海豚,也是關心漁業資源,保護濕地不只為白海豚,也是為漁業資源。這是簡單常識,但是更精細的研究,需要跨領域整合,絕非單一海豚觀測或行為研究,就能做出定論。

另外,在周蓮香研究中,隱瞞一個事實,調查團隊發現的重要事實,報告中完全沒有提出,就是「台灣西部各大河口是白海豚重要的育雛場所。」當周蓮香引用國外資料,以生育力極低來形容白海豚生態,三年左右生一胎,一輩子可能生八隻,其實已經不清楚這是常態?還是因為食源與環境問題,造成的異態?

更重要是研究團隊觀測發現,白海豚育雛區域位於河口區域,國光石化所在就是台灣大河濁水溪的河口,南岸已有麥寮工業區,北岸再建國光石化,這樣河口區域的開發,對白海豚影響,尤其育雛區域的破壞,是不是讓低生育率的白海豚,在物種繁衍上更加艱辛。

這也是整個研究案的基本問題,「為國光石化開發找解決方案」,而不是「為白海豚復育找最佳方式」。那樣的情形,就像眾人霸凌白海豚,從工業污染、棲地破壞,過渡漁撈等等問題,周蓮香報告只是想證明國光石化對於白海豚,不是「致命的一擊」。

這也是最讓人難過的地方,這常因應國光石化開發的專家會議,範疇只是開發會不會影響白海豚?有影響如何解決?根本不是積極正面找尋白海豚生機的會議。

image
【國光石化董事長陳寶郎,提出走廊不通的繞路說,甚至要訓練海豚走馬路。】

白海豚紀念館

國光石化當然可以為私利,只想做影響研究,但是職司物種保育的農委會林務局,就必須有更進步的作法,幾年來同樣委託周蓮香做白海豚調查,就不應該侷限在國光石化開發的衝突上,而是更該納入不同學者,有更大的研究計畫,澈底釐清白海豚的生活史,以及生活棲地,甚至陸域到海域的生態鍊影響。就如同國寶魚櫻花勾吻鮭的研究,花下鉅資,不只是物種族群的復育,更重要是棲地與環境的調查,才有可能讓瀕危的物種獲得保護。

這樣的調查工作,不能只是白海豚行為調查,更應該擴大不同學術領域參與,以中心編制,合作研究食源魚類、研究濕地環境,研究河海生態,甚至研究西部海底水文,都是必須參與調查,建立白海豚的完整資訊。當然前題是,如果我們覺得白海豚重要,國家也把牠當成重要生態國寶來對待,整個生態調查案必須建立。

目前,林務局朝向劃設「生物重要棲地」,其實這種宣示性的保育等級,強度不如「保護區」,除了宣示意義,對於開發也無法嚴格禁止。對於白海豚迫在眉睫的危機,真的有點緩不濟急。

2012年,政府將整合水利、林務局、國家公園等單位,設立環境資源部,以台灣的研究調查,陸域生態相當完熟,反而是海域生態,仍是有待發現,重要的白海豚在2002年才有正式觀測記錄,其實都說明海洋生態調查的不足。

如果在此時,對於白海豚不能投注更大關注及援救,就算成立海洋資源部,有了更多經費與人力,到時對於奈不住環境破壞的白海豚,可能只需要蓋間白海豚紀念館,說明這個物種曾經出現台灣海域。

image
【學者,不該是研究做的多,而是透過研究,更瞭解世界說出真相,蔡嘉陽是真正的人間學者。】

生態學者的偉大

台灣有很多生態學者,但是讓人尊敬,不是做了多少研究,而是對於物種的愛護。任何一位生態學者都清楚,棲地是物種保護的根基,白海豚的問題,不是游不游的過國光石化,而是在西海岸棲地不斷破壞、惡化下,如何保護物種棲地,形成生態多樣性的問題。

像珍古德很多感人的生態學者,生態研究到最終,不是執著在覓食、繁殖的行為研究,而是挺身而出,疾呼棲地保護的重要,甚至成為一位傳道家,從紮實的生態研究,開始宣告萬物共生的自然思維,她的對象不再是專業學生,而是遺忘自然美好的世界大眾。

周蓮香老師以前是愛海豚的!十年前她投身鯨豚救援,第一隻援救成功花紋海豚阿通伯野放,開創台灣保育歷史,在野放現場官員都想沾光,開始冗長演講,已經離池等待野放的阿通伯,陽光曝曬下顯得緊張,在現場的周蓮香急得跳腳,那樣急切的神情,她是愛海豚的。

但是到現今,不到百頭的白海豚,面臨重大危機,國光石化會不會成為致命影響,全國關注,周蓮香的報告成為重要依據,但是尚未紮實的物種分佈研究,導向一連串通過、訓練的結論,讓國光石化有藉口,沒有重大影響,能夠訓練解決的結論。

周蓮香遺忘了愛海豚的心,她拿國光石化經費做研究,結論成為決定白海豚生與死的重要依據,國光石化需要學者背書。在她的結論,可以不必從保護棲地觀念,反對一切工業開發,但是對於研究呈現的不確定數據,她可以提出「延緩開發、加強調查」的負責說法,畢竟在生態學界,也想清楚白海豚的迴游路線、時段、覓食區域、繁殖區域,以及和附近環境系統的依存關係。

但是在一切仍不清楚下,做出「不會完全阻斷南北交流」的推論,其實丟棄了所有背景資料的調查,直接導向一個結果。

現在的周教授,還愛海豚嗎?

image
【義工媽媽張育憬帶著國小孩童,在西門町自發的搶救白海豚。】

誰來愛白海豚

當國光石化想以公益捐,成立白海豚基金會保育白海豚,通過開發案的心態,陳寶郎董事長那種「走廊不能走,就去外面繞馬路」的說法,顯示開發者的狂傲,這樣的基金會能夠善盡多少保育之責,未來拿人錢財、仰人鼻息的基金會執行者,有能有多大的自由空間。

全國大家都關心白海豚,當國小義工媽媽張育憬帶著國小孩童,在西門町為白海豚募股,路過的行人看見白海豚,第一個訝異是台灣有這樣可愛的生物!接著聽到牠們的危機,每個人都露出愁容。

全國都愛白海豚,如果不是更多的全國民眾,一致發起行動,要求政府要出面展現實際行動,保育白海豚。在目前的審查制度下,只能依賴更多瞭解問題的生態學者,成為社會的導師,說明白海豚的危機,要求有著重大影響疑慮的國光石化,在白海豚生態調查清楚前,應該暫緩開發。

蔡嘉陽教授要求重視濕地,王建平教授呼籲即早劃設保護區,鄭先佑強調生態保護不能不顧風險,陳章波研究員要求從棲地思考,陳昭倫研究員提出國際關注,甚至國際學者也來函要求政府慎思開發的破壞…….,更多的生態學者出面為白海豚說話,個個專精生態研究調查,但是此時他們都是愛白海豚的人,為保護自然環境而行動,希望還有更多研究海洋生態的學者,能夠挺身出面說出海洋保護的重要與實情。

image
【白海豚的生與死,人類決定!】

很希望更多人知道白海豚的悲歡,並切有所行動,其實白海豚悠游西海岸,牠們毫不知情命運被人類決定,牠們只能在不斷被破壞的棲地上,無奈的躲避再躲避,直到無法容身的一天,全數滅絕!

看看牠,會愛上牠的,他和我們孩子一樣,應該快樂活在世間。

 

 

【聽!農村舞裝青年阿達,吟唱白海豚之歌。】救救白海豚吧!別再冷漠!

(本文轉載自作者部落格)

國光石化不能說的秘密–跨海的臍帶關係

台灣耕地面積不大,但是食物種類多樣化,農業技術優良,發展精緻農業體系,利潤不見得比工業低,工業污染帶來的社會成本,常常是在工業利潤上,沒有被計算進去的成本。未來只有更廉價的工業產品,更高價的糧食需求…

政府很急!在箭靶全射向國光石化之際,政府卻急著盤算大城海埔地工業區,背後帶來的非凡意義。

國光石化設廠,從屏東南州到雲林台西,頂著官民合營的身份,一路走來都算單打獨鬥,政府並不是那麼強烈的支持,到了現今態度轉硬,一幅非建不可的決心,行政院在2009年3月核定國光石化投資計畫,並且訂出目標時程,希望在2015年6月開始量產,甚至期待在2010年上半年完成環評程序。

很急!這種限期完成的要求,讓環評變得有點諷刺,能夠不通過嗎?

國光石化急著建廠,石化財團有擴張的考量,就像環說書開宗明義,建廠原因是中油和台塑石化產業的競爭關係。在台塑麥寮六輕廠運轉多年,以及中國寧波建立石化下游工廠後,中油的壓力劇增,轉投資的國光石化加上合資的民營石化業者,組成一股抗衡台塑的力量,規劃在大城工業區設立年產120噸乙烯的國光石化,並由石油公會招募石化財團,前往中國海西台灣石化專業區,積極爭取設立年產100萬噸乙烯的輕裂廠。

財團急,有著商業競爭的壓力,尤其中國年產一千二百萬噸乙烯,未來還有高度成長空間,目標希望達到年產二千萬噸的能量,台塑麥寮、國光石化在這個背景下,個個磨拳擦掌想爭第一。

財團的拼鬥,有著商業競爭的壓力,那政府急什麼?就只為吸引投資創造財富,恐怕道理沒那麼簡單。

對於政府,國光石化的建造,重點不只是石化產業,而是二岸經濟臍帶的連結關係。

990419shuiacf0e59f8-360.jpg

中國的算計

中國高度成長,作為國家基礎工業的石化產業,有著急迫的需求,台灣石化業者清楚巨大的商機,中國當然也清楚台灣石化業者,想要前進中國的心理。但是在中國的算計下,早期以產業的思考,引入國外石化產業,打造中國的石化產業基礎,要求的是石化業必須在中國建立上下游產業,完成中國境內石化產業垂直整合的目的。

台塑海滄案,算是第一次石化西進的衝撞,在政府戒急用忍下,面對中國頻頻招手,台塑石化上游的輕油裂解不能放行,結果換來雲林麥寮工業區的開發,台塑只能在台灣煉油生產,前往中國寧波設立中下游產業。台塑的擴張,能量達到年產三百萬噸的乙烯,中油卻只有年產一百多萬噸的能量,於是官民合組國光石化,希望找地生產,追趕台塑。

中國知道台灣石化產業的競爭,再度規劃福建海西石化專業區,吸引台灣石化產業前往設廠。但是這次情勢已有不同,過去台塑海滄案,中國希望取得石化產業的關鍵技術,要求在中國垂直整合,到了現今中國生產技術精進,不乏國際大廠早已在中國設廠生產,現今吸引台灣石化業者前往設廠,目的不在技術,而在建立二岸的臍帶關係。

2009年中國提出「關於支持福建省加快建設海峽西岸經濟區的若干意見」,明確的定義,將台灣納入海峽西岸經濟區的一環,福建海西區將是一個經濟特區,不只在石化業上先行整合,未來相關產業也會陸續整合,讓海峽二岸自由通航,甚至建造跨海大橋,挖通海底隧道,都是將台灣連結到中國地區經濟的算計。

台灣的拙計

中國想產業通吃,讓台灣變市場,但是對於台灣,面對石化業者出走壓力,政府算計的是石化上游根留台灣,中下游前往中國加工,成品銷往中國或轉口東協,建立跨海生產鍊,形成一個海峽兩岸的產業合作模式。

中國設立海峽西岸經濟區後,政府想在二岸經濟架構下,完成上游台灣,下游中國的跨海產業整合,透過政策管制不肯放行,依舊規劃在台灣設立石化上游產業,期待在ECFA通過後,石化列為早收名單,在二岸跨海合作生產下,原料台灣生產,免關稅進入中國加工,再銷往中國市場,甚至銷往東協,建立上下游分工的整合經濟圈。

於是,國光石化有其緊迫性,不只是產業的擴張,更負有因應中國海峽西岸經濟區的成立,台灣建立海峽東岸的產業區,形成跨海生產鍊下,扮演上游產業的定位角色。

所以,國光石化的興建,政府很急,急的不是產業,而是二岸關係。

但是中國態度很清楚,根本不考慮台灣一廂情願的盤算,在兩岸臍帶關係裡,石化產業必須在中國境內上下游垂直整合,台灣成為澈底依賴中國的市場。當台灣火速審查國光石化在大城濕地設廠案,中國在日前沒有批準台灣石化公會在海西區申請的設廠案,目的就是對台灣石化業者給予壓力,石化上游產業必須在中國設立,沒有台灣上游生產、中國加工的道理。

這個舉動,無異震撼彈,讓國光石化中多數想前往大陸投資設廠的民營業者,必須表態選邊站。因為中國的目的,已經不是石化設廠,而是在二岸臍帶關係中,扮演支配者與供應的角色,台灣只能對應海峽西岸的地區經濟,配合港口園區的設立。

財團的心意

這也是國光石化的真實問題,一旦中國擺出強硬姿態,縱使在政府依舊管制下,這些財團都開始會有不同盤算。換句話說,國光石化的開發有變數,不是環評的困難,而是中國要求前往設廠的壓力。

其實,石化業出走,已成遲早的定局,大情勢不利台灣,石化生產財團都想走,不僅市場中國大,土地投產中國便宜,勞工中國廉價,甚至石化產業在中國形成的國際聚合,都讓台灣石化業者天天算計想走。甚至石化業者精算到,一旦政府受不了壓力,開放石化上游產業,能夠前往大陸設廠,只要拆掉台灣工廠到中國重組,三到四年就能投產,比建設新廠需要五到六年,都能快速投產搶攻市場。

這種出走態勢,不只石化產業,鋼鐵、晶元、面板等產業,都有相同壓力,讓政府大量開發工業區,設立產業上游工廠,期待建立跨海上下游生產模式,最後在財團群起出走中,終成幻影。

台塑算得很精,一直想將麥寮工業港轉為綜合商業港,就是準備一旦產業外移,就能讓麥寮港成為二岸經濟圈中,扮演進出口的自由貿易港,甚至國光石化中,開發大城工業區的專用港,都是盤算在產業出走後,從工業港變貿易港,扮演二岸運輸的角色。

國光石化會是一個夢,如果中國強硬讓石化業者選邊,商人當然是追逐利益,政府期待簽定ECFA後,台灣掌握上游產業,前往中國加工銷售,終究會成為痴人說夢,政府心知肚明。

台灣石化生產內需已足,再增加的產量幾乎都是外銷為主,但在中國強力要求海峽西岸經濟區內的垂直產業建立,加上2015年量產早已錯失商機,台灣石化業者巴不得國光石化環評不過,台灣生產澈底破局,政府全面開放西進設廠。

政府不願,除了還有跨海產業整合的幻想,更想讓一些早想走的重大投資,發揮衝高成長率的選舉效用,形成民眾拒絕污染,財團為利想走,只有政府強行設立的一廂情願。

如果今天政府宣布全面開放,不僅國光石化會撤資西進,甚至台塑也會整廠遷移,就連許多產業也會相繼出走。

找尋贏的策略

其實政府必須面對,中國已非二十年前的落後,在經濟發展、國際合作下,他們根本無需依賴台灣技術,那種一項情願的台灣生產、中國加工跨海產業鍊,根本不可能實現,早期中國還要台灣的傳統產業,到現今已經看中台灣的主要工業,不斷設立特區壟斷生產線,財團見利選邊站,台灣和中國拼工業生產,實在已無本錢。

其實面對工業中國的強勢崛起,台灣必須認清競爭態勢,反而利用此一時機,進行產業轉型,像歐美先進國家一般,排除污染產業,在創意、管理、貿易與行銷等知識產業上精進,找出台灣的國際競爭力,這是中國之弱,也是台灣真正優勢所在。

甚至在產業分工下,讓中國拼工業,台灣重拾農業生產的優勢,無需在工業生產和中國纏鬥,而是以農業優勢進軍缺糧的國際市場。工廠可以搬,但土地不會走,在糧食爭奪戰一書中,指出經濟高度發展的中國,耕地面積越益減少,農民棄田從工,國民對食物多樣化的需求日益提高,世界要賺中國的錢,未來最重要將是糧食交易。

中國以工業所得彌補農業不足,在國際上四處購買糧食,常常是高價購買造成缺貨,轉變成為一個農業依賴輸入的國家,東協中泰國等國都準備以糧食來大賺中國錢財。

台灣耕地面積不大,但是食物種類多樣化,以及農業技術優良,發展精緻農業體系,利潤不見得比工業低,尤其工業污染帶來的社會成本,常常是在工業利潤上,沒有被計算進去的成本。未來世界,只有更廉價的工業產品,卻是更高價的糧食需求,台灣作為一個物產豐富之島,實在不該再毀損污染土地,追求已經走下坡的工業開發,等到發現糧食產業的重要,卻是面臨破壞污染,無法使用的土地。

臍帶不是絞刑索

國光石化,不只是一項投資案,背後有著二岸建立臍帶關係下,台灣未得養分,反而失血受傷的問題,失血的不只是工業外移,更有土地被破壞的問題,以及產業策略徹底崩潰的憂慮。

在台灣,未來願景失去方向,常常是財團因競爭、因無奈,開口要開發,政府一場內部會議,就全力配合興辦,完全失去投資政策的評估與審核機制。於是脆弱的環評,竟然成為產業不當投資的最後防線,而這條防線常常不太靈光,因為它頂多可以證明對環境有危害,卻無法指控一個投資案根本從頭就是錯,甚至為錯誤的治國政策背書。

國光石化、中科四期的廠商,都有前往中國生產的壓力,整個問題的核心,不是環評過不過的問題,而是這種準備出走的投資案,根本不該被同意,該群起反對的民眾,不該只是環境守護的人士,而是關心二岸經濟發展中,政府的態度和台灣定位的所有國民。

當政府呼應中國海峽西岸經濟區設立,以國光石化作為連結的臍帶關係,該反對的不只是環境破壞的問題,而是為了短期可見的投資效益,執迷這種包走包輸的工業角力,倒底台灣面對中國強勢,真正的願景和戰略是甚麼?

(本文轉載自「漂浪。島嶼」部落格)

小地方新聞網