標籤: 港邊社區

2009年4月24日，晚上，在永安宮廟前的社區活動中心，由樂齡學習資源中心辦的健康促進活動正在進行。今天是第二次上課，由羅淞洋老師主講穴道按摩。

沒有POWER POINET 也沒有任何圖像資料輔助，羅老師從有人因穴道按摩而挽回一命的故事，講到經脈運行與穴道對應的治療功能，一如在課堂教授一般，連我這個曾經跟著朋友淺略學習，大致了解中醫概念的人，都聽得吃力，更遑論那一群大半都不識字的阿公阿嬤和阿伯阿姆（伯母）。

眼看著大夥兒的注意力越來越渙散，甚至有人在我耳邊問『今天不上上次那個嗎？』（指音樂治療活動），她週邊的人眼神也在問著同樣的問題，這該如何是好呢？

羅老師這時講到預防心臟病的穴道按摩，只見他一樣站在前面，按著自己手上的穴道示範給大家看，我趕緊趨前跟他說，是不是現場教大家按一下穴道，他這才走近聽課的人，一個一個確認是否按對位置，大家的注意力終於被拉了回來，並熱絡地按著自己的也看著別人按摩之後的反應。接下來講的幾個穴道，也都比照辦理。

後半段是由林明珠老師帶的音樂治療，她採用的是日本系統的教材，經過設計的音樂橋段配合動作，藉由聆聽音樂提升注意力，活動老人的筋骨之餘也具按摩刺激穴道的功效，還兼有團康的趣味，第一次上課就讓大家玩得不亦樂乎，難怪眾人如此期待。

教育部自2008年起，結合地方之公共圖書館、社教機構、社區活動中心、里民活動中心、社區關懷據點及民間團體等場地，預計分3年規劃設置368鄉鎮市區樂齡學習資源中心，希望『鼓勵老人重返社會，快樂學習』。

林明珠老師（右3）帶的音樂治療是專為高齡者設計的，也最受喜愛。

『樂齡』在台灣算新名詞，係沿用新加坡對高齡人士之稱呼，其實台灣民間似乎已經普遍接受『銀髮族』的指稱，為什麼一項新的政策出來，又要採用一個大部分人都不知道的新名詞？『樂齡』的國語是要唸成『ㄌㄜˋ』還是『ㄩㄝˋ』，有些比較認真的人可能還得先猜個半天。

而且，用台語唸一點也不順口，不曉得客語唸起來如何？這就是台灣長期以來官僚系統與民間的落差，從來就是『你（民）要聽我（官）的』，缺乏『我要怎麼說才能好聽又易懂』的同理心與服務精神，另一方面，也是種創意的不足吧。

新加坡樂齡活動聯會（The Singapore Action Group of Elders, Singapore, SAGE）成立於1977年，是一個專為高齡者設立的非營利、非宗教、多種族、自願的綜合性民間福利組織，不僅主辦許多樂齡人士的活動，更成立了老化生活研究中心，針對高齡者身心發展、生活型態進行全面性的研究，將老化視為社會課題，而非問題，提供綜合性多元服務，使其成為樂齡人士權益促進的代言人。

羅淞洋老師一一指導大家按壓穴道。

照顧老年生活，其實是一件很有未來性的工作，因為我們大家都會變老，不是嗎？相對於新加坡，台灣的樂齡學習資源中心剛起步，不過，之前對這個區塊並非是空白，內政部的社區關懷據點便是一大主力，唯資源分配上較偏重在福利服務照顧，具教育學習性質的『長青學苑』並不是主角。

然而，不管是長青學苑還是樂齡中心，都讓我想問一個問題：我們需要什麼樣的老人教育？或更精確地問，在港邊社區這樣的一個鄉下地方，需要的是什麼樣的老人教育呢？

當政府部門『好意地』要藉由教育來鼓勵老人學習，促進積極老化時，我們到底要提供給老人家什麼樣的學習課程呢？給經費、給場地就夠了嗎？

當我跟著社區的阿公阿嬤們一起上課後，我深深體會到：重點在師資啊！

參考文獻：

王維旎、林怡禎、張文臻（2008）。老人教育實務運作之現況與啟示：十個國內外機構的比較。《高齡教育政策與實踐》，五南圖書出版，P.179-201。

相關連結：

教育部設置各鄉鎮市區樂齡學習資源中心實施計畫

2009年4月18日，今天適逢岳明國小五十週年校慶，又有許多團體來參訪，人手不足，已經N年不曾帶導覽解說的我被召喚來支援，對象是來自台北縣某社區的朋友，聯絡時對方表示有三輛遊覽車，需要二位解說員。原本預定下午二點半到的行程，一直等到四點才抵達，嚇～不是說三輛遊覽車嗎？怎麼是三的二倍，總共有六輛車！二個解說員要怎麼帶呢！？領隊的理事長表示『要聽解說的就聽，不要聽的就算了』既然帶頭的人都這樣說了，我們也不便計較什麼。

有人要聽導覽解說嗎？誰理你啊！六輛遊覽車少說也有二百多人，一下車大部份的人就是往廁所去，比較有責任感的一群，則是趕快找好背景，拉好到此一遊的紅布條，擺好姿勢拍照，還有人自動自發『拆』了我們多元就業方案計畫的招牌，拿去當背景拍照。沒錯！因為經費核銷講究『證據』，這種照片是一定要的啦。（我聽社區工作人員說，還看過有團體來，單拍照就換了三條不同的橫幅哩，一條魚好幾吃，真是『經濟』啊！）

我們兩位解說員頓時成了姜太公，領著願意上鉤的人出發，大略估算，應該沒超過四十位吧，而且，眾人口中直嚷嚷『五點要準時上車』（奇怪，大家這麼守時，怎麼來我們社區的時間會延誤一個半小時？），每往下一個點前進，人數就遞減（理事長便是在中途就給他消失了），最後只剩不到二十位，想來，我們還真是佔了人家便宜呢。

遇到這種來去一陣風的社區參訪團體，心裡的感想是：台灣的社區營造欠缺某種程度的『形式化』，同時，又在某些方面逐漸流於『形式化』。

一般來說，台灣社區組織的運作活動缺乏『形式化』（或稱『標準化』）的概念，基本的組織規章和程序，並未受到重視和踐行，而這些形式，用意是在規範組織成員間的權力，使組織的業務運作制度化，促進其永續運作的能力。

相對地，不重形式的組織中，慣例與自由裁量權被大量採用，充滿人治色彩，致使前後任的社區幹部，往往會對相同的事件做出迥異，乃至後者推翻前者的決策。才會讓我們看到一些案例，原本經營得不錯的社區組織，在幹部改選後遭到『崩盤』的命運。

同時，因為大部分的資源挹注必須仰賴政府部門，在機關行政的運作系統下，民眾參與社造的『形式化』則越來越常見。如文章開頭所述，為了要核銷而辦的社區觀摩活動，主事者完全不在意參與者從中見聞到什麼，又學習到什麼，難過的是這樣的情形，出現的頻率越來越多（至少在我們社區所遇見的）。

而另一種形式化，則見於補助單位對經費補助的附帶條件，要求一定的參與人數，諸如說明會、上課研習等。這樣的強迫參與或學習，看似立意甚佳，但何嘗不是一種由上而下的指導（指令），與社造精神相逆，而或許有人視之為『啟蒙的必要之惡』，不過，學習宜重適度，學其所欲學，對被動員者而言，充人頭或過度學習難道不是一種生命與資源的浪費？

況且，『參與』未必被『授權』，最終決策的形成是掌握在誰手中？資源的分配者？社區組織的領導者？專業團隊？影響力孰輕孰重？在現行政府單位的會計年度與行政法規下，社區居民真正被『賦權』的討論與決策模式，將會是曠日廢時的操作。這也是不得不淪為『形式化』的無奈吧。

前些日子，有某社區的幹部來找我，要我幫他們寫計畫書，並直接言明要讓我從計畫經費中抽成，我明白表示不可能，但可以協助他們自己寫，一方面也試著問他『社區有想過要做什麼？要寫怎樣的計畫嗎？』他表示沒想過，只想到申請計畫補助可以幫社區存一點錢。唉，這恐怕是社造形式化的極致呀！

2009年3月24日，上午，教育部環境保護小組的張子超老師，陪同日本惠泉女學園大學的澤登早苗博士等一行人，前來參觀岳明國小永續校園計畫，中午在港邊社區阿嬤ㄟ灶腳用餐，接著走訪了社區再生工藝坊、阿祖ㄟ便所、阿公ㄟ工寮、嶺腳埕、無尾港水鳥保護區解說中心及願景館（港邊染坊）、百年石板屋後離去。

在地陪同的人是高野景觀規劃公司的石村敏哉先生，因為來訪者中有他已經卅年沒見過面的舊識，他也就順理成章變成隨行翻譯人員。

用餐時，張子超老師問了一個問題：『台灣應該沒有幾個社區像你們這樣做吧？』我沒有立即回答，『嗯～～』了幾秒鐘後，我說：『我沒有辦法回答這個問題～，因為真的不曉得台灣其他社區的情形是如何？無從比較。』或許，我心裡真正的想法是，社區間本來就不適宜也無須比較。

當來到嶺腳埕，看到社區展示的再生藝術、彩繪石頭魚及植物染等作品時，石村先生主動向我表示：『雖然我也不知道台灣其他社區的情形，可是，能像你們這樣做的社區應該真的沒幾個吧？你們做的東西怎麼可以這麼有藝術性！』他的日本腔國語更加強調了驚嘆之意。

我還是無意討論台灣有幾個社區跟我們像或是不像，不過，石村先生倒是看到了一個重點——藝術性。

這幾年，我們確實傾向在社區營造的工作中，注入了更多的藝術性。

為什麼呢？

因為這些年的社造歷程，讓我們體悟到，此時此刻，我們需要的是具有治療性的社區營造。

敏感的人可能會質疑，這樣的說法是表示大家都有病，需要治療？治療這件事，不應該是專業的人去做的嗎？一般人如何有能力去從事治療呢？

容我引用人智學創立者史代納（Rudolf Steiner 1861~1925)的話，他指出『在古老的時候，曾經在先知的心魂裡，存在著一份思想：本質上每個人都病了，而教育被視為一種治療的過程，它促使兒童成熟，同時健康，以達到完美的人類生命』，史代納在這樣的理念下設計出華德福學校（Waldorf School），並以為教育是一種潛移默化的治療。『達到完美的人類生命』，豈不是和自詡要『造人』的社區營造理念相契合嗎？

人智學的所有內涵都是具有治療性的，廣義的治療是修復、促進，也是提升。觀諸我們現在的處境，過度開發的生態環境亟待修復，整體的社會品質需要促進，個人的心靈成長則要追求提升。推動這些工作，藝術是最好的工具，也是最佳的場域。

我們需要什麼樣的社區營造呢？一個與藝術共舞的治療性社區營造。

延伸相關連結：

宜蘭縣慈心華德福教育實驗學校

華德福教育簡介

2009年3月22日，上午。頭城鎮外澳社區發展協會理事長簡溪焰，在里長、社區總幹事、理監事、廟宇幹部們的陪同下，帶著一遊覽車的社區居民來港邊社區參訪，據表示，他們下午還將走訪冬山鄉的中山社區。

在社區導覽之後，約十來位代表和港邊社區的理事長林銀河以及我進行座談。簡理事長事業有成，已是可以退休的年紀，最近剛接下理事長一職，對於鄉親期望地方能更有發展的期待，顯然念茲在茲，來參訪之前，還特地自行前來了解、拜訪，我就是在那時認識了他。

由於對簡理事長之熱忱的感動，當然也希望這場時間匆促的座談能對他們有些許助益，我遂先向在座者提問：

『你們今天來港邊社區是抱著什麼樣的動機來的呢？想從中獲得什麼呢？』回答的內容大致摘要如下：

● 港邊社區做得很好，所以來參觀學習

● 社區想要申請政府計畫經費補助，不會寫計畫書，希望林銀河理事長可以幫忙撰寫，要怎麼抽成可以再談

● 外澳社區的地形狹長，空間發展受到限制，又有東北角風景區的一些開發限制，不知道社區要發展的方向是什麼？

● 社區要往那個方向發展比較實在？看到港邊社區有牽罟，外澳社區也有，或許我們也可以發展牽罟活動，配合地方的文化特色推動。

● 外澳社區沒有土地來經營公共空間，『無腳倘走路』，要如何走出去？

粗略掌握他們的動機後，我又進一步問：

『你們認為港邊社區做得好，可以回饋給我們，告訴我是好在哪裡？怎麼個好法呢？』回答的內容大致整理如下：

● 港邊社區能夠將廢物再利用，不要的木頭可以變成藝術品，海邊的石頭可以變成漂亮的石頭魚，很有特色

● 港邊社區經常在媒體出現

● 社區的動員力很不錯

● 是否有開發伴手禮或其他DIY活動是可以為社區賺錢的？這部分好像比較弱

了解大家的想法後，開始分享我的看法。

我首先向這群外澳社區的朋友表明，他們所以為的港邊社區的好，其實都不是我們追求的目標，迄今約十年的社區營造，我們為的是經營一種生活方式，一種讓住在這裡的人覺得有意義、有品質，能夠活出生命價值的生活方式。社區產業如何賺錢，只是這一代人的事，我們之後的人，或許會有不同的賺錢方法和觀念。

（→港邊社區理事長林銀河（左一）與外澳社區的代表們座談分享）

我以社區的阿嬤們為例，我們大約三年多前開始鼓勵她們畫畫，雖然一開始會有抗拒，但是漸漸地，她們從繪畫中找到自己的尊嚴與成就感，當子女們把母親的畫裱框變成家中的佈置時，大家的幸福指數就越來越高了。而這就是我們做社區營造所要追求的。

第一次用台語表達這樣的想法，實在是有點『轉不過來』，而其中有更多細緻、細膩的內涵，也因為他們趕著赴下個行程而被忽略過。

總之，我希望大家能先了解，自己到底為了什麼做社區營造？這或許不是件短時間容易明辨的事，但卻不能不去探究。理應如此。

社區發展協會一年一度的會員大會最近剛辦理，為了鼓勵會員出席，通常都有摸彩活動，今年獎品特別多，因為年底要選舉了，各方政治人物都自動奉上獎品來。

今年社區會員大會送給會員的東西是一包米和一包衛生紙，為什麼送衛生紙？因為那是沒有漂白的再生紙衛生紙，希望大家使用後能多多推廣。

我被抽中了！拆開紅包袋一看，是600元的禮券，兌換的商家是縣內一間地區型的連鎖超商。這好像是工作人員第一次準備這樣的獎項，用意是讓得獎者可自行選擇所需或所愛的物品，算是貼心的服務。

可是，我有不同的想法。我會問：『為什麼兌換的商家不要是我們社區內的店家呢？』印製簡單的兌換券，註明可在社區內的哪幾間店家兌換商品，商家收到兌換券後，再來社區發展協會換現金。有何不可呢？可是聽我說話的人第一個立即反應就是搖頭，嘴巴說：『太麻煩了！』

所謂的『社區營造』做久了，發現這件事其實是在做一種『抵抗』，抵抗工業化、資本化、全球化下的主流意識型態與價值觀。如果沒有這樣的體悟，做久了人會變『虛』，遂不知道『為何而戰』是也。

經常用人智學創立者Rudolf Steiner(1861~1925)的一段話跟人分享：

這個時代的人們，正身處在一個使用不適當的方式，卻試圖滿足現代生活需求的環境中。許多人正著手於改革生活，卻不明白生活的基礎到底是什麼。

現代生活的需求是什麼？而生活的基礎又是什麼？一如此刻『農村再生條例』草案引起的爭議；如果我們不了解農村對我們每個人的生命，以及整體社會的意義，不清楚農村真正的境遇與問題，這樣的一個法案，如何能改革農村呢？

不免想起曾經發起『募集與焚燒社造報告書』行動的台灣社造聯盟。當初說焚燬是『為了告別，也為了重生』『象徵告別政府社造業務的束縛，宣示社區在地力量的集結；從而讓「社造」不但具備「社區營造」的意義，並能體現「社會改造」的內涵。』

只是，在遇到『農村再生條例』草案這項攸關台灣農業存亡關鍵，連帶也影響著許多社區未來發展的議題時，不禁想借該聯盟聲明中的用語問：『你們到底帶著社區告別什麼？重生什麼？』台灣社造聯盟在此時扮演的角色是什麼呢？除了『對政府社造業務化的反抗』，『社造領袖們的自我反省與批判』在哪裡呢？

我們社區是個偏遠的小村落，除了三間跟著很多人一起長大的雜貨店、二家服務鄉親的豬肉攤和一家早餐店，完全沒有其他店家。昨天用那600元的禮券去買東西，如果這些錢是留在這些店家消費，甚至社區內大部分的人也抱持跟我同樣的想法，對在地經濟的活絡會有很不同的影響吧。

社區的二家豬肉攤都是丈夫在外面的市場販售，太太留在家裡擺個小攤，讓大家不用跑去外面的市場買，服務鄉親的意味比較重，平時也是大家聚會聊天的地方。

對抗『集中化』、『集權化』是社區發展的課題之一，面對『農村再生條例』草案亦然吧！

台灣社造聯盟「 告別與重生–募集與焚燒社造報告書」行動

http://blog.yam.com/tca2006/article/13338732#comment11853468

1994年文建會提出社區總體營造政策，鼓勵縣市及鄉鎮層級地方政府，依據在地特色成立各種主題展示館及展演設施，另伴隨後續社區營造之蓬勃發展，以及「地方文化館計畫」之推動，促進社區組織及民間團體，運用閒置空間，成立以文化資產、環境保育、生活美學、地方產業為訴求之小型性展覽、演出及活動空間。

許多館舍於籌劃初始，經常滿懷衝勁與熱情，但是，卻因未能針對後續組織人力及財務結構進行仔細評估，導致開館活動之後，淪於長期閒置、低度使用或無以維繫之慘痛結果。

仔細想想，由社區總體營造催生之地方文化館運動，兩者仍有本質性的差異，前者多少仍存在著社會福利的思維，因此，只要社區居民願意走出家門，共同營造健康環境，推動弱勢族群照顧，就覺得滿足與欣慰，甚至需要持續性的投入補助經費，也覺得理所當然。

不過，後者卻是一種高投資、低回收之文化事業，或許在評估、規劃、建置階段，結合政府資源共同推動，仍屬合宜，等到實際開館營運後，則普遍認為應該逐步減少政府資金挹注。可是，此時所需要的專業（職）人力，以及各項展演活動、解說教育課程，日常水電、網路、電信、館舍維護等開支，乃至典藏與研究工作之持續推動，經常遠非個別社區或地方組織，甚或多數地方政府部門，所能有效因應與面對。

這不由得讓人想到一句老話：
要害一個人，就鼓勵他去創辦一本雜誌。
現在也許可以改為：
要害一個人（或團體），就鼓勵他（們）去成立一間地方文化館。

也因此，除少數政府部門或企業及民間團體，的確擁有相當豐富的典藏文物，也準備好接下來之各項任務與挑戰，否則，真的不宜貿然邁向這條必須長期投入的不歸路。當然，這並不意味，地方文化館是個錯誤的推動方向。

宜蘭縣蘇澳鎮港邊社區緊鄰無尾港水鳥保護區，宜蘭縣政府於社區裡頭，結合綠建築的概念，規劃興建了「無尾港解說中心」，目前委託港邊社區發展協會經營與管理。

兩棵大樹之後就是無尾港解說中心

然而，有限性的委託經費，並無法支持非營利性質的營運需求。還好，港邊社區自從1990年代前後，因為反對「蘇澳火力發電廠」之設立，結集了一群自然生態的愛好者，除長期關注環境事務，後續亦結合社區總體營造運動，逐步與社區居民共同朝向「生態社區」的願景進行努力。

社區裡頭，除解說中心外，還有私人民宅改造的社區願景館（目前已逐漸轉型為老人學習中心），新的願景館「嶺腳埕」，以及無尾港工坊等3個地方文化空間。後者由原本擺放漁具與牽罟用器具的工寮改造而成。男性長者於此傳授將木材以火燒烤，進而解決蟲蛀、發霉等問題之傳統碳燒工法，並將處理完畢的木材，製作成櫃子、椅子等家具，婦女們則接受預約，提供外來訪客美味的在地佳餚。

無尾港工坊包括阿公ㄟ工寮（左）、再生藝品坊（中）、阿嬤ㄟ灶腳（右）等。

近年社區研發備受各界好評之石頭魚彩繪工藝產品，亦為社區帶來新的活力與生命，此外，也積極投入老人照顧工作，與鄰近岳明國小合作推動鄉土教育課程等。

這樣的累積與成果，讓原本於城鄉差距的趨力下，逐漸被遺忘與拋棄的鄉間社區，重新成為一個離鄉居民願意回此安享晚年的新「心故鄉」。同時，結合無尾港水鳥保護區之自然資源與上述文化空間之活力與能量，則讓港邊社區成為外來訪客可以到此學習生態知識、體驗地方工藝、品嚐社區美食、分享社區情意的「慢活社區」。

雖然港邊社區的經驗，並無法被全然學習與模仿，目前許多可見成果，皆有其獨特性的發展條件與推動歷程。不過，可以肯定的是，地方文化館若能與其週邊館舍，乃至所位處之在地社區進行相互合作，共同建構一個完整性的生活體系與生態脈絡，將有助於改善個別館舍之營運體質，提升執行效益，進而走出一條可以永續發展的迢迢活路。