tomoku（特富野社酋長）表達簽署平地永久屋意願，引發各界關注。昔日美好原鄉，因「安全」問題，使得鄒族的居住、民生、產業、文化存續等問題受到威脅。如何帶領族人開闢更好的安居之道，確保文化傳承，考驗tomoku的智慧。
莫拉克災後，行政院重建委員會先是釋出「離災不離村、離村不離鄉」口號，表示會盡大努力讓受災原住民「原地重建」，或至少要將重建對文化、產業的衝擊降至最低。然而，日前高雄縣桃源、那瑪夏、甲仙鄉等地受災原住民聚落，先是就「遷村」問題引發部落內部矛盾，而遠離原鄉的「大愛村」唯一選項，更是讓重建委員會的「離村不離鄉」口號完全破滅。
事實上，針對永久屋「簽」與「不遷」的爭論，也在最近悄悄延燒到了嘉義縣的阿里山鄉。阿里山鄉是台灣鄒族「大本營」，共計有約3千名鄒族分別居住在達邦、特富野、里佳、山美、新美、茶山、來吉、樂野7個村落當中（註）；其中，達邦與特富野是鄒族唯二僅存的「大社」，各自有一名領導者（在特富野社稱之為tomoku，酋長之意）在大社中定居，被視為是鄒族最高的2位領導人。
（註記：在行政劃分上，特富野與達邦同屬「達邦村」，因此只算一個村落）
日前，tomoku（特富野社酋長）汪念月表達了簽署永久屋意願，地點則選在「番路鄉觸口村」一帶，是阿里山永久屋選項中，唯一不在山區的遷居選擇。對整個鄒族來說，tomoku的決定動見觀瞻，後續是否會引發族人跟進，也成為眾所矚目的焦點。
昔日美好阿里山原鄉，目前遭受嚴重考驗（鐘聖雄攝）。
為下一代申請永久屋？
「我絕對不會離開部落去平地居住！」汪念月在受訪時，簡潔明瞭地回應了外界的疑慮。
八八風災時，汪念月的住家慘遭土石流摧毀，但他顧慮到自己的身份不宜離開部落，因此很快地在特富野找了塊安全的地，搭建臨時避難「工寮」。然而，隨著特富野部分區域被劃入「不安全區域」，而汪念月的土地又因為家人貸款問題，無法興建永久屋，遂讓他在近日興起簽訂永久屋的念頭。
「其實我申請永久屋，並不是為了自己想住」，汪念月解釋，他之所以會申請永久屋，最主要是希望可以讓下一代到平地就學、就業時比較方便，山上發生災難時，也有地方可以躲。汪念月強調，平時自己仍然會住在部落中的「農舍」，因為部落才是鄒族文化與產業的根，也是祖靈庇佑的所在。
事實上，與汪念月頭目抱持同樣想法的族人，並不在少數。一位特富野的長老透露，他自己也幫兩個小孩分別申請了平地的永久屋，求的就是讓小孩日後到平地發展時，能有比較方便的居所，但他自己仍然會留在部落中生活。
另一位達邦的族人則表示，雖然簽訂永久屋後，照理就不能在農舍中過夜，「但反正警察也不可能真的來捉，我們就是繼續在山上生活，然後在山下又多一棟房子房子，這有什麼不好？」
誰的歷史會被改變？
確實，如果就只是單純在山下「多一棟房子」的話，的確沒什麼不好。然而，簽訂永久屋畢竟是要拿原鄉的「生活」、「產業」、「部落文化」去交換一棟「房子」，而且又必須建立在政府不積極取締災民返鄉居住的前提下，才能讓老一輩族人維持返鄉生活，因此仍不得不教人思考遷居所將帶來的風險，例如：
一、 選擇永久屋的族人，是否得承認自己是在「不合法」的狀況下返鄉生活，並維持產業、文化延續？
二、 承上，倘若政府哪一天出現充足的動機（例如國土保育），希望居住在「安全堪虞」區域的部落能集體遷村，那麼已簽訂永久屋的族人，如何「合法」捍衛自己在原鄉的居住權？
三、 簽訂永久屋的災民，是否等同同意原居地不安全？
四、 如果專家學者認為部落不安全，而族人也同意這樣的看法，那麼缺乏安全基礎的文化、產業，是否真正牢靠？
五、 承上，政府有什麼理由繼續挹注資源在不安全的部落，持續發展產業，並延續原鄉文化呢？
六、 許多部落被政府劃定為「部分不安全」，因此政府仍有義務在部落投注資源，但簽訂永久屋後，戶籍就會遷出原居住部落，這意謂不管不管簽訂永久屋的族人有沒有離鄉，部落的戶籍人數就是減少了。在帳面上，部落的戶籍人口減少，是否會對社區營造有不良影響？是否會導致部落發展計畫更難申請到津貼補助，甚至是其他影響呢？
七、 部落年輕人口外流的情況，在今日本就非常嚴重。老一輩出於關心，為年輕人爭取到平地發展更好的籌碼，無可厚非，但這是否會加速原鄉年輕人口外流呢？年輕人在平地有了便利的住所之後，是否會降低返鄉生活意願呢？
面對上述諸多提問，汪念月說，這些問題他並非沒有想過，也對未來有許多顧慮。身為tomoku，汪念月很清楚自己的決定會影響到許多族人，也認為自己應該為原鄉產業、文化，甚至是祖先負責，但很多問題他一時片刻還無法回答，除了自己需要更多時間思考之外，他認為這些問題也值得所有族人共同思索對策。
汪念月透露，自己也擔心簽了永久屋後，未來戶籍就不在原鄉，如果未來政府想用「國土復育」的理由，迫使原住民離開原鄉生活，那麼自己在法律上就的確站不住腳。但汪念月表示，他相信政府的責任就是照顧人民，原民法也規定要保障原住民的權益，他相信政府不會這樣強硬驅趕原住民。
此外，汪念月也強調，假如政府真的想要將原住民趕出原鄉，那麼「歷史就會改變」。記者追問：「歷史會改變」指得是原住民會出來抗爭嗎？」汪念月給了個意味深遠的微笑，表示現在還無法說那麼多。
至於老一輩族人為下一代申請永久屋，是否會導致年輕人在離鄉之後，降低返鄉承繼產業、文化一事，汪念月則表示：「會有一點擔心文化流失問題，但那是以後的事情，現在沒辦法想。但我相信，我的小孩以後也都會回來。」
汪念月表示，雖然他自己不會去住永久屋，但為了可能遷居平地的族人，他在與負責興建永久屋的紅十字會開會時，特別要求對方能達成1. 漢、原分區居住；2. 原住民產銷輔導；3. 原住民學校。他說，不管搬或不搬，他都希望平地的永久屋，對於原住民來說會是一個兼顧原住民安全、文化、產業需求的空間。（陳又維攝）
為誰離鄉？為何返鄉？
「但誰能保證年輕人會回鄉呢？」辭去竹科助理工程師工作，返鄉加入特富野社區發展協會的湯文賢表示：「很多部落的人都會希望幫孩子在平地要到一棟房子，然後自己還是想要住在山上。問題在於，父母終究都會變老、凋零，但孩子長大之後會願意回鄉嗎？」
湯文賢表示，文化對人的影響非常緩慢，族人到了平地生活之後，往往就會潛移默化外界的價值觀，就算在原鄉時信誓旦旦說一定會回鄉，最後也很容易隨著價值觀逐漸改變，或者又說要為了下一代著想，索性就待在平地不回鄉了。
他以學習母語為例，「在部落的人即使自己習慣講國語，但還是會要求孩子學習母語。但到平地去的族人就不同，他們會優先要求自己的孩子學英語…而我們的母語、文化就是這樣在無奈中凋零的」。湯文賢強調，人在不同的環境中，就是會做出不同的決定，他認為老一輩為年輕人著想，希望到平地加強競爭力，很容易間接導致部落文化流失。
湯文賢認為，原鄉青壯人口會流失，是因為部落缺乏讓年輕人返鄉服務的誘因，但除了這一主要原因之外，族人到了平地之後，原本在部落中的價值觀會隨著平地生活逐漸改變，也會對自己的文化變得越來越陌生，間接讓族人對部落變得更加疏離，進而缺乏返鄉意願。
頭目的決定？
出身樂野部落，目前任教於師大地理系的汪明輝教授表示，如果遷居是屬於個人決定，那麼他個人可以接受。但汪明輝補充，tomoku 身為鄒族領導人，不管做什麼決定都會影響到其他族人與部落，也會對往後的文化延續、產業發展有影響，雖然他絕對會尊重tomoku的決定，但也希望tomoku與其他族人在下決定之前，必須要更加謹慎。
長期在山美部落服務的南華大學社會所教授暨社會科學院院長翟本瑞則認為，其實有能力離開原鄉的，早都離開了，現在還會在原鄉的人，無論如何都會留下來。他表示，據他瞭解，目前很多申請永久屋的災民，的確都說是要為下一代申請一棟房子，自己並不會離開，但這並不代表就不會有問題該擔心。
翟本瑞表示，即便只是戶籍遷出都算是原鄉人口外流，最直接的影響，就是會加速部落走向衰弱，也會造成母語、文化流失。
此外，對於汪念月打算申請永久屋一事，翟本瑞表示：「身為tomoku，戶籍都不在原鄉，以後要怎麼號召族人呢？」
然而，並非沒有族人支持頭目簽訂永久屋。
達邦村村長浦維德認為，反正現在劃定不安全區域以「戶」認定，自己想搬也不會影響到其他人，能多申請到一棟房子也很不錯。浦維德表示：「tomoku想申請永久屋，我覺得很OK！」
然而，當記者問道，是否會擔心部落戶口數減少，會影響日後公部門挹注資源意願時，浦維德則表示：「你這個問題…我也不知道該怎麼辦…但我現在對簽永久屋的詳情不夠瞭解，正式的契約也還沒有公布，也許等之後情況再明朗一點之後，才能回答吧！」
同樣居住在特富野部落的阿里山鄉鄉長陳明利則表示，他個人並不覺得族人選擇遷居，在平地多一棟房子有何不妥。他認為，目前看來，特富野遷出的人口數也沒有太多，不像來吉可能會搬走非常多人，所以對部落應該不致造成大影響。
對於tomoku表達想申請平地永久屋一事，陳明利則說：「很好啊！反正觸口本來就是傳統領域的一部份，現在是我們去把它攻佔回來而已。」他表示，環境改變，生活習慣也跟著改變，這是天經地義的道理，希望族人不要因為可能要面對的改變，就表現得大驚小怪。「如果我符合資格的話，連我也想去申請一間永久屋呢」，陳明利說。
（左）達邦村村長浦維德認為，目前特定區域的劃定方式不會把所有人「綁」在一起，想搬的人就搬，比較不會造成部落紛爭，是比較好的方式，誰想申請都OK！（陳又維攝）
（右）阿里山鄉鄉長陳明利表示，未來觸口段永久屋會有台積電、世界台商協會等組織，協助原住民行銷產業與文化，讓遷居的族人不用擔心生計。對於政府要求要在七月底前，讓所有災民入住永久屋，陳明利則回答：「不可能！」他表示，平地觸口段永久屋，雖然現在才正在整地，但七月底前完成還有可能；至於山上的永久屋區域，因為涉及水土保持、排水等設計，不可能在政府要求時間內完成。（鐘聖雄攝）
手中的未來
不管tomoku如何決定，相信他都有足夠的智慧判斷情勢，外界也無從置喙。然而，在給予tomoku如此沈重的決策壓力之前，也別忘了，掌握族群未來最關鍵的角色，往往是年輕一輩，而非族中耆老。
鄒族青年行動聯盟方慧珊表示：「其實我不懂，如果部落就是不安全的話，那一直強調要在原地保存文化還有產業，到底有什麼意義呢？」
看來，無論tomoku的決定是什麼，可以確信的是，鄒族年輕人腦海中盤算的，似乎和tomoku的想像不太一樣。
鄒族青年聯盟方慧珊認為，如果部落的文化和產業，無法建立在安全基礎之上，那麼強求在原地居住，日後一樣要面臨危機。他無法理解為何有些族人，為何明明知道部落不安全，卻堅持不選擇永久屋。（陳又維攝）
（本文與莫拉克新聞網共同刊登）
