標籤: 88水災

編按：因風災需要遷居的魯凱族人，除了好茶部落之外，其餘均將落腳在由縣府命名的「屏東長治百合園區」中（註1），目前也已完成第一批居民入住作業，對魯凱族而言，是歷史性的遷居大事。我們將開闢「長治百合系列」，持續記錄這個新社區的點點滴滴，本文為系列之一。

──────────────────────────────────────────────────────────

屏東長治百合部落園區在8月6日完成第一批居民入住作業，居民包含霧台鄉佳暮、阿禮、吉露、谷川以及三地門的達來、德文部落。入住當天，總統馬英九、行政院長吳敦義、屏東縣長曹啟鴻、慈濟基金會副執行長林碧玉皆到場揭碑、祝福。

慈濟基金會完成第一階段的援建工作後，目前已經撤離長治百合園區，生活協助的工作由世界展望會負責的「生活重建中心」接手，另外，第二期永久屋的援 建工作，則將由長老教會與紅十字會共同協助。然而，歷經三個多月的工期完成的住屋，雖已完成第一批的進住，但居民的生活是否已經步入正軌？

第一期的永久屋已經完工，也有居民入住

牧者要說魯凱語？排灣話？

園區內的族群組成包含排灣族以及魯凱族，信仰上大致分為：安息日、長老教會、天主教以及循理會，但在園區內，目前並沒有任何教堂的建築，各個宗教都 是使用園區內的閒置空間作為「臨時集會所」，霧台鄉公所告知居民，教會的集會所是以宗教作區分，不若過去在山上，每個部落都有各自的教會。

以佳暮為例，目前佳暮跟谷川是共同使用同一個臨時集會所，兩個部落雖同屬基督宗教，但佳暮居民使用的是魯凱語，谷川則有部分居民講排灣族語，雖然一起上教會，但語言不同，根本無法傳道、溝通，佳暮村民麼葛直言：「那牧者到底要講排灣族的話還是魯凱族的？」倘若牧者只說單一族群的母語，另一方又該如何是好？

對於園區內的公共空間，佳暮發展協會理監事班德勒指出，一直都有聽到「會蓋教堂」的消息，但是在月初完成入住後，慈濟基金會也隨即撤離園區，並且已 和負責長治百合部落園區生活重建中心的世界展望會完成交接，「我們還可以在園區裡面看到他們當初的設計規劃，真的有教堂還有球場啊，只是現在他們撤走了， 我們也不知道以後會不會有。」

此外，班德勒指出，當初也聽聞慈濟有規畫要蓋展售中心，但三個月的工期過去，教堂、展售中心、相關共同的生活空間都沒有完成，長治園區內雖仍保有長治分台過去的部分建築，是否能夠挪為居民的集會所、共同生活空間？

一家多戶，都是流浪戶

另一項讓居民感到困擾的問題則是「一家多戶」的狀況，麼葛說，原先在山上的房子是登記在父親名下，後來鄉公所寄了一張繼承的通知書到麼葛家中，表示房子已經由鄉公所辦理繼承轉移到兄長名下，同時鄉公所也通知住在台北的哥哥要處理申請永久屋的相關事宜。

「所以現在這棟房子是登記在哥哥名下，但是戶長是我。」麼葛提到，這棟34坪的房子目前是父母以及麼葛一家8個人居住，但麼葛的哥哥、姊姊戶籍全登記在同一個戶，大大小小家起來20多人。

麼葛與妻子原先希望留在山上，但因為在山上居住的房子在大哥名下，又已用作申請永久屋，鄉公所在辦理相關業務時，也沒有調查實際居住狀況，現在目葛一家住在哥哥名下的房子，即使想回山上蓋房子卻也「於法不符」。

而在杉林大愛園區所碰到的「遮雨棚問題」也依然存在於屏東，過短的遮雨棚，使得居民不得不自行搭建帆布「遮雨」，戶與戶之間的走道也與杉林大愛園區的連鎖磚走道不同，而是泥土與石頭滿佈，居民擔心泥沙若不斷被雨水沖刷，容易造成阻塞影響排水，

有的住戶自行集資購買水泥板搭建「排水溝」，但也有的住戶表示，「縣府曾告知先不要動，但是慈濟又跟我們說留給我們自己發揮。那如果我們自己做水溝了，會不會以後政府又說要拆？」在兩方說法不一的情況下，動？或者不動？都讓居民無所適從。

長治園區也有「雨遮過短」的問題需要改善，族人集體購買水泥做排水溝但不知將來是否需要拆除？

就業與就學的難題

安居的問題外，園區內的就學問題也令人擔憂。災後，為方便學童上下學，霧台國小在北葉國小設置分校，但在八八週年後，分校已告廢止，原先就讀分校的學童，隨著家長進住永久屋後，家長與孩子都陷入「要去哪裡上學」的困境中。

園區週邊的北葉國小與三地國小皆屬排灣族的原住民小學，另一所魯凱族小學─青葉國小則距離園區40-50分鐘的車程，學校也沒有校車，對家長而言，上班日該如何接送孩子？

就業方面，園區內的居民尚未找到工作者，多半選擇八八臨工，也有從事短期就業的居民慮及擴大就業非長久之計，結合政府的就業輔導方案尋求新出路。班德勒表示，除了這些工作之外，部落傳統的技藝也可作為經濟來源，但如何永續經營卻是另一個難處。

他進一步指出，「人才培訓方面，這個一定要公部門來做，我們沒辦法自己處理。」同時，傳統技藝除了讓居民有了收入之外，也是文化的傳承，他回憶部落長老說過的話：「總有一天我們會凋零、會離開，那文化的東西怎麼傳？如果不能在我們還在的時候傾囊相授，我一定會含恨而終。」

長治百合部落園區進住的第一個月，生活、就業、就學、文化的難題才正要開始。

註1：

長治永久屋由縣府命名為「長治百合園區」，雖然在目前園區入口有堆砌石頭上寫「慈濟大愛園區」，但經居民與慈濟溝通後，慈濟基金會表示將會移除，但是目前尚未移除。

（本文轉載自莫拉克新聞網）

八月初，大愛園區的公告欄貼出公文，表示園區內有幾戶人家私自搭設的遮雨棚屬於違建，要求杉林鄉公所清查並勸導居民不要再私自加蓋設施；縣府重建會官員甚至 在園區內廣播稱這些｢違建｣將拆除，希望居民如果需要遮雨棚，應等待縣府所訂的統一規格出爐再依樣搭設，以避免破壞園區建築外觀的一致性。

縣府此舉引發園區居民不滿。來自那瑪夏鄉南沙魯村的Biyun表示，需要加蓋遮雨棚是因為原來的雨遮設計得太短，每次下雨都讓居民飽受雨水打進家門 之苦；而屢次向縣府反應，都沒有即時處理，才會選擇私自加蓋。他說：｢我們從二月反應到現在都沒有做，現在我們自己裝了，政府又說要拆！｣

然而，園區內目前加蓋遮雨棚只有寥寥數戶，卻遭公部門主動查問，據悉則是因「有人檢舉」所至。這也造成居民間相互猜忌，認為是有其他居民惡意檢舉。「遮雨棚事件」真相為何不得而知，但居民入住以來，一直有許多生活上的大小問題，在與政府溝通協調過程中難以獲得解決；並常因解決太慢或不如意而挑起居民間的對立和猜忌。遮雨棚加蓋事件只是眾多問題的一角。

在公部門行政效率不彰、與NGO之間權屬又不明的情況下，如何在「大愛園區」中爭取應有權益，更考驗園區居民間互動與磨合的智慧。

園區內的居民，已經各自展開新的生活。但怎樣才是適合這個社區的遊戲規則，恐怕還要經過一番摸索。

政府與居民：說不清楚的「代溝」

大愛園區入住以來一直傳出建築設計不當或管理上不符居民需求，需要逐步改善；南沙魯的Biyun說：「我們很感謝慈濟的付出，但是生活上有問題我們 也還是要反應啊。慈濟只是想說蓋房子給我們住很好，但是不曉得我們住在裡面是什麼情形。」來到園區展開新的生活，許多問題都是住進來之後才慢慢發掘出來。 但住進來很簡單，要改善問題卻似乎不容易。

此次的「遮雨棚」事件即是一例。入住園區至今已經半年，每當公部門來園區開會了解居民需求時，居民都提出想裝設遮雨棚，但縣府始終以「維護一致性景觀」為由，表示要再研擬，而沒有具體作為。

五月份雨季來臨之後，隨著每日的午後雷陣雨，居民越來越難以忍受原來雨遮設計不當帶來的困擾：客廳被雨水潑入、關門窗擋雨需忍受悶熱、晾在屋後的衣物總被打濕曬不乾、放在屋後的洗衣機、瓦斯桶每次下雨時就要去遮蓋………

本月初，C區(主要為南沙魯村聚居)一帶的居民有人等不及縣府的處置，自行加蓋了遮雨棚，沒想到隨即傳來縣府廣播表示此為違建，將會拆除，要求居民等待縣府做統一規格的處理。甚至杉林鄉公所也來關切居民私自搭設的其他各種棚架。

在自家門口擺攤賣小吃的Cina Abus說，鄉公所人員有來關切過，請她不要自行架設小吃攤的棚子，但不搭棚子很難做生意。｢我就跟他說，不然我們回山上好了，難道要慈濟養我們嗎？｣

Cina Abus說，其實在門口擺攤賣麵到底有沒有「違反園區規則」，她也不清楚，但之所以自行擺攤，是因為實在不知道，當初縣府說過的「商店街」規劃何時有下文？「那時候他們說下來(住)可以開店做生意，都沒有啊，我們好像是被騙的一樣。｣Cina Abus表示。

商店街，也是居民和政府之間「有代溝」的問題又一樁。在園區落成之初，縣府和慈濟基金會表示有在園區內規劃商店街供居民做生意，但 至今沒有動工。居民和政府在會議中反應需要做小生意的地方，每一次也都只得到「研擬中」、「規劃中」的結果。許多居民不知道政府是否真有規劃，也不知道如 何與政府溝通才能得到具體回應，因而感到不滿或焦慮，甚而有「被騙」之感。

在遮雨棚被公告為違建之後，縣政府重建會主任王正一表示，縣府已經擬出了統一規格的雨遮，將在本周一(8/16)把設計過的規格資料送到園區的生活 重建中心，居民有需要搭遮雨棚的可以比照這一規格辦理。但在截稿時也沒有居民知道此事，生活重建中心工作人員也表示未收到這份規格資料。

居民實際居住上碰到的問題包羅萬象，但政府處理起來卻有一搭沒一搭，當初蓋房子有慈濟，解決生活的問題可以找誰呢？

開始生活後遇到的空間問題，不知誰有權利決定改善的模式？

居民與居民：老問題在新生活裡發酵

除了政府行政效率不彰，居民之間無法相互信任合作、爭取權益，是否也在無形增加解決問題的難度？以遮雨棚事件而言，個別住戶因個人需求而自建遮雨棚，在一般住宅社區中司空見慣，這次卻引起公部門的關注，甚至表示可能拆除。

這項｢清查遮雨棚違建｣的決議，其實源於7/29行政院重建會議上的提案，而據當日與聞會議者表示，有這項提案是因公部門接獲檢舉之故。公部門前來清查遮雨棚，又使有的族人認定是另一部分族人惡意檢舉，衍生各種猜忌揣測。

一位不願具名的居民婉轉表示：｢有很多八月八日之前就存在的問題，大家把它帶下山來。｣

以南沙魯村為例，部落聚居日久，族人間過去各有糾葛紛擾，本屬尋常。但入住大愛園區這個完全新興的社區，面對不熟悉的遊戲規則，以 及政府與慈濟不知是否會兌現的承諾，常令居民無所適從。每當問題出現，不知如何解決時，部落內部便出現相互責怪甚至攻訐。老問題在新生活裡發酵，常讓事態 往更紛擾的方向發展。

｢政府比較願意接受的建議，大概也是以(園區)整體規劃為考量的。｣該居民表示。園區內有許多人爭取權益，仍是以自身的角度或自家人的角度為出發，未考量整個園區的需要，｢好像越大聲的越有糖吃｣，或許也是難以和公部門溝通對話的原因之一。

園區居民尚待改善的生活問題包羅萬象，遮雨棚事件只是其中一角。其他如房屋牆壁會滲水、一打雷就跳電、三天兩頭停水、路面連鎖磚出 現凹凸不平現象、排水設計不良導致部分住家曾水淹客廳等。管理方面，也曾出現教會管理權不明、南沙魯申請村辦公室和兒童課輔教室不得其門的爭議，現在又傳 出自主管委會遲遲未能運作、是否為外力介入等問題。

在公部門行政效率不彰，又未能與居民充分溝通的情形下，如何集眾人之力使問題一一獲得適切解決，同時考驗大愛園區新住民的智慧。

以下以圖片說明大愛園區內有出現空間爭議之處──

居民也反應，原先的遮雨棚設計得太短擋不了雨，雨水潑進住家，甚至屋後晾掛衣服後窗子無法完全推開。

放置在屋後的洗衣機、瓦斯桶也需要遮蓋避免淋濕。

有的居民自行搭設遮雨棚，但卻接獲縣府通知為違建，並指為破壞原住宅外觀的一致性。

門口的木頭材質(上圖黃色部分)經過下雨潮濕之後，開始有腐蝕鬆脫的跡象，有的居民自行包覆了鐵皮（下圖灰色部分）。但自從縣府表示私自加蓋的設施屬於違建後，居民們會疑惑說：｢這個也要拆嗎？｣

（上）有人自行把院子改為休閒空間，居民們也不曉得是否算違建範圍？在門口擺攤賣小吃的Cina Abus說，自己也受到鄉公所人員關切，希望她不要搭棚子。（下）

（下）有的居民在原本路邊種植草皮的地方種上了玉米，如同過去在山上部落生活時，在自家附近找到空地就種上蔬菜一樣。居民們也不知道在園區內這是否可行，不過現在還未接獲關切。

園區內生活上還有各種大小問題，需要居民與政府溝通，逐一解決。如排水設計不良造成淹水。和氣街住戶表示，有的巷子剛好在低窪處，’ 當降雨太大、排水溝排不掉，就會整排房子淹水。這條巷子由慈濟運來水泥重新鋪上墊高後解決了問題。但還有其他地區的住戶也遇上類似的困擾，是否有可能做統 一的處理呢？（下列四圖）

連鎖磚也出現凹陷或有裂隙的狀況，如何反應上去並獲得解決還不清楚。

（上圖）南沙魯曾多次申請以空屋做為學生課輔教室未果。現在則由愛農教會顏牧師協調，終於爭取到以空屋「耆老教室」做為｢語言文化教室｣，當做學童暑期課輔的場所，園區內各區的原住民學童都可加入。課輔老師表示，若無意外，很希望開學後能繼續使用這個空間為學童課輔。

園區內的新生活才剛開始，生活中面臨的大小問題，除了仰賴相關單位積極處理，也有賴居民間互助與協調，一同爭取共同的權益。

（本文轉載自莫拉克新聞網）

猶記去年八八水災襲擊台灣時，常可聽到老一輩台灣人驚呼：「這比八七水災還恐怖！」這兩個相隔恰巧五十年、同樣發生在八月上旬的颱風，在台灣人的字典裡，幾乎是重大水災的同義詞。但有多少台灣人—尤其是看天吃飯的農民—在一生中經歷過兩次水災的重擊？

兩次大型災害，見證社會變遷

甲仙的農民陳漢忠，就擁有這樣戲劇性的經歷。42年次的陳漢忠，原是苗栗人，六歲時，父親因為家中食指浩繁、田地不足，決定遷往南部開墾。不料兩年以後，定居甲仙鄉的陳家就遭遇了八七水災。

「八七水災沒有比這次慘啦，這次莫拉克比較慘。」陳漢忠笑著說，「那時候，我們家的田地也被沖毀，田地佈滿了石頭。是阿爸帶我們把石頭的縫隙填平、再鋪上泥土，才能重新種田的。」

1959年的八七水災，為全台灣帶來1000公釐以上的雨量，在二次戰後的台灣記錄上，其影響範圍與受災人數僅次於九二一地震與去年的莫拉克風災。 五十年前，政府對於甲仙地區的治理能力不如今日，甚至，在莫拉克風災當中肝腸寸斷的南橫公路，在當時也僅僅是一條日治時代留下的理蕃警備道「關山越嶺道」 而已，尚未修建成省道。

「那次沒有像今天有八八臨工啦、農地補償啦，都沒有，也沒有南橫公路啦！政府那時候也很窮，沒有錢，因為沒有南橫公路，也很難進來，所以不像今天有 那麼多的救災，但是有發麵粉補貼。」1950年代美援的麵粉，成為台灣政府救援災區的食糧首選，也是當時年幼的漢忠阿伯記憶中，政府唯一的災區救援政策。

「我還記得那時候往山裡的交通也全部中斷，一直等到乾水期，才在河底開路，用卡車載一些山裡面的樹薯出來賣。」兩次水災帶來同樣豐沛的雨量與慘重的災情，但這兩次災變之間跨越的半個世紀，恰巧是台灣戰後經濟快速發展的時期。即便是相似的災情，卻帶來了迥然不同的重建風景。

甲仙農友陳漢忠（攝影/蘇福男）

民間力量移轉：從巷口雜貨店到大型NGO

譬如，在九二一地震與莫拉克風災中，一直都扮演重要角色、甚至重要到足以引起爭議的非政府組織(NGO)，當然也不存在於1959年的台灣。慈濟基 金會的前身，「佛教克難慈濟功德會」，要遲至1966年才由證嚴法師在花蓮創立。在政府治理之力有未逮，民間NGO力量又尚未興起的八七水災重建工作中， 什麼樣的民間力量支持了五零年代的農民重新站起呢？

「外面那個錦昌商店，甲仙大橋一過來那間，你有看到嗎？」坐在甲仙大橋畔，陳漢忠阿伯指著市區主街對我說：「他們那間是客家人，當時借錢給大家重 建，我們半年去借一次週轉金，等到作物收成了再還就好。而厝邊隔壁也會用『換工』的方式來幫助彼此重建，若只有我們家，怎麼可能自己重建那個農地？」

在農村信用貸款尚未完全被國家收編的年代，由雜貨商店負擔的小額信用借款，與農村的人際互助網絡，是幫助陳漢忠一家在八七水災重建的重要支柱。

五十年之後，錦昌商店仍然站在甲仙大橋口，為過往行人提供補給與歇腳之處，但已經不再是莫拉克災後重建的要角。家中田地因為莫拉克風災流失，因而再次成為受災農民的陳漢忠，現在則申請勞委會的「八八臨工專案」，成為災後多元就業方案的一員。

有機重建，紮根站起

陳漢忠所申請的八八臨工，是甲仙鄉愛鄉協會的「有機新米」種植計畫。分散在楠仔仙溪畔的七分農地，是甲仙鄉愛鄉協會以災前便存在的「蔓花生家族」為 基礎，所作的有機稻米種植與實驗計畫，也是甲仙災後產業重建的計畫之一。陳漢忠以他豐富的農事智慧，與有機班的其他工作人員一同努力，成為大家最好的「師 傅」。

「我二十多年前有種過稻，後來因為收成不夠好，也有轉種香蕉、木瓜等等。但是以前國小時阮老父教我的知識，我都還記得。」陳漢忠如此說道。甲仙愛鄉 協會理事長陳敬忠也表示，在今年第一批有機米的栽種過程中，農民的在地智慧起了非常重要的作用，「像陳漢忠先生會製作非常多種類的趕鳥器，我們甚至特地請 安排一堂課，請他替甲仙國小的孩子們教學，孩子們都非常高興。」

提起這樣的教學過程，陳漢忠十分高興：「可以做人老師，當然歡喜！」但除了為人師表，他也從有機米的栽種過程中學到了許多知識：「我之前還不相信不用藥仔、不用化肥可以長出米來！想說那些蟲子，我們用藥都用不死，不用要怎麼可能？結果，欸，真的可以耶。」

有機稻作的栽種是甲仙農民災後重建的方案之一，也代表了全新的嘗試與希望（攝影/何欣潔）

甲仙以有機方式栽種新米，成果與銷量不但令外人驚艷，也引起本地農民的訝異。陳漢忠阿伯便篤定地表示：「雖然以前不相信，但未來若還有自己的田，我還是會用有機栽種的方式。」

而他當前的希望，便是八八臨工專案不要因為風災熱潮過去，便貿然取消：「這兩次水災，都是天災啦，我們不能怪政府或任何人，可是很希望八八臨工可以繼續維持。」

訪問當天，陳漢忠方從田間歸來，以有機農法栽種的田地，已經播下了二期稻作，仍然需要他悉心與睿智的照顧，一句「田地就是要種東西的，不能放在那裏 讓它荒廢。」，道盡了他對農事的認真與執著。在莫拉克週年已過的此刻，經歷過兩次水災的農民，正以半個世紀前的在地智慧與互助精神為基底，輔助使用現代政 府的治理技術，摸索著重建的方向。

來自林邊佳冬災區的「翔藝兒童舞蹈團」受邀擔任屏東縣政府主辦的「莫拉克風災週年回顧展望影像展」的開幕演出，小小舞者伸展著小小的身體，隨著音樂舞動，沒 有精緻的道具、華麗的舞衣以及樣板式的笑容，只用簡單的舞蹈動作，舞出故鄉的故事，感動了現場的所有人，更有位原住民的藝術家，用炭筆現場為小舞者劃下美 麗的身影。

白鷺鷥翩翩舞，新苗冒出土。自己家鄉的故事自己舞，故事中沒有惡水的恐懼，有的是從災後土地冒出的希望。

小孩關心村莊的力量

台上的小舞者們，都是八八水災的受災兒童。帶領他們的老師黃虹育說：

「前半年在排練這支舞的時候，在情緒上是非常多衝突的，有的孩子想到當時的情形會哭會害怕，有的不敢表達，在肢體的表線上就會顯得僵硬。但是現在他 們是越跳越快樂，而且他們也感覺到自己不只是媽媽的孩子而已，更是故鄉的一分子，他們已經開始會去關心：『我家隔壁發生什麼事。』、『我家村莊發生什麼 事。』」

黃虹育畢業於文化大學舞蹈系，畢業後沒有留在北部發展，回到林邊服務故鄉的孩子，而這長達九年的教舞經驗，黃虹育體會到，一齣感人的舞碼，絕對不會是決勝於編舞者的編排，更重要的，是舞者發自內心的力量。

將藝術扎根林邊，對家鄉有很多想法的黃虹育老師（圖左）

黃虹育利用孩子們的寒暑假，舉辦了兩次「行腳走庄」的活動，帶著孩子實地走訪想內各村落，讓孩子親身去觀察去體會，災後林邊不同時期的變化。她說： 「救災是當下，重建的路及村庄的變化，其實每天都在變，因為災後每個人如何面對未來的變化是會有不一樣的狀況，孩子也可以透過行腳走庄看見村庄的變化。」

跳舞孩子走在村莊內，村莊的改變、村民的互動及內心的悸動，將是舞出生命力的重要元素

（上）老師帶著孩子們「視察」林邊溪（下）路途中，遇上了傾盆大雨，只好暫避路邊的小屋簷，雖然很狼狽，但是很開心。

透過編舞，觀察故鄉變化

走庄完之後的分享會上，孩子分享各自的看見及感受。一位家住在佳冬塭豐的孩子，覺得途中的一場令人措手不及傾盆大雨，造成路面上的一些積水，會使他 不禁擔心又會在淹水。另外，有孩子觀察到，在光林村以前本來是長滿雜草的空地，現在都變成了「開心農場」；也有孩子發現，災後有很多店都沒有再開了，但也 出現了一些新的商店。

黃虹育說：「孩子從觀察之中，自己也會改變。一次一次的行腳走庄，孩子已經會看到光明面了，這也是我們的目的。不要一直關在家裡，自己覺得很哀怨，一直覺得政府沒幫忙，怎麼只有當下的關懷，後續好像都沒有。」

她還補充說，孩子仍會回想災難當時的狀況，洗水溝水、吃臭酸的肉粽等等，但是現在孩子會把它當做是回憶一樣，講故事給別人聽，而講得口氣、表情變了，已經沒有像當初苦痛的感覺了。

這群孩子在老師的帶領下，從災後就持續地關心家鄉的變化，是種療傷，也是種孕育；是家鄉的變化，也是成長的轉化，小小心靈裡，看見什麼，哭泣什麼又 微笑什麼，便將莫拉克化成感動用舞蹈紀錄下來，舞著自己家鄉的故事。孩子這曲舞，名為「重生」，畫面裡不見惡水肆虐、災時的喧囂，故事裡述說著土地裡長出 的新苗，白鷺鷥翩翩舞，彩虹相伴，呵護著剛出生的蓮霧寶寶。

分享會上，師生圍著圈圈分享著彼此的心得與不同的災區經驗，家鄉土地的感動在孩子的小小心靈中萌芽

有位原住民的藝術家，被表演打動，用炭筆現場為小舞者劃下美麗的身影。

編按：本文為勤和村原鄉重建者爭取避難空間的辛苦過程整理，文末並附有完整大事記，為考量完整性，雖篇幅較長但仍一次刊登，懇請讀者耐心閱讀。

曾因八八分裂，卻因艱辛重建而團結的勤和村民。圖/ 柳琬玲

前言： 因重建撕裂的勤和氣氛

勤和村因為八八風災重創而被外界認識，這之前，它是一個布農族人為主的小村落，族名稱「Mizuhu」，總戶數112戶共378人。

雖然坐擁少年溪溫泉的好山美水，勤和村民以務農為主業，教育程度在鄉內各村中偏低，經濟並不富裕；生活的維持依靠祖傳的勤勞美德；許多青壯年早年常為了生活，參與林班地打工、出外到梨山砍高麗菜、背生薑比賽等重勞動；勤和人在鄉內素有團結美名，鄉運中各類球賽、歌唱比賽、打耳祭競賽都常常奪冠。

勤勞合諧的氣氛，如今已成絕響。在八八風災後歷經政府劃定特定區域與永久屋政策的拉扯，勤和村崩解成三大塊：永久屋(34戶)、遷居樂樂段(30戶)與勤和就地重建(28戶)。

分裂的原因，有一說是8月13日陸續由直升機接運下山安置後村民被分散到三個不同地點：大林教會、竹林教會與永興教會，結果等到8月31日全村終於集中到陸軍官校「就已經分裂了」；

另一說是有心人士放話誤導，傳出「勤和村已經完蛋」的錯誤訊息，即便鄉代會副主席曾信義曾回村整理物品，回去營區也未說明；一直到自救會總幹事劉行健陪同村長於9月4日搭乘直升機勘驗災情，親眼證實「房子都還在啊」；又請教部落耆老得到「部落是可以挽救的」結論，於是村長拉動了一批村民於10月中旬前後先回村拉水整理環境，由此開始了一連串陳情、爭取疏濬與要求修護堤河岸的自救歷程。

「去永久屋的人，大多數是沒有根、土地處分掉了，或者沒有房子，甚至公務人員不拿白不拿，而非真正的需要」(20100617劉行建訪談)。

坐困愁城：力抗劃定與爭取獨戶式避難農舍受挫

住在陸官營區期間，自救會在村長的帶領下，著力於爭取疏濬與修復護堤，並且主動回村拉水整理災後空無一人的村莊。

11月01日，縣府主導於陸官安置中心舉行「部落安遷」公投，結果遭全體249名有效投票人以拒絕投票的抵制，僅有25人領票，成為無效公投(見莫拉克新聞網11.02報導勤和村：不投票的無聲抗議 )。

於11月09日，自救會上陳情書給營建署、原住民委員會、高雄縣政府請求盡速派員前來勤和平台進行安全勘查，提出要求興建「中繼屋」，作為來年汛期與颱風季節時的避災處所；並且積極參與災區團體11月19日高雄縣政府「災後百日」大遊行，與11月25日赴行政院重建會抗爭，可惜在行政院中央重建會執意拒絕中繼屋的選項下，幻滅。

中繼屋之期待落空，行政院中央重建會劃定特定區域的壓力接踵而來。擔憂被逼遷下山以及祖傳土地被剝奪的壓力，迫使勤和村民大團結，12月10日村民以番刀、眼淚，自發於勤和村入口處組成人牆阻止官員的會勘(詳見莫拉克新聞網12月10日報導已經相信政府太多次！勤和村攔路阻擋「劃定特定區域」)。

12月份，村民陸續返鄉；勤和平台也由內政部會勘，得到「安全可以考慮的適宜遷村區位」之結論。

1月份起，在世界展望會的提議下，自救會成員開始辦理「無農舍證明」與「農地農用證明」，爭取興建獨戶式避難農舍，作為汛期來臨時村民避難之所。然而，行政院中央重建會此時仍將重心擺在力勸村民接受劃定特定區域與入住杉林大愛屋，對於勤和村自救會的提案，未有回應。

2月11日是一個傷心的日子，這一天勤和村長帶著村民，會同南沙魯(民族)幹部、世展會會長等一同赴縣府求見縣長楊秋興，縣長以不悅的態度，直接宣告不願意施造避難屋。

他表示：「蓋下去一定是整年住了嘛，不可能讓你等於變相蓋永久屋在山上。也不希望因為20幾戶拉動全村的人都回去」等話語，為獨戶式避難農舍的申建宣判死刑。

當天下午，在杉林永久屋門口的「為杉林族人祈福，為原鄉重建請命」記者會上，婦女幹部savi拉著白布條哭得不可遏抑，她想到災後部落的分裂、對勤和未來能否重建的茫然，更想到幾位從小朝夕相處的親友已然入住杉林，擔憂他們未來的生計。

2月12日夜，漢人農曆過年前夕，勤和村長Dama Lida與劉行建總幹事藉酒消愁，彈淚質問天地：「為什麼政府不幫助我們？」「我們好像被拋棄的孤兒」。

八八週年，居民回顧重建過程，充滿抗爭辛酸。

個別申建農舍在鄉公所被打回票

當災情更為慘重的那瑪夏南沙魯（民族）村繼續跟政府周旋公設避難屋的同時，勤和的避難需求，陷入不知如何為繼的低迷狀態。

獲知南沙魯避難屋陷入拒絕政府徵收土地的拔河賽，勤和自救會嘗試協助未曾申請過農舍建照的部份族人，按照一般農舍申請程序，於三月初向鄉公所提出10件勤和平台上的農舍申請資料，又被鄉公所拖延，歷經三度送件補件、與兩度會勘之後，最後結論是，除了一戶未在本村擁有自有屋舍的幸運者之外，其餘各戶全數被鄉公所打回票，無法取得「無自用農舍證明」。

荒謬的是，03月29日公所在勤和舉行防災演習，計劃中規劃「遇汛期時第一階段全村撤往活動中心，危急時第貳階段撤往『勤和平台』」，但是，「勤和平台」卻沒有避難屋及相關避難措施(詳見莫拉克新聞網04月01日報導桃源鄉防災演習：有避難計畫，卻無避難空間)。

由於歷史因素，民國63年勤和部落在政策鼓勵下，由平台上的舊部落遷到現居的南橫公路上時，政府並未將新部落土地變更為建地，如今公所承辦人員主觀認定全勤和村現有房舍均為「自有農舍」，不合乎「農業用地興建農舍辦法」第三條第一款第四項規定，不能發給「無自用農舍證明」。

自救會總幹事劉行建不解，「88災後政府明確的告知我們勤和是不安全部落，而卻有上述之聲稱豈不自相矛盾？」從來勤和部落的人跟土地打滾過日子，除了抵抗越域引水工程的土地徵收之外，沒有碰到過這麼大的災難，被國家機器這樣的刁難。村長夫人想問：「是不是要等到大雨下來，我們被水沖下山，你們才要等在旗山溪的下游撈我們？」

歷經這一番給鄉公所耍弄的折騰，時間已至四月底，眼見梅雨季節已經來臨。

勤和聯外道路因為施工過程中貨櫃屋中沒有加混凝土，所以遇雨即斷

苛政猛於虎 放棄對國家的等待

當四月底南沙魯村傳來縣府通過公用避難屋的好消息時，勤和人卻對於跟公部門周旋完全地失去信心。除了申建農舍受阻，另一個關鍵因素，在於看到南沙魯避難屋核可公文上明白寫著：「男女分開睡臥」等字眼（縣府文件，請點選這裡下載）。

即使是國際上收容穿越國界的異國難民，也不曾聽聞有此拆散家庭機能的規定，中華民國政府何其殘忍，這樣對待自己的國民，讓災民低姿態乞求避難屋，又規定夫妻分睡、骨肉分離？獨戶避難農舍被縣長否決，農舍申請又被鄉公所宣判死刑，災後原鄉申請有合法建照的房子，竟是如此困難！

教會協助募款造工寮

為了爭取在六月份急暴雨到來之前可以在勤和平台上有遮風避雨的屋瓦，自救會不得不繼續掙扎尋找政策與法令的灰色地帶；這時，自行募款、自力造屋，成為放手一博的唯一選項。

在勤和出身的牧師與傳道的奔走努力下，結合長老教會總會與數個友好教會的力量，為勤和部落募到總數800多萬，可以援建23戶簡易工寮的經費，部落的避災需求，終於露出一線曙光。

工寮是比農舍更簡易的置放農具設施，根據農業發展條例第二章第八條之ㄧ，「農業用地上申請以竹木、稻草、塑膠材料、角鋼、鐵絲網或其他材料搭建無固定基礎之臨時性與農業生產有關之設施，免申請建築執照。」

勤和平台上，已經有兩戶災前即興建的農舍，以及幾戶工寮。工寮過去是族人在園子裡工作時，堆放農具與中午小憩之用，木構、鐵皮屋或貨櫃屋，就地取材，建法簡單隨意。

族人需要盡快在祖傳保留地的勤和平台上找到遮風避雨屋瓦的避災需求，在政府政策與法規的層層箝制下，眼見七月颱風季節將至，不得不朝向避開建照門檻、自力籌造的結局。於是於六月底開始，部落族人開始在平台上自建工寮、堆放物資，自力準備抗災防洪。

桃源鄉寶山村工寮。這間工寮建了十幾年，從去年八八之後，一對老夫婦就捨棄原部落龜裂的房子，安住在此養雞養豬種果樹生活。

工寮之外 再闖公用避難屋之援建

2月19日寒流過境，才累積約100公釐的雨量，便將勤和聯外的涵管便道沖毀，將回鄉過節的學生與出外打工遊子困在村中；5月23日~5月29日提早報到的幾天豪大雨，又使得桃源鄉高中村以上各村儘成孤島，並使得勤和聯外道路被溪水掏空中斷，驚傳偃塞湖危機，封路問題至6月3日才勉強解除；

06月10日深夜又因為溪水突然劇減耽心偃塞湖問題二度將村民緊急避難到活動中心。新的問題出現，23戶20坪大小的簡易工寮，如何能夠滿足村中包含桃源國中師生與工程人員在內，近兩百人的避難需求？

在爭取自建簡易工寮的同時，部落深知未來數年都需要有合格的避災指揮中心，進行避災準備。但是有能力進行此項工作的大型組織都必須取得政府的核可才願意協助！

於是，勤和自救會開始回頭援引霧台愛鄉中繼避難屋與南沙魯公用避難屋的模式，聯繫紅十字會台中分會向高雄縣政府爭取同意援建公用避難屋，並請求高雄紅會在地生活重建支援中心的專業協助，進行部落避災的準備工作。

同時將自救會重組轉型，籌組「高雄縣桃源鄉就地重建發展協會」，除了準備以社區力量爭取與公部門共管未來援建完成之勤和平台公用避難屋之外，也為重建新勤和村的遠景做準備。

勤和村民聚會討論，因危機讓居民凝聚在一起。

轉機與危機

災後一路跌跌撞撞的勤和部落，最近終於傳出一些令人心振奮的好消息。除了平台上自建工寮的工作陸續進行之外，由紅會出資協助的「勤和平台共同避難屋興建專案」，終於在07月15日獲得縣府發文確認通過，可望得到紅十字會協助合法籌建；由自救會轉型的「高雄縣桃源鄉就地重建發展協會」也順利於08月09日完成第一屆會員大會召開與幹部選舉。

似乎，重建的道路終於展開；但顯然此道路不筆直。根據07月29日「高雄縣莫拉克颱風災後重建推動委員會第28次聯席工作小組會議暨重建推動小組第23次會議紀錄」，縣政府已經注意到勤和平台上自建工寮的情形，並且打算「請原民處儘速召開桃源勤和平台避難屋說明會，並溝通請居民不要蓋違法農舍，請建設處發文鄉公所查報不合法違建。(節錄自該縣府文件)」

八八風災之前，原鄉蓋房子沒有建照是常有的事。八八風災之後，原鄉需要遮風避雨的避災空間卻要忍受層層法令的折騰，而且還要受到被查報為違建的恫赫。視民如賊，阻礙重建，難道是政府應有的職能？

勤和平台造避難屋大事記

製表者：柳琬玲/資料提供：劉行建

日期	事件	內容
11月09日(98年)	陳情爭取「中繼屋」	自救會上陳情書給營建署，原住民委員會，高雄縣政府請求盡速派員前來本村「勤和平台」進行安全勘察，並協助興建「中繼屋」以為明年本村颱風季或汛期時避災之處所。
11月19日(98年)	參與「88再造」發動「災後百日」至高雄縣政府訴求大遊行	希望給予「中繼屋」及不要限制災區的道路及民生相關措施，如「限制居住」及「土地降限使用」等議題。
12月08日(98年)	「勤和平台」適宜遷村區位會勘得到肯定結論	內政部城鄉分署謝副署長正昌率各專家學者來本村「勤和平台」會勘適宜遷村區位現地覆勘。
12月10日(98年)	劃定特定區域-勤和場	本村村民自動自發於桃源監工站入勤和村處阻擋進入，因此而取消。(原越域引水工程工人租屋處發現乳膠炸藥20公斤，及雷管197條)
12月28日(98年)	謝英俊建築師上勤和平台勘查	謝建築師對於肯定平台基地，決定儘速進行農舍興建事宜。
01月06日	勤和村重建關懷自救委員會	決定在本村「勤和平台」族人各自擁有之私有農地盡速請「台灣世界展望會」協助興建「中繼避難屋」以備汛期來臨時本村族人避難之所。
01月12日	勤和村重建關懷自救委員會	找展望會與洪建築師(謝英俊班底)討論「中繼避難屋」之興建事宜，決定委託展望會提出申請。
02月01日	開始申辦農舍與避難屋計畫兩案並行	委請寶來村吳崇富先生協助辦理本村欲於勤和平台」興建「避難屋」之必備證件「無農舍證明」和「農地農用證明」申辦作業。劉總幹事完成初步「勤和平台」興建避難屋計劃，呈報台灣世界展望會請求協助辦理。
02月04日	要求申建避難屋求見縣長未果	自救會11人一早到高雄縣政府，陪同展望會人員，向縣長訴求爭取同意興建中繼避難屋，但因縣長不在，轉向展望會辦公室座談，瞭解進度。
02月11日上午	縣長楊秋興否決世展會在勤和平台、民族平台上建避難屋的提議	縣長：蓋下去一定是整年住了嘛，不可能讓你等於變相蓋永久屋在山上。也不希望因為20幾戶拉動全村的人都回去。勤和劉行建：汛期來之前，您不讓我們蓋，寧可搭棚子也不會離開。台東嘉蘭、阿里山、屏東都有中繼屋，獨獨高雄縣為了一個慈濟大愛村，連中繼屋都沒有。註：世展會之後繼續與縣府間針對南沙魯村的民族平台避難屋計畫之協商。
02月24日	謝英俊建築師來訪	召開集會向部落說明自力造屋作法一、說明長治分台的避難屋-二、霧台三和的例子三、嘉蘭案例結論： 1. 較有可能的農舍3戶通過就先做(展望會)，同時進行其他的自力造屋；自己募款，謝建築師有管道，視需要找其他大型基金會協助。 2. 我們得募800工的工資啦。(40人工/戶) 3. 勤和現在不到20戶；目標15戶+一個倉庫放共同的備災物資； 4.募款目標500萬 以大戶為募款對象。
02月25日	縣府重建工作會報，關於民族避難屋	吳裕文副縣長主持，通過A案：土地不動徵收，臨時避難屋，需簽切結書，一旦莫拉克重建條例失效，即重新簽訂避難屋的管理使用權。但是附條件：1.要求附上避難屋的安全結構書。2.避難屋共同生活公約。且棟數縮減為10-15戶，不會是23戶，管理權由鄉公所與鄉民共有。註：民族平台爭取避難屋的土地是南沙魯村留鄉重建派每戶集資七萬元並且募資集體購得。2/12世展會長被陳振川叫去”溝通”，陳振川提出A方案與B方案並陳，A方案如上述，B方案完全走永久屋模式，需徵收。2/23(二)縣長指示召開五個處的會議，統整出幾點原則：1. 原住民在山上的房子必須有建照。 2. 民族平台521地號，一定要徵收，徵收金額為210萬；若不動徵收，必須切結「他項權利登記給縣府20年」 3. 屋型絕不可以是完整的住家型，以免被外界認為是假避難屋，實質上為永久屋。 2/24(三)夜，居民不同意，世展會請谷縱處長到場面陳2/23(二)的上述幾點原則，他20:30趕到，民族村居民表達只要A方案的不徵收地、蓋臨時避難屋。否則就是C方案，為自力造屋。
02月27日	考慮「勤和平台」自力造屋計劃	與綠色和平方儉聯繫有關支援本村「勤和平台」自力造屋計劃，預定於99/03/02來村至「勤和平台」現地勘察。
03月03日	勤和平台農舍申請10件送公所	田技士收件，預計3/5現地會勘，後展延至3/11辦理。
03月11日	10件農地申請「無自用農舍證明」初步傳「全數通過」之喜訊	09：30勤和平台農舍曾正勝等申請10件農地，鄉公所人員前往現地會勘，暫定全數通過。1200與世展會石新榮督導電話聯繫報告本鄉農舍申辦鄉公所初勘原則上全數通過，約定下星期與台灣世界展望會簽署『同意書』事宜。
03月13日	原民會主委孫大川來勤和平台式查避險措施	11：00行政院原住民族委員會孫大川主委，與縣府原民處谷縱處長等一行來村視察勤和平台避險措施，八八再造伊斯坦大住任，和那馬夏鄉布袞一起來支援。
03月19日	驚傳農舍申請在鄉公所無法通過	鄉公所傳來農舍申辦因為莊課長的意見而無法通過，不知何故？據稱是不尊重沒有去拜訪他。
03月30日	勤和村防災演習	有許多荒謬之處：1. 第一避災所為活動中心，最終避災處為勤和平台，但是平台上沒有避難設施與物資。災時的預置人力及設備問題：如便橋瞬間沖毀，警察、消防衛生、行政單位如何進入本村指揮及協助救護及後撤？
04月02日	農舍申辦進度	3/19鄉公所莊課長又說不合規定，需要補件並複勘，經過理斷牧師向鄉公所鄉長拜會後，告知需補辦所有人的農地所有土地權狀和地籍圖(財產總歸戶)，呈上給鄉公所，此舉需再向各人收取新台幣300~500元向地政所申辦規費，委託本會曾淑賢小姐辦理。並儘速送件。（於4月7日辦妥後送件）
04月12日	南沙魯(民族)村避難屋案獲縣府發文確認通過	由世展會提出申請獲准，內容為：(一)興建地點：南沙魯521地號等一筆土地。(二)興建戶數：六棟臨時避難屋及一棟臨時指揮所。(三)施工期程：預期1.5個月。(四)型式：輕鋼架建材、簡易衛浴設備、男女分開睡臥區。 (五)收容量：每棟最多可以收容20人，最大總收容量為125人及10天份儲糧物資。 依「高雄縣發生重大災害搭建臨時性建築物管理作業程序」辦理。
04月21日	農舍申辦現地會勘	田技士告知全部不合規定，因不符合申辦地十公里範圍內無自用農舍之規定，鄉公所認定本村目前房舍全屬農舍。全數不合格。
04月23日	台中紅會總幹事陳介甫先生來訪	欲商量比照霧台愛鄉模式自力造避難屋的可能性，紅會總幹事建議比照南沙魯模式，取得縣府的核可方可能援建。
04月26日	勤和村重建關懷自救委員會	會議內容討論本村農舍申請受阻後的下一步動作？自力造屋？土地取得？提供資源者？本會能夠獲得的各項資源？
04月30日	勤和村重建關懷自救委員會決定自力募款造工寮	擔心六月份急暴雨季節，決定自力造屋：長老教會系統募款有譜，決定自行在各自的保留地上施作工寮，考量找包商上平台施作或者是採謝英俊自力造屋模式。
05月03日	發文縣府	請求申請農舍、避難屋，及發文鄉公所申請農舍未通過之原因請求回覆。
05月10日	勤和村重建關懷自救委員會決定向縣政府申請公用避難屋	謝英俊建築師列席與會提供建議。決議：1. 採用謝英俊建築師的避難屋模式，同時爭取農舍翻案。2. 加緊組織<勤和重建發展協會>事宜3. 5/11-5/12與住戶密集溝通，預計5/13(四)夜召開全員大會 儘快動土儀式
05月13日	勤和原鄉重建全員大會	決議：1. 避難屋與募款自建避難工寮同步進行2. 預定5/27(四)進行自力造工寮動土儀式。(後因0523暴雨而延期)3.文宣預備：勤和農舍申請問題、南沙魯避難屋問題。
05月27日	勤和村重建關懷自救委員會	決定採理斷牧師所建議由包商找工上平台負責自建避難工寮。
06月10日	高雄縣政府災後重建委員會聯席工作會報 列席報告避難屋需求	因縣府對於戶數、是否獨戶、沒有實施期程、經費表、沒有列出備災物資內容等細節問題，被質疑，須修正後補件再提出。
06月17日	高雄縣政府災後重建委員會聯席工作會報	縣府同意台中紅會於勤和平台興建大型避難屋。台中紅會總幹事當天上山看預定地點，並與地主洽商租金事宜。開始送件進行「高雄縣桃源鄉就地重建發展協會」籌備工作。
06月24日	自建避難工寮動土典禮	總會教社總幹事黃哲彥牧師、原宣會主委盧天武（Pali）牧師，壽山中會莊聖佳牧師及長老來，其餘來賓有那馬自救會夏李長榮等10餘人，及寶山自救會、樟山、復興村長高中村長等。另外還有各工作站夥伴紅十字會家扶兒盟至善蔡一峰莫拉克新聞網淳毅等及代表等。
06月29日		勤和平台通過自建工寮戶開始整地
07月05日		勤和平台自建工寮開始動工，各戶整地拉水管。
07月15日	勤和村避難屋案獲縣府發文確認通過	(一)興建地點：勤和村179號等一筆土地。(二)土地取得：以租賃方式租約3分地，做為共同興建避難屋之用途。(三)興建方法：興建4棟非獨戶之臨時避難屋，尿糞分集公廁二座及備災中心一座。(四)形式：輕鋼架構造。（五）容量：每棟最多可收容40人，最大總收容量為160人。
07月23日	桃源鄉就地重建發展協會籌備會臨時會議	決定動員參與八八週年夜宿凱道行動。
07月28日	縣府召開座談會，溝通勤和平台避難屋疑點	縣府重建會協調紅十字會總會陳處長及台中紅會陳玠甫秘書長高雄紅會林坤鋒總幹事等在高雄縣重建會與王正一主任針對勤和平台避難屋疑點召開座談會，本會曾正勝、黃茂枝、劉行健、吳秋芬及柳琬玲參加。
07月30日	桃源鄉就地重建發展協會籌備會臨時會議	交流自建工寮戶進度與大型避難屋進度。

（本文轉載自莫拉克新聞網）