3月22日，牧師們依約來到縣府瞭解溝通結果，赫然發現，屏東縣府竟已於3月20日，單獨與慈濟和霧台鄉長在高雄靜思堂會談，不但未將族人八項訴求完整陳述，反而與慈濟協商九項決議，讓牧師大感錯愕。
魯凱「自主重建」橫生變數
回顧上週霧台鄉魯凱族四個遷村部落的發展狀況，3月15日魯凱族人到縣政府陳情尊重部落意見的連署行動，3月18日霧台鄉公所在屏東榮家召開與部落協調說明會，3月19日魯凱族人再到縣政府協商討論出八項底限訴求，縣府允諾將與慈濟進行溝通，如果慈濟可以接受族人訴求，就請慈濟援建，如果慈濟不接受，就請其他NGO協助，而縣府將於星期一（3月22日）告知族人協調結果。
到了3月22日，牧師們依約來到縣府瞭解溝通結果時，才赫然發現，屏東縣府竟已於3月20日，單獨與慈濟和霧台鄉長在高雄靜思堂會談，沒有任何鄉長以外的魯凱族人知道這個訊息，且在當日會議中，縣政府不但未將族人八項訴求完整陳述，反而與慈濟協商出九項決議，在3月22日「告知」牧師這些「決議」，讓牧師大感錯愕。
與會牧師群當場向縣府表達：「我們知道了，但是我們還沒有同意」的聲音，表示將把這訊息帶回部落，進行討論後在回應。
在這幾次的會議中，縣政府不斷表示，3月25日（本週四），慈濟的規劃團隊就要交出長治分台的規劃圖，準備審查通過。面對這個情勢，爭取自主重建的魯凱族人將如何面對，而未來要入住長治分台的魯凱族人，真的準備好了嗎？
鍾佳濱副縣長邀請魯凱族人至縣府，溝通3月20日在與慈濟決議的九項條件。
縣府、慈濟、鄉長單獨會議後的九項結論
根據昨日副縣長鍾佳濱出示的3月20日(星期六)，在慈濟高雄靜思堂，由鍾佳濱副縣長所主持的「屏東縣中央廣播電臺長治分台永久屋基地興建配置協調會」之會議記錄，共有九項決議，以下為當日會議參與者及會議記錄：
「屏東縣中央廣播電臺長治分台永久屋基地興建配置協調會」
一、時間：99年03月20日(星期六)下午15時
二、地點：慈濟高雄靜思堂
三、主持人：鍾副縣長佳濱 紀錄：陳秋香
四、出席者：客家事務處古處長秀妃、原住民處蔡副處長進文、霧台鄉顏鄉長金城、慈濟江委員子超、慈濟黃麗香師姊、慈濟王慧芝師姐、慈濟江淑清師姐、陳詩萍師姐
五、會中決議：
根據下列原則，屏東縣政府依霧台鄉公所之提議委託慈濟興建永久屋：
1、以實際居住者及其代表為單一溝通窗口。
2、對永久屋興建(家屋及公共建築)之建議以不影響興建期程為基本原則。
3、前項建議，由縣政府與鄉公所協調各方意見，求同存異，必要時由使用者表明意願作為減項興建之依據。
4、本案以完成家屋為優先並以實際居住者意願為考量；公共空間部分可待部落共同討論後決定。(如採預留空地方式)
5、前項之居住者意願調查由原民處及霧台鄉公所協助進行(如外牆粉刷裝飾方式等意願調查工作)。
6、未來家屋或基地內設施可以以工代賑或尋求政府補助等方式開放住民參與。
7、公部門及公共建築，其配置數量需求由公部門主政協調(如活動中心、衛生所等)。
8、災民永久屋審查結果相關事宜依政府與NGO共識協商確認。
9、針對永久屋興建有關不實及負面消息，由公部門（鄉公所）統一發言澄清。
屏東縣府對與慈濟共議之「九項決議」說明
在3月22日，縣府與牧師的會議中，副縣長鐘佳濱就強調政府是慈濟平地的媒人，所以在星期六會議中也是很努力替霧台鄉民爭取各項意見的要求，牧師詢問，是否有將魯凱完整八項訴求轉告慈濟？鐘佳濱表示說：「街道名稱本來就是鄉公所與當地政府來共同商討命名，那生活公約有可能是大家認知上的誤解，所以對這個部分就沒有納入星期六做為開會的決議中。」
至於訴求中的「四個部落的12間教會用地」，副縣長則是以口頭承諾說：「對慈濟來講，蓋幾間都沒差因為只是空地預留下來，教會這個部份是政府與部落自己再另外討論的，教會用地的預留會跟NGO團體去協調用地的空間調整，因為慈濟規劃案裡本來就沒有歸劃教會的部份，所以這個部份也不用跟慈濟談，跟慈濟講幾間沒意義，又不是慈濟要蓋給部落。」
在居民訴求的「房屋不要連棟，希望雙併」的部分，鐘佳濱表示，住宅的設計本來就是雙拼的，所以這個部分也不用再跟慈濟確認，而族人訴求「參與家屋規劃」的部分，副縣長轉述慈濟的說法是：「如果魯凱族人要參與的話，請推派有建築背景的族人出來溝通」。
至於四個部落要自己設計自己部落的入口意象沒問題，但是長治分台畢竟它是一個整體的基地，畢竟只有一個入口，而整體的規劃是由慈濟團隊進行，所以也是要讓建築師一起參與入口意象的設計。
至於3月19日居民提出的訴求第八項─「慈濟只負責建蓋家屋」。鐘佳濱則說：「我沒有直接拿給慈濟看，因為我想回到一個互相的心態。」
從鐘佳濱整體說明來看，3月20日縣府單方面與慈濟進行的會議中，並沒有如其承諾的，將魯凱完整訴求交給慈濟，反而主動作了篩選與詮釋，讓參與牧師群十分錯愕，雖未當面有激烈回應，但對於政府如此「逆向操作」的溝通模式感到十分失望，認為政府僅顧著做「慈濟的媒人」，卻辜負了族人的期待。
盧牧師向副縣長表示政府這樣逆向操作的溝通模式，必須先回部落跟村民討論才會有下一步的決定。
魯凱族人的疑問
（1）何謂「求同存異」的決策？
在縣府與慈濟的決議中，有一項是「由縣政府與鄉公所協調各方意見，求同存異，必要時由使用者表明意願作為減項興建之依據。」，鍾佳濱特別解釋「求同存異」的意思是說：「依照居住者的意願，不同的就不要蓋，自行處理。如果慈濟想的，跟部落居民想要的實際上有落差，如果勉強別人接受，這沒道理。」
回到當初魯凱族人連署的立場，一開始政府就自行跟慈濟簽約興建長治分台，也沒有跟部落討論，是否就合理？
在一連串的與部落溝通，為的就是讓部落與NGO團體間的誤解與衝突減緩，但是在3月22日縣政府邀請的魯凱族人雙方晤談的會議中，並沒有邀請NGO團體（慈濟）出現，要如何讓部落與慈濟之間，有機會討論出「求同存異」的共識？
（2）忽然冒出的村長「部落會議」共識說？
縣府表示，3月18日的會議中，已經有阿禮、佳暮、吉露三位村長表示，村落已經召開「部落會議」，族人「有共同意願接受政府指定的NGO團體」來協助興建用永久屋。但根據深入瞭解，村長口中的「部落會議」，是在3月17日，也就是3月18前一晚，才緊急召開的會議，但是幾乎沒有多少族人知道這個訊息遑論參與，等於由村長和少數人直接做了上述宣稱。
另外，而霧台鄉遷村的部落，目前還有谷川部落的居民，也尚未同意是否由政府決定的NGO團體來興建長治分台的永久屋？按照這樣的情形，古川部落的村民該如何「求同存異」？
（3）政府說自己是慈濟的媒人，但卻未安排婚嫁雙方見面
若政府又說自己是慈濟平地的媒人，但3月20日與3月22日的會談中，似乎沒有見到媒人安排兩方面對面坐下來好好談的動作，反而是在3月20日與3月22日個別晤談，儘管會議看似公開，卻僅邀請霧台鄉長一人列席，從公所職員到鄉內各級人士，無人知情，更無邀請399份連署書中任何一人與會，鄉長當日言論，是否能代表霧台鄉遷村災民一致的想法？
3月22日結論：「我們知道了，但是我們還沒有同意」
會議的最後，副縣長補充轉述慈濟當天開會的意思說：「慈濟也有慈濟自己的感受，所以慈濟特別要求要列入第九項，因為是這一陣子也許大家對外面的傳言，有一些誤會，可是還沒釐清之前， 就在網路上PO文，心都涼了，都不想做了。雙方還沒有充分的了解，造成外界的誤會，感到很遺憾。」對此，牧師回應，從3月15日部落的連署，至昨日的溝通方式，無法面對面溝通的會議，難道魯凱族人沒有遺憾？心也不凉？
針對慈濟對這部份的回應，杜神父表示：「我們也不太希望跟慈濟有衝突，但是有一個部分是，慈濟是否理解什麼叫『部落文化』，長治分台的永久屋不是開墾區，是一個霧台鄉魯凱族人的部落，部落文化呈現的是什麼？魯凱族文化所呈現的絕對不是現代化呈現的那種方式。杜神父也表示，跟慈濟溝通過很多東西，也很希望慈濟的設計者，能夠去看看什麼叫做部落？真正的部落生活樣貌是什麼型態？我們的要求，只是期望未來長治分台的樣貌是一個『魯凱族原住民的故鄉』。」
對這個部份副縣長也一再解釋說：「其實原因有二，第一個原因就是，生活經驗的差異、文化生活的差異。第二個原因就是，我們『白浪』的習俗，建築物路衝的問題，也就是風水的問題。那也有可能就是設計者不自覺的考量，就是這樣會產生不自覺得『盲點』。」
副縣長也立即表態，「將來有機會，可以將慈濟設計團隊找來，霧台鄉這邊也找部落自己有學建築背景的人，『因為專業對專業比較好講話』。並且轉述慈濟的立場是一個決策的系統，規劃長治分台的慈濟團隊建築師也是蓋過許多大案子的，也知道每個人的需求也都不一樣。所以未來跟慈濟的討論是以家屋優先，跟慈濟有關的政府出面來跟慈濟討論，跟慈濟無關的， 縣政府與部落自己在來內部討論。」
針對建築背景，有鄉民會後表示，魯凱族的確有建築專業背景的族人，確實有專業的立場做專業的對談。但是，慈濟在長治分台規劃的團隊中，是否也有深具魯凱文化與宗教涵養的規劃人才？
儘管縣政府的立場已經很清楚的告知牧師們關於星期六的決議，但牧師們也一再強調，昨天的會議，他們只是知道星期六決議的內容也了解，但並不代表同意，這份資料，他們必須還要帶回部落跟村民討論，才能告知縣政府最後的決定。
在這幾次的會議中，縣政府不斷表示，3月25日（本週四），慈濟的規劃團隊就要交出長治分台的規劃圖，準備審查通過。面對目前情勢，爭取自主重建的魯凱族人將如何面對，而未來要入住長治分台的魯凱族人，真的準備好了嗎？ 魯凱的未來仍充滿變數。
