標籤: 原住民

八月初，大愛園區的公告欄貼出公文，表示園區內有幾戶人家私自搭設的遮雨棚屬於違建，要求杉林鄉公所清查並勸導居民不要再私自加蓋設施；縣府重建會官員甚至 在園區內廣播稱這些｢違建｣將拆除，希望居民如果需要遮雨棚，應等待縣府所訂的統一規格出爐再依樣搭設，以避免破壞園區建築外觀的一致性。

縣府此舉引發園區居民不滿。來自那瑪夏鄉南沙魯村的Biyun表示，需要加蓋遮雨棚是因為原來的雨遮設計得太短，每次下雨都讓居民飽受雨水打進家門 之苦；而屢次向縣府反應，都沒有即時處理，才會選擇私自加蓋。他說：｢我們從二月反應到現在都沒有做，現在我們自己裝了，政府又說要拆！｣

然而，園區內目前加蓋遮雨棚只有寥寥數戶，卻遭公部門主動查問，據悉則是因「有人檢舉」所至。這也造成居民間相互猜忌，認為是有其他居民惡意檢舉。「遮雨棚事件」真相為何不得而知，但居民入住以來，一直有許多生活上的大小問題，在與政府溝通協調過程中難以獲得解決；並常因解決太慢或不如意而挑起居民間的對立和猜忌。遮雨棚加蓋事件只是眾多問題的一角。

在公部門行政效率不彰、與NGO之間權屬又不明的情況下，如何在「大愛園區」中爭取應有權益，更考驗園區居民間互動與磨合的智慧。

園區內的居民，已經各自展開新的生活。但怎樣才是適合這個社區的遊戲規則，恐怕還要經過一番摸索。

政府與居民：說不清楚的「代溝」

大愛園區入住以來一直傳出建築設計不當或管理上不符居民需求，需要逐步改善；南沙魯的Biyun說：「我們很感謝慈濟的付出，但是生活上有問題我們 也還是要反應啊。慈濟只是想說蓋房子給我們住很好，但是不曉得我們住在裡面是什麼情形。」來到園區展開新的生活，許多問題都是住進來之後才慢慢發掘出來。 但住進來很簡單，要改善問題卻似乎不容易。

此次的「遮雨棚」事件即是一例。入住園區至今已經半年，每當公部門來園區開會了解居民需求時，居民都提出想裝設遮雨棚，但縣府始終以「維護一致性景觀」為由，表示要再研擬，而沒有具體作為。

五月份雨季來臨之後，隨著每日的午後雷陣雨，居民越來越難以忍受原來雨遮設計不當帶來的困擾：客廳被雨水潑入、關門窗擋雨需忍受悶熱、晾在屋後的衣物總被打濕曬不乾、放在屋後的洗衣機、瓦斯桶每次下雨時就要去遮蓋………

本月初，C區(主要為南沙魯村聚居)一帶的居民有人等不及縣府的處置，自行加蓋了遮雨棚，沒想到隨即傳來縣府廣播表示此為違建，將會拆除，要求居民等待縣府做統一規格的處理。甚至杉林鄉公所也來關切居民私自搭設的其他各種棚架。

在自家門口擺攤賣小吃的Cina Abus說，鄉公所人員有來關切過，請她不要自行架設小吃攤的棚子，但不搭棚子很難做生意。｢我就跟他說，不然我們回山上好了，難道要慈濟養我們嗎？｣

Cina Abus說，其實在門口擺攤賣麵到底有沒有「違反園區規則」，她也不清楚，但之所以自行擺攤，是因為實在不知道，當初縣府說過的「商店街」規劃何時有下文？「那時候他們說下來(住)可以開店做生意，都沒有啊，我們好像是被騙的一樣。｣Cina Abus表示。

商店街，也是居民和政府之間「有代溝」的問題又一樁。在園區落成之初，縣府和慈濟基金會表示有在園區內規劃商店街供居民做生意，但 至今沒有動工。居民和政府在會議中反應需要做小生意的地方，每一次也都只得到「研擬中」、「規劃中」的結果。許多居民不知道政府是否真有規劃，也不知道如 何與政府溝通才能得到具體回應，因而感到不滿或焦慮，甚而有「被騙」之感。

在遮雨棚被公告為違建之後，縣政府重建會主任王正一表示，縣府已經擬出了統一規格的雨遮，將在本周一(8/16)把設計過的規格資料送到園區的生活 重建中心，居民有需要搭遮雨棚的可以比照這一規格辦理。但在截稿時也沒有居民知道此事，生活重建中心工作人員也表示未收到這份規格資料。

居民實際居住上碰到的問題包羅萬象，但政府處理起來卻有一搭沒一搭，當初蓋房子有慈濟，解決生活的問題可以找誰呢？

開始生活後遇到的空間問題，不知誰有權利決定改善的模式？

居民與居民：老問題在新生活裡發酵

除了政府行政效率不彰，居民之間無法相互信任合作、爭取權益，是否也在無形增加解決問題的難度？以遮雨棚事件而言，個別住戶因個人需求而自建遮雨棚，在一般住宅社區中司空見慣，這次卻引起公部門的關注，甚至表示可能拆除。

這項｢清查遮雨棚違建｣的決議，其實源於7/29行政院重建會議上的提案，而據當日與聞會議者表示，有這項提案是因公部門接獲檢舉之故。公部門前來清查遮雨棚，又使有的族人認定是另一部分族人惡意檢舉，衍生各種猜忌揣測。

一位不願具名的居民婉轉表示：｢有很多八月八日之前就存在的問題，大家把它帶下山來。｣

以南沙魯村為例，部落聚居日久，族人間過去各有糾葛紛擾，本屬尋常。但入住大愛園區這個完全新興的社區，面對不熟悉的遊戲規則，以 及政府與慈濟不知是否會兌現的承諾，常令居民無所適從。每當問題出現，不知如何解決時，部落內部便出現相互責怪甚至攻訐。老問題在新生活裡發酵，常讓事態 往更紛擾的方向發展。

｢政府比較願意接受的建議，大概也是以(園區)整體規劃為考量的。｣該居民表示。園區內有許多人爭取權益，仍是以自身的角度或自家人的角度為出發，未考量整個園區的需要，｢好像越大聲的越有糖吃｣，或許也是難以和公部門溝通對話的原因之一。

園區居民尚待改善的生活問題包羅萬象，遮雨棚事件只是其中一角。其他如房屋牆壁會滲水、一打雷就跳電、三天兩頭停水、路面連鎖磚出 現凹凸不平現象、排水設計不良導致部分住家曾水淹客廳等。管理方面，也曾出現教會管理權不明、南沙魯申請村辦公室和兒童課輔教室不得其門的爭議，現在又傳 出自主管委會遲遲未能運作、是否為外力介入等問題。

在公部門行政效率不彰，又未能與居民充分溝通的情形下，如何集眾人之力使問題一一獲得適切解決，同時考驗大愛園區新住民的智慧。

以下以圖片說明大愛園區內有出現空間爭議之處──

居民也反應，原先的遮雨棚設計得太短擋不了雨，雨水潑進住家，甚至屋後晾掛衣服後窗子無法完全推開。

放置在屋後的洗衣機、瓦斯桶也需要遮蓋避免淋濕。

有的居民自行搭設遮雨棚，但卻接獲縣府通知為違建，並指為破壞原住宅外觀的一致性。

門口的木頭材質(上圖黃色部分)經過下雨潮濕之後，開始有腐蝕鬆脫的跡象，有的居民自行包覆了鐵皮（下圖灰色部分）。但自從縣府表示私自加蓋的設施屬於違建後，居民們會疑惑說：｢這個也要拆嗎？｣

（上）有人自行把院子改為休閒空間，居民們也不曉得是否算違建範圍？在門口擺攤賣小吃的Cina Abus說，自己也受到鄉公所人員關切，希望她不要搭棚子。（下）

（下）有的居民在原本路邊種植草皮的地方種上了玉米，如同過去在山上部落生活時，在自家附近找到空地就種上蔬菜一樣。居民們也不知道在園區內這是否可行，不過現在還未接獲關切。

園區內生活上還有各種大小問題，需要居民與政府溝通，逐一解決。如排水設計不良造成淹水。和氣街住戶表示，有的巷子剛好在低窪處，’ 當降雨太大、排水溝排不掉，就會整排房子淹水。這條巷子由慈濟運來水泥重新鋪上墊高後解決了問題。但還有其他地區的住戶也遇上類似的困擾，是否有可能做統 一的處理呢？（下列四圖）

連鎖磚也出現凹陷或有裂隙的狀況，如何反應上去並獲得解決還不清楚。

（上圖）南沙魯曾多次申請以空屋做為學生課輔教室未果。現在則由愛農教會顏牧師協調，終於爭取到以空屋「耆老教室」做為｢語言文化教室｣，當做學童暑期課輔的場所，園區內各區的原住民學童都可加入。課輔老師表示，若無意外，很希望開學後能繼續使用這個空間為學童課輔。

園區內的新生活才剛開始，生活中面臨的大小問題，除了仰賴相關單位積極處理，也有賴居民間互助與協調，一同爭取共同的權益。

（本文轉載自莫拉克新聞網）

編按：本文為勤和村原鄉重建者爭取避難空間的辛苦過程整理，文末並附有完整大事記，為考量完整性，雖篇幅較長但仍一次刊登，懇請讀者耐心閱讀。

曾因八八分裂，卻因艱辛重建而團結的勤和村民。圖/ 柳琬玲

前言： 因重建撕裂的勤和氣氛

勤和村因為八八風災重創而被外界認識，這之前，它是一個布農族人為主的小村落，族名稱「Mizuhu」，總戶數112戶共378人。

雖然坐擁少年溪溫泉的好山美水，勤和村民以務農為主業，教育程度在鄉內各村中偏低，經濟並不富裕；生活的維持依靠祖傳的勤勞美德；許多青壯年早年常為了生活，參與林班地打工、出外到梨山砍高麗菜、背生薑比賽等重勞動；勤和人在鄉內素有團結美名，鄉運中各類球賽、歌唱比賽、打耳祭競賽都常常奪冠。

勤勞合諧的氣氛，如今已成絕響。在八八風災後歷經政府劃定特定區域與永久屋政策的拉扯，勤和村崩解成三大塊：永久屋(34戶)、遷居樂樂段(30戶)與勤和就地重建(28戶)。

分裂的原因，有一說是8月13日陸續由直升機接運下山安置後村民被分散到三個不同地點：大林教會、竹林教會與永興教會，結果等到8月31日全村終於集中到陸軍官校「就已經分裂了」；

另一說是有心人士放話誤導，傳出「勤和村已經完蛋」的錯誤訊息，即便鄉代會副主席曾信義曾回村整理物品，回去營區也未說明；一直到自救會總幹事劉行健陪同村長於9月4日搭乘直升機勘驗災情，親眼證實「房子都還在啊」；又請教部落耆老得到「部落是可以挽救的」結論，於是村長拉動了一批村民於10月中旬前後先回村拉水整理環境，由此開始了一連串陳情、爭取疏濬與要求修護堤河岸的自救歷程。

「去永久屋的人，大多數是沒有根、土地處分掉了，或者沒有房子，甚至公務人員不拿白不拿，而非真正的需要」(20100617劉行建訪談)。

坐困愁城：力抗劃定與爭取獨戶式避難農舍受挫

住在陸官營區期間，自救會在村長的帶領下，著力於爭取疏濬與修復護堤，並且主動回村拉水整理災後空無一人的村莊。

11月01日，縣府主導於陸官安置中心舉行「部落安遷」公投，結果遭全體249名有效投票人以拒絕投票的抵制，僅有25人領票，成為無效公投(見莫拉克新聞網11.02報導勤和村：不投票的無聲抗議 )。

於11月09日，自救會上陳情書給營建署、原住民委員會、高雄縣政府請求盡速派員前來勤和平台進行安全勘查，提出要求興建「中繼屋」，作為來年汛期與颱風季節時的避災處所；並且積極參與災區團體11月19日高雄縣政府「災後百日」大遊行，與11月25日赴行政院重建會抗爭，可惜在行政院中央重建會執意拒絕中繼屋的選項下，幻滅。

中繼屋之期待落空，行政院中央重建會劃定特定區域的壓力接踵而來。擔憂被逼遷下山以及祖傳土地被剝奪的壓力，迫使勤和村民大團結，12月10日村民以番刀、眼淚，自發於勤和村入口處組成人牆阻止官員的會勘(詳見莫拉克新聞網12月10日報導已經相信政府太多次！勤和村攔路阻擋「劃定特定區域」)。

12月份，村民陸續返鄉；勤和平台也由內政部會勘，得到「安全可以考慮的適宜遷村區位」之結論。

1月份起，在世界展望會的提議下，自救會成員開始辦理「無農舍證明」與「農地農用證明」，爭取興建獨戶式避難農舍，作為汛期來臨時村民避難之所。然而，行政院中央重建會此時仍將重心擺在力勸村民接受劃定特定區域與入住杉林大愛屋，對於勤和村自救會的提案，未有回應。

2月11日是一個傷心的日子，這一天勤和村長帶著村民，會同南沙魯(民族)幹部、世展會會長等一同赴縣府求見縣長楊秋興，縣長以不悅的態度，直接宣告不願意施造避難屋。

他表示：「蓋下去一定是整年住了嘛，不可能讓你等於變相蓋永久屋在山上。也不希望因為20幾戶拉動全村的人都回去」等話語，為獨戶式避難農舍的申建宣判死刑。

當天下午，在杉林永久屋門口的「為杉林族人祈福，為原鄉重建請命」記者會上，婦女幹部savi拉著白布條哭得不可遏抑，她想到災後部落的分裂、對勤和未來能否重建的茫然，更想到幾位從小朝夕相處的親友已然入住杉林，擔憂他們未來的生計。

2月12日夜，漢人農曆過年前夕，勤和村長Dama Lida與劉行建總幹事藉酒消愁，彈淚質問天地：「為什麼政府不幫助我們？」「我們好像被拋棄的孤兒」。

八八週年，居民回顧重建過程，充滿抗爭辛酸。

個別申建農舍在鄉公所被打回票

當災情更為慘重的那瑪夏南沙魯（民族）村繼續跟政府周旋公設避難屋的同時，勤和的避難需求，陷入不知如何為繼的低迷狀態。

獲知南沙魯避難屋陷入拒絕政府徵收土地的拔河賽，勤和自救會嘗試協助未曾申請過農舍建照的部份族人，按照一般農舍申請程序，於三月初向鄉公所提出10件勤和平台上的農舍申請資料，又被鄉公所拖延，歷經三度送件補件、與兩度會勘之後，最後結論是，除了一戶未在本村擁有自有屋舍的幸運者之外，其餘各戶全數被鄉公所打回票，無法取得「無自用農舍證明」。

荒謬的是，03月29日公所在勤和舉行防災演習，計劃中規劃「遇汛期時第一階段全村撤往活動中心，危急時第貳階段撤往『勤和平台』」，但是，「勤和平台」卻沒有避難屋及相關避難措施(詳見莫拉克新聞網04月01日報導桃源鄉防災演習：有避難計畫，卻無避難空間)。

由於歷史因素，民國63年勤和部落在政策鼓勵下，由平台上的舊部落遷到現居的南橫公路上時，政府並未將新部落土地變更為建地，如今公所承辦人員主觀認定全勤和村現有房舍均為「自有農舍」，不合乎「農業用地興建農舍辦法」第三條第一款第四項規定，不能發給「無自用農舍證明」。

自救會總幹事劉行建不解，「88災後政府明確的告知我們勤和是不安全部落，而卻有上述之聲稱豈不自相矛盾？」從來勤和部落的人跟土地打滾過日子，除了抵抗越域引水工程的土地徵收之外，沒有碰到過這麼大的災難，被國家機器這樣的刁難。村長夫人想問：「是不是要等到大雨下來，我們被水沖下山，你們才要等在旗山溪的下游撈我們？」

歷經這一番給鄉公所耍弄的折騰，時間已至四月底，眼見梅雨季節已經來臨。

勤和聯外道路因為施工過程中貨櫃屋中沒有加混凝土，所以遇雨即斷

苛政猛於虎 放棄對國家的等待

當四月底南沙魯村傳來縣府通過公用避難屋的好消息時，勤和人卻對於跟公部門周旋完全地失去信心。除了申建農舍受阻，另一個關鍵因素，在於看到南沙魯避難屋核可公文上明白寫著：「男女分開睡臥」等字眼（縣府文件，請點選這裡下載）。

即使是國際上收容穿越國界的異國難民，也不曾聽聞有此拆散家庭機能的規定，中華民國政府何其殘忍，這樣對待自己的國民，讓災民低姿態乞求避難屋，又規定夫妻分睡、骨肉分離？獨戶避難農舍被縣長否決，農舍申請又被鄉公所宣判死刑，災後原鄉申請有合法建照的房子，竟是如此困難！

教會協助募款造工寮

為了爭取在六月份急暴雨到來之前可以在勤和平台上有遮風避雨的屋瓦，自救會不得不繼續掙扎尋找政策與法令的灰色地帶；這時，自行募款、自力造屋，成為放手一博的唯一選項。

在勤和出身的牧師與傳道的奔走努力下，結合長老教會總會與數個友好教會的力量，為勤和部落募到總數800多萬，可以援建23戶簡易工寮的經費，部落的避災需求，終於露出一線曙光。

工寮是比農舍更簡易的置放農具設施，根據農業發展條例第二章第八條之ㄧ，「農業用地上申請以竹木、稻草、塑膠材料、角鋼、鐵絲網或其他材料搭建無固定基礎之臨時性與農業生產有關之設施，免申請建築執照。」

勤和平台上，已經有兩戶災前即興建的農舍，以及幾戶工寮。工寮過去是族人在園子裡工作時，堆放農具與中午小憩之用，木構、鐵皮屋或貨櫃屋，就地取材，建法簡單隨意。

族人需要盡快在祖傳保留地的勤和平台上找到遮風避雨屋瓦的避災需求，在政府政策與法規的層層箝制下，眼見七月颱風季節將至，不得不朝向避開建照門檻、自力籌造的結局。於是於六月底開始，部落族人開始在平台上自建工寮、堆放物資，自力準備抗災防洪。

桃源鄉寶山村工寮。這間工寮建了十幾年，從去年八八之後，一對老夫婦就捨棄原部落龜裂的房子，安住在此養雞養豬種果樹生活。

工寮之外 再闖公用避難屋之援建

2月19日寒流過境，才累積約100公釐的雨量，便將勤和聯外的涵管便道沖毀，將回鄉過節的學生與出外打工遊子困在村中；5月23日~5月29日提早報到的幾天豪大雨，又使得桃源鄉高中村以上各村儘成孤島，並使得勤和聯外道路被溪水掏空中斷，驚傳偃塞湖危機，封路問題至6月3日才勉強解除；

06月10日深夜又因為溪水突然劇減耽心偃塞湖問題二度將村民緊急避難到活動中心。新的問題出現，23戶20坪大小的簡易工寮，如何能夠滿足村中包含桃源國中師生與工程人員在內，近兩百人的避難需求？

在爭取自建簡易工寮的同時，部落深知未來數年都需要有合格的避災指揮中心，進行避災準備。但是有能力進行此項工作的大型組織都必須取得政府的核可才願意協助！

於是，勤和自救會開始回頭援引霧台愛鄉中繼避難屋與南沙魯公用避難屋的模式，聯繫紅十字會台中分會向高雄縣政府爭取同意援建公用避難屋，並請求高雄紅會在地生活重建支援中心的專業協助，進行部落避災的準備工作。

同時將自救會重組轉型，籌組「高雄縣桃源鄉就地重建發展協會」，除了準備以社區力量爭取與公部門共管未來援建完成之勤和平台公用避難屋之外，也為重建新勤和村的遠景做準備。

勤和村民聚會討論，因危機讓居民凝聚在一起。

轉機與危機

災後一路跌跌撞撞的勤和部落，最近終於傳出一些令人心振奮的好消息。除了平台上自建工寮的工作陸續進行之外，由紅會出資協助的「勤和平台共同避難屋興建專案」，終於在07月15日獲得縣府發文確認通過，可望得到紅十字會協助合法籌建；由自救會轉型的「高雄縣桃源鄉就地重建發展協會」也順利於08月09日完成第一屆會員大會召開與幹部選舉。

似乎，重建的道路終於展開；但顯然此道路不筆直。根據07月29日「高雄縣莫拉克颱風災後重建推動委員會第28次聯席工作小組會議暨重建推動小組第23次會議紀錄」，縣政府已經注意到勤和平台上自建工寮的情形，並且打算「請原民處儘速召開桃源勤和平台避難屋說明會，並溝通請居民不要蓋違法農舍，請建設處發文鄉公所查報不合法違建。(節錄自該縣府文件)」

八八風災之前，原鄉蓋房子沒有建照是常有的事。八八風災之後，原鄉需要遮風避雨的避災空間卻要忍受層層法令的折騰，而且還要受到被查報為違建的恫赫。視民如賊，阻礙重建，難道是政府應有的職能？

勤和平台造避難屋大事記

製表者：柳琬玲/資料提供：劉行建

日期	事件	內容
11月09日(98年)	陳情爭取「中繼屋」	自救會上陳情書給營建署，原住民委員會，高雄縣政府請求盡速派員前來本村「勤和平台」進行安全勘察，並協助興建「中繼屋」以為明年本村颱風季或汛期時避災之處所。
11月19日(98年)	參與「88再造」發動「災後百日」至高雄縣政府訴求大遊行	希望給予「中繼屋」及不要限制災區的道路及民生相關措施，如「限制居住」及「土地降限使用」等議題。
12月08日(98年)	「勤和平台」適宜遷村區位會勘得到肯定結論	內政部城鄉分署謝副署長正昌率各專家學者來本村「勤和平台」會勘適宜遷村區位現地覆勘。
12月10日(98年)	劃定特定區域-勤和場	本村村民自動自發於桃源監工站入勤和村處阻擋進入，因此而取消。(原越域引水工程工人租屋處發現乳膠炸藥20公斤，及雷管197條)
12月28日(98年)	謝英俊建築師上勤和平台勘查	謝建築師對於肯定平台基地，決定儘速進行農舍興建事宜。
01月06日	勤和村重建關懷自救委員會	決定在本村「勤和平台」族人各自擁有之私有農地盡速請「台灣世界展望會」協助興建「中繼避難屋」以備汛期來臨時本村族人避難之所。
01月12日	勤和村重建關懷自救委員會	找展望會與洪建築師(謝英俊班底)討論「中繼避難屋」之興建事宜，決定委託展望會提出申請。
02月01日	開始申辦農舍與避難屋計畫兩案並行	委請寶來村吳崇富先生協助辦理本村欲於勤和平台」興建「避難屋」之必備證件「無農舍證明」和「農地農用證明」申辦作業。劉總幹事完成初步「勤和平台」興建避難屋計劃，呈報台灣世界展望會請求協助辦理。
02月04日	要求申建避難屋求見縣長未果	自救會11人一早到高雄縣政府，陪同展望會人員，向縣長訴求爭取同意興建中繼避難屋，但因縣長不在，轉向展望會辦公室座談，瞭解進度。
02月11日上午	縣長楊秋興否決世展會在勤和平台、民族平台上建避難屋的提議	縣長：蓋下去一定是整年住了嘛，不可能讓你等於變相蓋永久屋在山上。也不希望因為20幾戶拉動全村的人都回去。勤和劉行建：汛期來之前，您不讓我們蓋，寧可搭棚子也不會離開。台東嘉蘭、阿里山、屏東都有中繼屋，獨獨高雄縣為了一個慈濟大愛村，連中繼屋都沒有。註：世展會之後繼續與縣府間針對南沙魯村的民族平台避難屋計畫之協商。
02月24日	謝英俊建築師來訪	召開集會向部落說明自力造屋作法一、說明長治分台的避難屋-二、霧台三和的例子三、嘉蘭案例結論： 1. 較有可能的農舍3戶通過就先做(展望會)，同時進行其他的自力造屋；自己募款，謝建築師有管道，視需要找其他大型基金會協助。 2. 我們得募800工的工資啦。(40人工/戶) 3. 勤和現在不到20戶；目標15戶+一個倉庫放共同的備災物資； 4.募款目標500萬 以大戶為募款對象。
02月25日	縣府重建工作會報，關於民族避難屋	吳裕文副縣長主持，通過A案：土地不動徵收，臨時避難屋，需簽切結書，一旦莫拉克重建條例失效，即重新簽訂避難屋的管理使用權。但是附條件：1.要求附上避難屋的安全結構書。2.避難屋共同生活公約。且棟數縮減為10-15戶，不會是23戶，管理權由鄉公所與鄉民共有。註：民族平台爭取避難屋的土地是南沙魯村留鄉重建派每戶集資七萬元並且募資集體購得。2/12世展會長被陳振川叫去”溝通”，陳振川提出A方案與B方案並陳，A方案如上述，B方案完全走永久屋模式，需徵收。2/23(二)縣長指示召開五個處的會議，統整出幾點原則：1. 原住民在山上的房子必須有建照。 2. 民族平台521地號，一定要徵收，徵收金額為210萬；若不動徵收，必須切結「他項權利登記給縣府20年」 3. 屋型絕不可以是完整的住家型，以免被外界認為是假避難屋，實質上為永久屋。 2/24(三)夜，居民不同意，世展會請谷縱處長到場面陳2/23(二)的上述幾點原則，他20:30趕到，民族村居民表達只要A方案的不徵收地、蓋臨時避難屋。否則就是C方案，為自力造屋。
02月27日	考慮「勤和平台」自力造屋計劃	與綠色和平方儉聯繫有關支援本村「勤和平台」自力造屋計劃，預定於99/03/02來村至「勤和平台」現地勘察。
03月03日	勤和平台農舍申請10件送公所	田技士收件，預計3/5現地會勘，後展延至3/11辦理。
03月11日	10件農地申請「無自用農舍證明」初步傳「全數通過」之喜訊	09：30勤和平台農舍曾正勝等申請10件農地，鄉公所人員前往現地會勘，暫定全數通過。1200與世展會石新榮督導電話聯繫報告本鄉農舍申辦鄉公所初勘原則上全數通過，約定下星期與台灣世界展望會簽署『同意書』事宜。
03月13日	原民會主委孫大川來勤和平台式查避險措施	11：00行政院原住民族委員會孫大川主委，與縣府原民處谷縱處長等一行來村視察勤和平台避險措施，八八再造伊斯坦大住任，和那馬夏鄉布袞一起來支援。
03月19日	驚傳農舍申請在鄉公所無法通過	鄉公所傳來農舍申辦因為莊課長的意見而無法通過，不知何故？據稱是不尊重沒有去拜訪他。
03月30日	勤和村防災演習	有許多荒謬之處：1. 第一避災所為活動中心，最終避災處為勤和平台，但是平台上沒有避難設施與物資。災時的預置人力及設備問題：如便橋瞬間沖毀，警察、消防衛生、行政單位如何進入本村指揮及協助救護及後撤？
04月02日	農舍申辦進度	3/19鄉公所莊課長又說不合規定，需要補件並複勘，經過理斷牧師向鄉公所鄉長拜會後，告知需補辦所有人的農地所有土地權狀和地籍圖(財產總歸戶)，呈上給鄉公所，此舉需再向各人收取新台幣300~500元向地政所申辦規費，委託本會曾淑賢小姐辦理。並儘速送件。（於4月7日辦妥後送件）
04月12日	南沙魯(民族)村避難屋案獲縣府發文確認通過	由世展會提出申請獲准，內容為：(一)興建地點：南沙魯521地號等一筆土地。(二)興建戶數：六棟臨時避難屋及一棟臨時指揮所。(三)施工期程：預期1.5個月。(四)型式：輕鋼架建材、簡易衛浴設備、男女分開睡臥區。 (五)收容量：每棟最多可以收容20人，最大總收容量為125人及10天份儲糧物資。 依「高雄縣發生重大災害搭建臨時性建築物管理作業程序」辦理。
04月21日	農舍申辦現地會勘	田技士告知全部不合規定，因不符合申辦地十公里範圍內無自用農舍之規定，鄉公所認定本村目前房舍全屬農舍。全數不合格。
04月23日	台中紅會總幹事陳介甫先生來訪	欲商量比照霧台愛鄉模式自力造避難屋的可能性，紅會總幹事建議比照南沙魯模式，取得縣府的核可方可能援建。
04月26日	勤和村重建關懷自救委員會	會議內容討論本村農舍申請受阻後的下一步動作？自力造屋？土地取得？提供資源者？本會能夠獲得的各項資源？
04月30日	勤和村重建關懷自救委員會決定自力募款造工寮	擔心六月份急暴雨季節，決定自力造屋：長老教會系統募款有譜，決定自行在各自的保留地上施作工寮，考量找包商上平台施作或者是採謝英俊自力造屋模式。
05月03日	發文縣府	請求申請農舍、避難屋，及發文鄉公所申請農舍未通過之原因請求回覆。
05月10日	勤和村重建關懷自救委員會決定向縣政府申請公用避難屋	謝英俊建築師列席與會提供建議。決議：1. 採用謝英俊建築師的避難屋模式，同時爭取農舍翻案。2. 加緊組織<勤和重建發展協會>事宜3. 5/11-5/12與住戶密集溝通，預計5/13(四)夜召開全員大會 儘快動土儀式
05月13日	勤和原鄉重建全員大會	決議：1. 避難屋與募款自建避難工寮同步進行2. 預定5/27(四)進行自力造工寮動土儀式。(後因0523暴雨而延期)3.文宣預備：勤和農舍申請問題、南沙魯避難屋問題。
05月27日	勤和村重建關懷自救委員會	決定採理斷牧師所建議由包商找工上平台負責自建避難工寮。
06月10日	高雄縣政府災後重建委員會聯席工作會報 列席報告避難屋需求	因縣府對於戶數、是否獨戶、沒有實施期程、經費表、沒有列出備災物資內容等細節問題，被質疑，須修正後補件再提出。
06月17日	高雄縣政府災後重建委員會聯席工作會報	縣府同意台中紅會於勤和平台興建大型避難屋。台中紅會總幹事當天上山看預定地點，並與地主洽商租金事宜。開始送件進行「高雄縣桃源鄉就地重建發展協會」籌備工作。
06月24日	自建避難工寮動土典禮	總會教社總幹事黃哲彥牧師、原宣會主委盧天武（Pali）牧師，壽山中會莊聖佳牧師及長老來，其餘來賓有那馬自救會夏李長榮等10餘人，及寶山自救會、樟山、復興村長高中村長等。另外還有各工作站夥伴紅十字會家扶兒盟至善蔡一峰莫拉克新聞網淳毅等及代表等。
06月29日		勤和平台通過自建工寮戶開始整地
07月05日		勤和平台自建工寮開始動工，各戶整地拉水管。
07月15日	勤和村避難屋案獲縣府發文確認通過	(一)興建地點：勤和村179號等一筆土地。(二)土地取得：以租賃方式租約3分地，做為共同興建避難屋之用途。(三)興建方法：興建4棟非獨戶之臨時避難屋，尿糞分集公廁二座及備災中心一座。(四)形式：輕鋼架構造。（五）容量：每棟最多可收容40人，最大總收容量為160人。
07月23日	桃源鄉就地重建發展協會籌備會臨時會議	決定動員參與八八週年夜宿凱道行動。
07月28日	縣府召開座談會，溝通勤和平台避難屋疑點	縣府重建會協調紅十字會總會陳處長及台中紅會陳玠甫秘書長高雄紅會林坤鋒總幹事等在高雄縣重建會與王正一主任針對勤和平台避難屋疑點召開座談會，本會曾正勝、黃茂枝、劉行健、吳秋芬及柳琬玲參加。
07月30日	桃源鄉就地重建發展協會籌備會臨時會議	交流自建工寮戶進度與大型避難屋進度。

（本文轉載自莫拉克新聞網）

8/8莫拉克風災滿周年之際，桃源鄉玉穗農路卻傳出一起車禍事故，一輛入山收購芒果的小貨車在農路上險急陡峭的髮夾彎上翻覆，從約莫五層樓高的山壁上摔落，駕駛者重傷送院。聞知消息的梅山村民表示：｢不死真是撿來的！｣

行經山壁的玉穗農路自挖通以來，有多個陡坡急彎，路面更泥濘堆滿礫石容易打滑，一直考驗往來駕駛人的技術；居民多次要求將農路鋪上水泥、挖平取直，改善路況，但鄉長始終以「要請公路局負責」、「鄉公所沒有經費」回應。

這條路已傳出多此車禍事故，至少兩、三位梅山村民在此摔車，這次更有小貨車從數層樓高的山壁上翻落。一位勤和居民痛斥：｢我們的鄉公所真是大有問題，怠忽職守！｣

發生車禍的彎道。山壁的陡坡和急彎上除了警告標誌，沒有防護措施。右圖紅圈處為小貨車跌落地點。

玉穗危路，三村近千人賴以維生

8/8星期日下午，來自台南的溫姓男子開小貨車往梅山方向收取芒果，卻在玉穗農路山壁上的大轉彎摔落。附近居民表示聽見貨車掉落在河床上翻了兩翻，所幸該男子只是受傷，生命無礙。

當時恰好在現場、協助將該名男子送醫的梅山教會牧師陳天順表示，溫姓男子是因為上坡時遇上無法一次轉過的急彎，在倒車轉彎時，車身往後滑而從數層樓的山壁跌落。｢(倒車時)他應該要拉手煞車比較好。｣陳牧師表示，當地人都知道那段路的危險，以及通過時要注意的訣竅。

玉穗便道這樣的兼具陡坡和急彎的路段連續共有四、五處之多，且沒有任何防護措施。陳牧師說：｢雖然我們是本地人常常開，但也是會提心吊膽！那個人是跑平地的，他更不知道(如何應付路況)啦！｣

玉穗便道本是農路，只供當地人到山中農園務農使用。八八風災之後，南橫公路斷絕，河床便道遇雨就斷、修復費時，這條農路就成為山中居民的生計命脈。從運補物資、送孩子上下學、老弱病患就醫、運輸農作物，都由此往返。

八月正是山上的經濟作物芒果的收成季節，居民載著一車車芒果，冒險負重在危路上行走；其中一位運芒果的勤和村民Tahai說：｢靠的是技術啦！｣

非四輪傳動車請勿上山的立牌。村民透露，是在本次貨車翻覆事故後，一位派出所員警出於好心而自發製作的。

修路一拖再拖

鑒於玉穗農路在八八風災後成為桃源鄉內三村復興、拉芙蘭、梅山居民的主要聯外道路，村民屢次在大小會議上反應，表示路實在太危險，希望鄉公所盡快修整，挖平取直改善急彎、鋪上水泥防止打滑，但鄉公所皆以「沒有經費」回應。陳牧師說：｢政府修路修了一年，之前一直修河床一直斷，現在又這樣。｣

村民從年初返鄉後， 一直申請修復此農路，但由公路局修路卻只修河床便道，遇雨就斷，造成居民時常困守山中、無路可出。6/3居民忍無可忍的走下山來抗議，得到鄉長回復｢一個禮拜修好玉穗便道。｣

然而兩個月過去了，玉穗除了挖寬至車輛可通行的寬度，使居民不必靠步行才能下山之外，路況如昔，時時傳出騎機車的村民摔車受傷。8/3鄉公所召開第三次重建會議上，居民再提玉穗農路問題時，桃源鄉長謝垂耀說：｢那麼龐大的經費鄉公所、縣政府都沒辦法負擔，要往上報。｣表示要請縣政府及原民會處理。但還未｢來得及｣處理，又傳意外。

這次是貨車直接從山壁掉落，聞知此事的梅山村民皆表示：｢沒死真是撿來的！｣而勤和居民則痛斥：｢我們鄉公所真是大有問題，怠忽職守！｣

8/3鄉公所第三次重建會議的簡報中，由鄉公所負責發包的工程，只完成了一件–桃源鄉辦公廳舍與代表會復健。

居民批：鄉公所怠忽職守

事實上，桃源鄉一年以來重建進度遲緩，近於停滯。在8/3鄉公所召開的第三次重建會議上，鄉公所的會議簡報除了開列工程執行進度，還列舉各種進度落後的原因。除了玉穗農路，居民一一指出八個村各有農路未修復、部落基礎復建工程沒有進度，包括各種因應颱風季節所需的補強、清疏工作。

各村簡易自來水工程雖由中央撥款7150萬元協助修建，但村民至今民生用水仍靠自己接水，一下雨就混濁無法使用。高中村美蘭部落和拉芙蘭村阿其巴部落依然靠人工手拉的流籠橫渡河流進出，其中包括留居部落的老人和要去學校的孩子。

對於居民提出的各種進度拖沓的疑問，鄉長謝垂耀一一回應解釋，但無法使居民滿意。理斷牧師直言：｢很多理由根本不需要鄉長解釋。鄉公所沒有辦法做的，就用紀錄呈報上去；經費沒下來，就去追蹤啊！已經一年了，不應該還有人常常被困在山上！｣

而會議上村民追問鄉公所負責招標發包的二十項工程的完成進度，經查詢後鄉長表示，唯一完成的 一項，是｢辦公聽舍及鄉代表會復健工程｣。

面對災後復健、基礎、道路工程，危及居民生計甚至生命安全，梅山一位不具名的村民表示：｢我們這裡的人，都不太會表達，有時候都會想說算了…｣玉穗農路的車禍事故只是冰山一角，在工程進度拖沓之下，目前桃源鄉各村村民的生活，也只能靠自己的｢技術｣了。

難行的玉穗便道上，常有車輛拋錨，要處理也需冒著危險。

（本文轉載自莫拉克新聞網）

按：莫拉克風災將屆週年，政府單位緊鑼密鼓出版文集、推出「重建成果」活動與系列短片，看似台灣已從風災悲痛中站立。但實際上，重建一年來，政策的不友善使災民難以立足。PNN新聞網即日起與莫拉克新聞網共同合作刊登專題，為讀者揭露：你沒看見的災區真相。

莫拉克風災屆週年，災民陸續入住由慈濟基金會興建的永久屋杉林大愛村。雖慈濟基金會強調「這是災民的家」，但偌大的園區卻隱隱充滿蕭條氣氛。黃沙滾 滾、林木稀疏，燠熱陽光讓人發昏，有的災民躲在屋中，有的拿著花灑鎮壓塵土，揮手擦汗、表情不耐的她們說：「不是說房子冬暖夏涼？騙人！還是好想山上！」

永久屋 一個月就裂

大愛村合氣街上，迎面走來甲仙鄉大田村災民蔡高利，滿臉無奈地引領記者走入家中。雖有蔽蔭，但悶熱依然。蔡高利抱怨：「慈濟要大家搬進來，說有工作 機會，但根本申請不到；房子很熱、隔壁沖馬桶都聽得一清二楚、沙子滿天飛，又經常停水，每次都在煮晚餐的時間停水到11點多！」他頓了一下補充：「而且慈 濟說房子很安全，但房子卻充滿裂痕啦！」

蔡高利指著牆抱怨，並透露「鄰居的家更慘！」鄰居家不只屋內有裂縫，連永久屋的洗石子牆也有龜裂；78歲的蔡奶奶指著家中的裂牆喃喃自語：「哪會按呢？哪會按呢…」蔡奶奶說，牆裂了，包商來補過，但又裂了，而她才住進大愛村三個月。

勵明營造有限公司工務經理張吉安透露，杉林大愛村原本由理成營造公司承攬，當時慈濟基金會聲稱「3個月即可完工」，但進度不若想像。因政府希望看到災民被即刻安置的壓力，永久屋工程被分包給數個廠商，張吉安的營造公司即為其中一家，負責小林村的重建。

趕工累 安全誰保障？

「回想起來，為了趕在今年風災發生88天後入住那段時間真的很辛苦。」張吉安透露，為了趕進度，工人從早上七點做到凌晨還不能休息。「不只身體累，心理也累！」勞工辛苦是一回事，趕工使得房子產生裂痕，就連園區都因為下雨而輕易淹水，「也難怪居民抱怨」，張吉安說。

具資深工程經驗的張吉安說明，永久屋的輕鋼架工法需在鋼架外加上石膏板，中間灌入保麗龍球與水泥漿後，再在外層塗上薄薄一層漆。因日前甲仙發生大地震、加上趕工，裂痕極可能因漆未塗抹均勻所致。

但他強調：「要讓承包商做，慈濟應已把關過建築安全，應該是沒問題，這不能亂來。」判斷房子的裂痕不危及安危。只是根據內政部建築研究所防火實驗中 心資料顯示，大愛村動工前雖曾經過屋頂與承重隔間牆的測試，但其測試是在1月14日時所完成，內政部建築研究所防火實驗中心蘇鴻奇成員也證實，防火實驗中 心僅針對「理成營造」進行實驗。張吉安則坦承：勵明未做過任何實驗。不過重建委員會副執行長陳振川認為：「自家的房子也不用經過防火測試，興建都要建築師 簽名，『應該』不會有問題。」

求快速 園區淹大水

然而，原希望居民在大愛村「安居」的想像，早因5月接連的豪大雨造成淹水而破滅。曾於大愛村工地施工的伊斯坦大‧拉虎指出，雖然5月的大雨未造成房 屋漏水問題，但因永久屋原始設計的大門門縫過大，刮風下雨時，雨水很容易滲入沒加裝紗門在大門的住戶。此外，大愛村的排水系統因趕工而降低要求，更造成園 區淹水。

張吉安說，大愛村為了符合慈濟基金會的生態工法要求，使用聯鎖磚的道路形式，但因大愛村所在地本就有淹水紀錄，連鎖磚的排水系統不大能符應所需。加上工程未完成、政府就要居民入住，在土方堆積的情況下，導致排水功能更不佳。

村民戶數多 難以全滿足

慈濟基金會專員賴睿伶解釋，慈濟已對房屋裂痕紋路進行觀察，「基本上只要有接縫，都會有紋路。」對於居民指責與包商解釋裂痕與趕工是否相關則表示「不確定」。

賴睿伶進一步說明，慈濟絕沒有要求居民趕著入住，「而是災民住在營區，難免要讓她們早點安住，這是大家一致的努力目標。」她強調，在大愛村未完全落成前就住進大愛村的居民是「自己的意願」。

但災後第88天、第一批入住大愛村的居民田美菊卻透露，不少災民跟慈濟反應「等全部都好了再讓我們搬進來」卻遭到拒絕。「慈濟說，如果年前不搬進來，這些家具就都不給我們。」她手撫桌椅、望著冰箱嘆口氣說：「這些都要錢啊，我們一無所有，只好同意進住。」

賴睿伶回應，大愛村「永遠都有公共設施可以進步的空間」，每人想法不同，慈濟都尊重；但慈濟身為援建單位，就有工時、工期等狀況，以及評估可入住的 時間，至於可入住的時間，就是做完「安全性驗收」。但居民也質疑，安全性驗收與園區全部落成並不衝突，況且不少住戶都有幼兒，「工程車在園區進出，就對小 孩子安全嗎？」

（待續）

（本文轉載自莫拉克新聞網）