標籤: 八八水災

規劃層級不明，如何七日內確定安全無虞？

莫拉克災後造成許多地區土石崩塌，或有安全之虞，將來究竟是否可以繼續安居開發，狀況仍不明朗。

然而，在國土計畫法、國土復育條例、海岸法等國土三法都還在待審未確定的狀態下，[八八風災區域重建綱要計畫」卻即將出爐，經建會建議，將全國災區分為十五個重建區，同一行政區且受災狀況類似的區域（甲仙到桃源）列為一區，重建區內，再依據「國土科學鑑定報告」，將土地使用分成三級，分別是禁止開發、限制開發與其他地區。（請閱讀八八風災重建綱要 15重建區 縫補破碎山河）

依法來看，「國土計畫法」顯然是屬於上位計畫，總統也宣誓要儘速提出完整版本，在還沒有定案之前，就要以「國土科學鑑定報告」所做的調查來作重建區規劃，而且要依此規劃報告來決定何處可以原地重建，何處必須異地重建，那麼將來如果與「國土計畫法」抵觸，又該如何？

然而，就在「重建綱要計畫」還未出爐，「國土科學鑑定報告」也還沒有開始啟動的時候，馬總統 卻向災民表示，已經指示內政部加速安全評估，七天之內公布初步鑑定報告，讓原住民安心。（請閱讀「 原居地安全鑑定 馬令七日內完成」）

內政部次長林中森也表示，國土安全的科學資料庫已建置完成，營建署今日將率鑑定小組南下高雄縣桃源鄉，一周內會公布結果。 確定哪裡可以安居，哪裡必須遷居。

如果七日就可以做完安全鑑定報告，那麼重建綱要計畫的「國土科學鑑定報告」意義何在？如果「國土科學鑑定報告」就可以決定哪裡可以開發，哪裡必須限建，那麼「國土計畫法」等上位法源，又要如何發揮？（請閱讀「國土計畫法草案─台北場公聽會紀實」、「88水災誰之過─國土復育篇 行政、立法怠惰 國土三法難產」）

居民安遷與否，究竟該如何才可能有合理的答案，是七日就可鑑定？或要等到重建會的規劃？或者要加上國土計畫法的國土觀點？

究竟安全鑑定應該在那個時間點、什麼樣的層級來作決定，政府應當思慮周全再確認，否則恐將有無數次的政策反覆狀況發生。

三則相關新聞

 （1）八八風災重建綱要 15重建區 縫補破碎山河  

  文/林上祚  2009-09-03 中國時報

八八風災區域重建綱要計畫，即將出爐，經建會建議，將全國災區分為十五個重建區，同一行政區且受災狀況類似的區域（甲仙到桃源）列為一區，重建區內，再依據國土科學鑑定報告，將土地使用分成三級，分別是禁止開發、限制開發與其他地區。

值得注意的是，所謂的「限制開發地區」，指有山崩、土石流、洪氾之虞者，剛好就是八八水災的重災區，未來這些災區是否限制開發，經建會指出，都會先徵詢當地居民意見。經建會官員說，經建會依據災區的行政區域與受災狀況，將全國災區分為十五個重建區，舉例來說，位於南橫軸線上的甲仙、六龜、那瑪夏與桃源鄉，畫為一個重建區，高美橋下方的旗山、美濃列在一區；屏東的佳冬、林邊列為一區。

重建區內，行政院重建委員會再依據國土科學鑑定報告，將土地使用分成三級，分別是禁止開發、限制開發與其他地區，第一類禁止區，包括水源保護區、動植物保護區、洪氾區；第二類限制開發地區，則是山崩、土石流、洪氾機率較大、或地層下陷較嚴重區域；剩餘地區則照現有法令，允許災民原地重建。

「簡單說，第二類就是有危險，但法令未禁止開發的土地」經建會官員強調，重建條例雖然簡化了災區土地開發限制的公告程序，但仍要求政府需與當地居民溝通，因此，中央重建委員會，在公告限制土地開發之前，一定會先進行地質調查，並與當地居民溝通，換言之，畫入限制開發區後，並不代表將來不得開發。

經建會官員表示，重建綱要計畫將全國災區分成十五個重建區，目的是讓所有重建物資，能在一個共同平台上整合使用，這次參與重建認養災區的企業，也將畫編到各個重建區，舉例來說，台積電就將認養南科鄰近淹水鄉鎮小學。

在完成重建綱要計畫後，重建計畫的四支腳－家園重建、基礎設施等部門重建計畫，也將由內政部與交通部負責研擬，經建會官員表示，相關部會匯整十五個重建區資源需求後，將會提報相關預算送行政院審查。

（2）原居地安全鑑定 馬令七日內完成  

 文/ 林宏聰、羅暐智／綜合報導 2009-09-03 中國時報

「我們何時能回家？」入住國軍營區的災民不願輕言遷村，不時詢問能否回到祖先傳承下來的部落。但針對家園是否安全、能不能繼續居住，相關單位因交通中斷，至今仍未實地會勘。馬英九總統二日指示內政部加速安全評估，七天之內公布初步鑑定報告，讓原住民安心。

內政部次長林中森表示，國土安全的科學資料庫已建置完成，營建署今日將率鑑定小組南下高雄縣桃源鄉，一周內會公布結果。

林中森表示，鑑定報告出爐後，會與災民做溝通。如果原居住地不安全，會提供幾個遷移的地點供災民選擇，完全尊重災民的意願，不會強制要求災民搬離原居住地。

馬英九昨天上午前往陸軍官校，與一千多名桃源鄉災民座談。會中有人表示，原住民很重視祖先留下來的土地，盼政府盡快確定原來的家園能否繼續居住，再來討論後續重建或遷村的問題。

內政部次長曾中明回應表示，必須等到山區道路搶通後，才能請學者專家進行實地會勘，近日將召集經濟部中央地質調查所、農委會水土保持局，就地質及土石流狀況進行會商，但未明確交代何時可公布鑑定結果。

馬總統聞言略顯動怒，當場要求內政部訂出一個期限，好讓急著想知道家園可否繼續居住的災民能夠安心。最後，他乾脆直接指示內政部，九月九日前必須提出初步的安全鑑定報告，並將未來是否原地重建的條件一次說清楚。

「馬總統，您真的錯了！」勤和村自救會總幹事劉行健昨日當面向馬英九表示，桃源鄉民都很擁護他，但受災當晚村民是因媒體報導越域引水、工人遭沖走，才被外界發現原來還有個桃源鄉。他質疑馬英九未發布緊急命令儘速救災，才讓災民驚恐無助。

馬總統重申，《災害防救法》可取代緊急命令的所有功能，相關規定甚至更加完備。外界質疑他是「法匠」，但正因為他確實了解法律內容，才決定沒有必要發布緊急命令。

（3）88水災誰之過─國土復育篇 行政、立法怠惰 國土三法難產  

文/ 王莫昀、黃馨儀、林如昕 2009-09-03 中國時報

八八水災之後，「山上還能住人嗎？」已成為國人最大疑問，各界關切國土保育聲浪高漲，但在行政、立法單位怠惰，利益團體、原住民團體夾擊下，擘畫國土保安、保育的重要法案──國土計畫法、國土復育條例、海岸法等國土三法根本無法跨出立院大門！

「許多人將矛頭指向政府沒有做好國土保育、保安工作，但政府各單位根本沒有機會對國土利用、保育做通盤、有系統的規畫檢討。」內政部官員無奈指出，國土計畫法規畫至今已十六年，就是無法走出立法院大門。

外界可能不知道，國土計畫法及國土復育條例，除了確保國土保育、保安，也對建設面多有著墨，像是科學園區是否需要各縣巿都設立、高鐵場站有無必要建置那麼多等都是問題，卻無人正視。

由於國土計畫法、國土保育條例影響廣泛，一旦實施，民眾在山上種植高冷蔬菜、高山茶葉，開設觀光遊樂園區案都將受到限制，甚至對潛在危險區，均限制民眾居住。內政部官員私下表示，在利益團體及原住民代表強力杯葛下，相關法案根本無法完成立法。

不過，在陳水扁總統任內重新擬定的國土三法，本身也有定位不明確的問題。計畫法與復育條例有競合之處，海域是否納入計畫法也沒有釐清。國土復育條例更直接衝擊原住民、養殖業生計，還有開發商利益，陳水扁任內不僅國民黨立委和部分原住民委員全力封殺，民進黨立委也並非力挺到底。

民進黨立委張花冠曾在質詢經建會副主委張景森時強調，老百姓已經用選票表達對於復育計畫的不滿，請經建會重新考慮要不要修正計畫。但張景森相當堅持，聲明就算丟掉選票也要堅持到底。結果，在馬英九政府上台之前，國民黨立委主導在經濟委員會通過決議，要求經建會暫緩國土復育計畫，經建會遂於去年九月發文各部會計畫終止。

國民黨原住民立委孔文吉強調，原住民還是反對復育條例，但願意在國土復育和原住民生存之間尋找平衡點，針對山地保留地造林，政府應該提高補助，「只要能活下去，當然可以放棄耕種高山蔬果，大家就來全面造林吧！」

面對國土三法根本無法走出立法院的現狀，前中研院研究員、文大教授楊重信直言，「國土計畫法、國土復育條例遲未完成立法，根本是行政、立法單位怠惰所致。」

楊重信也強調，即使國土計畫法等未完成立法，政府還是有能力做好國土保安、保育工作。像是農委會可依水保法畫定水土保持區，內政部可依區域計畫法畫設國土保安用地，環保署可以對民生用水集水區畫定水質水源保護區，但是沒人敢推動，深怕動輒得咎。

楊重信呼籲，因應氣候變遷，應設立專責機構，指派行政院政務委員負責協調各部會推動相關事項，如此，即使國土計畫法未過，仍可透過現有機制，加強國土保安工作。

規劃如果倉促形式，就無法預防災難。

編按：

本文由旗美社大工作團隊將8/14-8/31期間，所有協助跑遍高雄縣市各安置所的所有工作伙伴以及記錄志工的資料所做的彙整，提供關於安置處理模式的觀察與建議，本文繼續增補，感謝社大工作者的心力付出。

──────────────────────────────────────────────────────────

第一階段安置的觀察總整理：關於安置

災後的臨時安置因擔心H1N1蔓延，高雄縣政府已將高雄縣轄區內的受災民眾集中於三處：「鳳山陸軍官校」、「大樹仁美營區」、以及「燕巢工兵學校」，並在 8/31前集體搬遷。

第一階段的安置中心共分散於27處，包括高雄縣旗山鎮(3)、內門鄉(4)、大樹鄉(1)、岡山鎮(1)、甲仙鄉(1)、大寮鄉 (1)、路竹鄉(1)、仁武鄉(2)、鳥松鄉(1)、鳳山市（1），外縣市包括高雄市(3)、屏東縣里港鄉(1)、台南縣玉井鄉(2)、歸仁鄉(1)以及台南市(2)。

我們除了部分透過訪查學員講師機會瞭解之外，亦請紀錄志工參與觀察了高雄縣市境內17處的安置中心，帶出一些實際第一線安置所人員的想法。以下是初步總結的幾項觀察：

（一）這次高雄縣的安置點多為宗教團體的集會地點（佛教寺院、一貫道道院、道教廟宇、基督教教會等），原宗教團體的運作機制大幅度地影響了在不同安置所安置的受災民眾，渡過不同類型的「收容生活」。

造成最大的影響是較多是出現在飲食與日常作息之中的不適應。但目前我們仍未得知為什麼這次安置地點都在宗教集會所，是否有特別的考量或優勢，這個部分應該可以跟921在活動中心、學校禮堂等安置情形，做比較細膩的比較。

（二）絕大多數的受災民眾與收容機構並沒有直接關係。但也有例外，像是桃源鄉建山村的建山教會與高雄市鹽埕教會因原本即為已有四十載「姊妹教會」的關係，因此在建山村居民被疏散下山之後，建山教會即積極地找尋建山教友，盡量讓大家都集中至鹽埕教會暫時安置。而作為姊妹教會，我們看到鹽埕這一邊也積極地提供了活動和課程，並鄰近的國立中山大學團契亦提供許多支援，在問題的討論與共識上較有效率。

（三）安置點本身的「自我意識」，很大程度地決定了被安置者對於「安置」的感受。例如根據記錄志工的觀察，路竹教會在成為安置點之後，教會本身就開始以「半年」來作為安置期進行規劃與募款，包括也已經順利募到了子母床50組，準備與收容居民「長期」共處。

「安置好準備穩定下來，現在馬上又要被扔出去，感覺很不好，」即將被遷往軍營的受訪者，這樣激動地表示。但受到疫情影響，也只好無奈表示，當大家聽到要被集中搬到軍營的消息之後，很多人就趕緊選擇出去看租屋廣告，這更加速了村民分散而居的情形，不利於居民的討論。

（四）安置點與社區之間存在某種緊張關係。例如有個教會有個大草坪，小朋友都很想出去玩，但似乎是基於某項管理規定，他們原則上是不准小朋友出安置所的，他們擔心小朋友出去安置所後會不安全。

又如某個教會地點是在住商合一社區的巷弄裡，成為安置點之後，牧師開始跟社區和教友募款，但因為受災戶的文化性與平地漢人之間的多元差異，因此在物資的使用與分配上也跟當地社區所認知的不同，有些教友單位覺得有幫忙到，但對於教會如何使用管理資源還是有點意見；而文化性的不同，例如喝酒嚼檳榔往往也被社區居民排斥與歧視。

（五）多數安置所在過去三週中多多少少都有民間團體設置聯合服務處，提供不同的社福服務。包括像是團康與課輔，志工也一波波地抵達。但仍然還是有少數安置所感覺沒有被照顧到，感覺媒體或資源都集中在幾個特定、少數「明星安置所」。

除了志工進駐之外，縣府單位也會安排很多活動，主要都是希望讓受災居民生活忙碌些，不會想到過去的事。而宗教團體本身也會提供很多活動，但是像是心理輔導因為牽涉技術性，大部分安置所並沒有常駐社工員的配置。

（六）「以工代賑」的本質遭到質疑。大部分「以工代賑」的申請者應該是認真的。不過，也有教會私下表示，這似乎只是換個方式「發錢」，名額給了特定幾個人，負責安置的教會其實沒有督導的能力，是否具體執行工作，就無法檢驗、也不敢多「管」。

但這就造成沒在名額內其它人的不滿。有牧師也表示，職訓局在安置所雖設有服務處，但有些進來的工作資訊、或那個方案對受災戶較好，並沒有說明得很清楚，收容災民往往不太能馬上理解，有些機會就不是「公平」分配，有管道知道訊息的，往往也都是很快可以得到像「以工代賑」機會的人。

（七）防疫漏洞造成臨時安置的壓力。疫情狀況受到安置所本身硬體條件影響甚大。在部分安置所因收容人數不多，較能維持某種程度的「生活感」。但大部分安置的災民都是集中、擁擠，洗浴間臨時設置，甚至正對寢房門口等，這些都是臨時安置在防疫與公共衛生上的漏洞，一有狀況很容易造成群聚感染，而這也是後來在8.31大規模遷出安置所前往軍營「集中收容」的主要原因。

因此，到底安置有沒有「密度」上限，安置所表示，原則上有，有些教會是後來因為其它教會「擠不下」了而變成第二批或第三批的安置中心，但往往到了「擠不下」時，其實都已經超過承載能力太多。

（八）安置中心以各自方式募集資金，各憑本事。安置所在本質上是「協助」縣府安置災民，但根據我們所知，原來各安置所都要各自張羅許多經費與資源，包括收容者的三餐飲食、水電支出、床鋪用品、課餘娛樂等。因此各收容安置所在收容災民之後，都會想辦法透過原宗教組織系統或獨立向外募款。

系統的不同募集的方式也不同，例如長老教會就婉拒個別募捐，捐款由教會統一管理分配，因此長老教會所屬的教會安置所，較不必由教會本身單打獨鬥去募款；但一些小型的安置所或教會在募款上就沒有明星安置所那樣容易，他們說必須靠自己在社區內找企業或店家募集物資，或建立某種程度的「認養」關係。

溫柔對待受災者：整理安置白皮書

十年前921的安置經驗是否有將之整理為一份「安置白皮書」？有位受訪的教會牧師就表示，當地球生態改變，災難可能變成常態的時代，

政府應該要擬定「安置白皮書」，裡面清楚告知協助安置單位（不管是學校、公園管理處、廟宇、教會、還是其它機構）該注意的事項、如何建立社區關係、如何有效進行物資籌募、該怎麼樣盡快建立防疫網絡、甚至包括希望要以多久的時間來規劃安置所需要的各種安排，提供大家在忙亂的同時，有一個扼要清晰的表單或方法妥善安排，這也是一種溫柔對待受災者的態度。

一位媽媽描述，大人集中到軍營，而學童又集中到特定的幾所學校復學，本來已經有一些小朋友將戶籍遷到安置所附近，準備好要開始入學了，卻又受政策影響只好把學籍遷入了又移出，「小孩『被抓走』了，我只好包包趕緊收一收跟著去。」

「關於安置，不能每次都要大家從頭學！」曾經有心為安置貢獻一份心力的牧師這樣大聲表達著。

一家大小雖可同住，但用大鐵櫃隔間，無論穩私或居住空間都有疑慮

（本文轉載自「農村是一所學校」部落格）