分類: 政策討論

前言：

以下文件，是中央重建委員會於11月6日，第12次工作會議中提出的「災區劃定特定區域專案小組」作業要點草案，草案內容包含「劃定特定區域」（就是是否危險需要遷村的區域）的程序與人員，其中有幾點與大家權益有很大相關：

1. 草案預計以「表決1/2過半數」的方式作為遷村共識依據；如果不同意遷村者，權益如何受到保障？並沒有任何說明，恐將造成「綁架性的集體遷村」。

2、劃設特定區域的專案小組，是由重建會、經建會、農委會負責，並沒有原民會，原民會被派分的內容，是等內容出來後才負責與原民協商。

這份草案預計在11月25日的重建會要提出通過，請各地朋友儘速討論，整合意見，並請經由災區代表在重建會中提出意見

以下條文內容，請點選這裡完整下載。

案由：「災區劃定特定區域專案小組」作業要點（草案）

提報單位：重建會

說明：

一、本作業要點簡述（詳附件）（請看下方附件）

（一）為加速辦理莫拉克颱風災區劃定區域，俾給予原住居者之適當安置，特成立本專案小組。

（二）專案小組由陳副執行長擔任召集人，工作小組由張處長恆裕、農委會代表及經濟部代表擔任共同召集人，相關委員由中央相關部會、縣市政府及專家學者組成。

（三）工作小組統一辦理災區劃定特定區域實地勘查、審議及諮商，俾儘速完成災區劃定特定區域。

二、本案已於98.10.29由陳副執行長邀請經建會等相關單位召開會議討論，並獲致下述結論，略以：

（一）有關災區劃定特定區域現階段優先勘查劃設住宅區部分，俾加速辦理安置作業。

（二）有關經與原住居者諮商取得共識部分，只要經過一定程序辦理，並經1/2以上原住居者同意者，應可視為取得共識。

（三）為加速辦理，採劃定法定作業程序和災民永久屋分配準備作業同步進行，請縣市政府先行進行「評估不安全且同意遷村」部落之災民遷村永久屋資格調查，及早供捐屋者參考以進行永久屋之建造。

（四）有關災區劃定特定區域實地勘查形成及相關行政作業由本會協調彙整。

四、以上情形，報請。

附件：「災區劃定特定區域專案小組」作業要點（草案）

一、目的

為加速辦理莫拉克颱風災區劃定區域，俾給予原著居者之適當安置，特成立本專案小組。

二、專案小組及工作小組，以及縣市政府工作分組之組成

（一）專案小組（暫訂）

1、召集人：行政院莫拉克颱風災後重建推動委員會（以下簡稱重建會）副執行長（編註：陳振川）

2、委員：行政院原住民族委員會（以下簡稱原民會）、行政院農業委員會（以下簡稱農委會）經濟部、行政院經濟建設委員會（以下簡稱經建會）、行政院環境保護署（以下簡稱環保署）等部會 副首長、嘉義縣政府、台南縣政府、高雄縣政府、屏東縣政府、台東縣政府、南投縣政府等機關副縣長。

（二）工作小組（審議小組）

1. 召集人共同召集人：重建會（綜合規劃處，召集人）、農委會、經濟部

2. 委員：原民會、農委會、內政部、經濟部、經建會、環保署、嘉義縣政府、台南縣政府、高雄縣政府、屏東縣政府、台東縣政府及南投縣政府等機關指派主管擔任之，以及專家學者等。

（三）縣市政府工作分組：由各級地方政府成立之。

三、各單位工作分工

（一）重建會

1. 負責災區劃定特定區域之協調及推動，以及總期程之控管。

2. 協調各相關機關組成本「專案小組」及「工作小組」。

3. 會同原民會進行部落協商。

（二）經建會

1. 執行「災區劃定特定區域」劃設作業之規劃。

2. 會同相關機關及專家學者進行非原住民區的安全評估。

3. 彙整非原住民區部落之安全評估行政經費。

（三）內政部

1. 提出住宅重建永久安置地點「可供選擇調查地點名單」，發文給各縣市與鄉鎮於11月6日前提出需求，並於11月15日前確定重建永久安置地點位置。

2. 會同重建會「災區劃定特定區域」之說帖。

3. 督導並會同地方政府依「莫拉克颱風災後重建特別條例（以下簡稱特別條例）」及「莫拉克颱風災區劃定特定區域安置用地勘選變更利用及重建住宅分配辦法」（以下簡稱災區劃定特定區域辦法）」等相關規定，辦理安置及住宅分配。

（四）原民會（會同縣府原民處）

1. 會同重建會、內政部等單位，加強與各部落之諮商溝通協調。

2. 協助完成「災區劃定特定區域」劃定程序。

3. 就已完成初步現勘作業及辦理巡迴說明會，其中經評估結果不安全且同意遷村計22個部落，優先瞭解諮詢原居住者對「災區劃定特定區域」之意見，若原居住者同意評估結果與遷村，即進入「審議」、「公告」等程序，儘速給予適當安置。

4. 為加速辦理「災區劃定特定區域」劃定程序，請依前項規定，先會同縣府進行「遷居災民永久屋調查」（請於11月16日前依個別部落分階段完成），並及早提供認捐慈善機構，進行永久屋建造。

5. 提供原住民部落安全評估作業經費。

（五）農委會

1. 依「災區劃定特定區域辦法」就土石流高潛勢溪流影響範圍、生態環境已嚴重破壞退化地區、超限利用土地集中地區、嚴重崩塌地區等，辦理劃定區域。

2. 有關農地安全及國土保育勘定，併同前項辦理。

3. 中央劃定機關派任代表。

（六）經濟部

1. 依「災區劃定特定區域辦法」就嚴重地層下陷地區、河川有生態環境退化或危害河防安全之虞地區等，辦理劃定特定區域。

2. 中央劃定機關派任代表。

（七）地方政府

1. 優先辦理「房屋毀損戶」證明書之開立。

2. 會同中央部會，行政彙辦及協助遷村協調等事宜。

3. 會同中央部會依程序辦理「災區劃定特定區域」作業。

4. 採行政程序和災民永久屋分配作業進同步進行方式辦理，以加速流程。並請優先進行「「評估不安全且同意遷村」部落之災民遷村永久屋資格調查，及早提供清冊供捐屋單位參考以進行永久屋之建造。

5. 與非原住民區原住居者諮商取得共識。

（本文轉載自莫拉克新聞網）

攝影/ munch，遷村採「過半數共識決」，返鄉之路更遙遠了。圖片引用自「飄浪。島嶼」部落格。

11月3日下午，由「行政院莫拉克颱風災後重建委員會」召集了「民間非營利組織參與家園重建計劃第1場意見交流座談會(高雄場)」，於行政院南部聯合服務中心舉行，會議由副執行長陳振川主持。

這次會議召集了高雄各自救會組織含鳳雄之家自治會、八八水災高雄縣原住民部落再造聯盟(八八再造)、南方部落重建聯盟(南盟)、勤和村民自救會、那瑪夏鄉民族村自救會、兒童福利聯盟(兒福聯盟)、至善基金會、紅十字會等民間團體，與內政部、原住民委員會(原民會)、營建署、南投縣政府、嘉義縣政府、台南縣政府等官方單位共同座談。

主辦單位準備了一套「莫拉克颱風災後重建概況」簡報檔，首先揭開會議的序幕。然而該報告僅羅列災後安置狀況與安全調查進度的大略資料，對於已經由行政院長指示納入討論的「中繼屋」政策隻字未提，引起聯盟團體與多位自救會代表不滿，紛紛發言質疑。

1103由重建會舉辦的「民間非營利組織參與家園重建計劃第1場意見交流座談會」。

災民抨擊高雄縣政府獨斷的遷村政策

南盟代表吳紹文表示，自從10月8日行政院重建委員會中由小林自救會與災區各鄉長聯合提案要求興建中繼屋至今，未接獲任何進一步溝通討論的通知，質疑此次會議是否有意遺漏重要議題。

鳳雄自治會代表發言指出，嘉義縣、屏東縣都已經協助災民興建中繼作用的組合屋，不解為何獨獨高雄縣政府不願放行。軍營中的生活缺乏家庭機能，想歸鄉但是路不通，且沒水沒電，點出了災民在原鄉附近興建中繼屋的需求。

主持人陳振川表示，關於院長交辦的中繼屋政策之研擬，將於週五（11月6日）的行政院重建委員會工作小組會議中討論，屆時將邀請災區相關之各聯盟與自救會參加。

樟山自救會表示，(高雄) 縣府限制永久屋僅有杉林(慈濟) 大愛村的選項，殊不知原住民是山區子民，要求原住民遷村下山是何其大的政策，執行卻過於粗操，顯示縣府的政策未從原住民立場著想。原住民也同意山林復育，然而需考量原住民的生計，找到吸納原住民智慧的山林育政策，而非一味想要驅趕原住民下山，變成社會問題。

行政院：須遷村部落尚未公告，也不會強制指定遷村地點

陳副執行長重申行政院立場，表明不會驅趕大家下山，也願意協助大家留在原鄉，馬總統宣示的「離災不離鄉、離鄉不離村」原則並未改變。

對於原居地點被判定為不安全的遷村部落，遷村地點絕對考量災民意願，對於災民希望遷村地點的探勘申請，營建署採開放態度，目前有140多個地點在勘查中，也請各縣市地方政府於11月9日前彙整災民意見後提給營建署，並協商有意願合作的慈善機構來興建永久屋。

陳副執行長並明確指出，「目前尚未就遷村地點的特定區域做任何規劃」，但為了施政效率考量，才會在地點勘查階段，就由地方縣市政府採「調查、造名冊的行政作業同步進行」的方式，以求「在明年汛期以前，可以明確保障遷村者的生活」。

關於農耕地，只要沒有國土保育的疑慮，當然開放給大家使用。關於評定危險區域，如果部落會議希望保留，政府也會尊重，但是不得留宿過夜。對於國土保安問題，行政院正在檢討過去以價格標發包的模式，將調整造林政策，未來以聘請在地人擔任造林人員為原則。

營建署並且補充說明，不論是永久屋或中繼屋，當原住民希望原鄕安置，只要不是危險區域，就會接受部落、縣府所提報的區位盡速安排會勘。

行政院官員表示，目前遷村意願書切結書，皆無法律效力

根據莫拉克颱風災後重建特別條例第20條，「災區重建應尊重該地區人民、社區(部落)組織、文化及生活方式」；且各級政府「得就災區安全堪虞或違法濫建之土地，經與原住居者諮商取得共識，得劃定特定區域，限制居住或限期強制遷居、遷村，且應予符合前項之適當安置」。

南盟代表質疑：

目前高雄縣政府針對那瑪夏鄉民族、民權、民生三村；以及桃源鄉勤和村、寶山村等鄉民，進行進住杉林(慈濟)大愛村永久屋意向的勸說，然而該等部落多處土地的複勘或初勘都尚未完成，就對災民發動勸說簽署意願書，設定(慈濟)大愛村永久屋為其唯一選項，是否違反依法行政的原則？

陳副執行長否認該等遷村永久屋意向書、申請書、甚至切結書所代表的公部門意志，認為這些都只是意願調查，且「是為災民著想」、「加快安置速度」才在勘地階段就將調查、造冊行動同步進行，指稱「最後還是要依照安全鑑定結論來處理」。

那麼，高縣政府近日主動對受災部落一村一村地進行遷村意願投票究竟有沒有問題？陳副執行長則認定此符合法律程序，可以與安全鑑定並行處理。

那瑪夏民族村自救會代表聽到這裡，忍不住直接發言表示：

「你(政府官員)說意願書不算，切結書也不算，但是村民已經無法回頭了」；

「我們(堅持反回民族部落的)16戶被綁，有沒有人權問題？」(註：日前縣長主持的工作會報表明要對遷村原鄕斷水斷電)

「為何短期內逼我們？為什麼不給我們考慮的時間？」在行政院的默許下，高雄縣府先斬後奏的作法，導致現在民族村支離破碎。

部落分裂之重與輕

同樣的問題，也正持續在桃源鄉的勤和村、寶山村發酵著。勤和自救會幹部表示：

「重建條例一直在講尊重，但是我完全沒有感受到尊重，高雄縣政府完全只提永久屋，就像一手拿羅蔔一手拿劍在逼我們，造成我們部落內分化成兩派對峙」。

但這些因為縣政府行政措施引發鄉民間反目成仇的對立紛擾，在這位行政院長官的口中，都成了不需當真的意見調查遊戲，甚至是被縣府錯植的的夢幻泡影。

原住民部落分裂之「重」，對行政院的漢人高官而言，卻是輕飄無物之「輕」，何其諷刺；然而對於相信並遵守自己每一次舉手、每一輪投票誠信度的村民而言，何其屈辱。

在聽到民族自救會與勤和自救會的抨擊之後，原民會代表出面說明：

「至今公部門尚未正式公告遷居遷村，目前都只在安全評估階段；呼籲縣政府與慈善團體不應使用逼迫口吻來騷擾村民….強制遷村的時間未到，目前的一切作業都只是前置的訪查動作，不代表任何意義」。

代表「八八再造」出席，也長期做原住民族權益耕耘工作的理斷牧師表示，政府的作法當中，沒有部落意識，是當下對原住民災區部落最大的災難。

山區的原鄕可能需要3-5年才會穩定下來，但是原住民的文化是不能離開土地的，請設法讓原住民自己往前走，「不要再拿杉林來煩我們了」。為何原住民的未來是由主流社會來主導？八八風災也是歷來的自然災難之ㄧ，中央看到山坡地就認為不安全，但是這是原住民的家，「請重視原住民的選擇權」。

長駐營區擔任社工的兒福聯盟代表也表示，11月1日勤和村投票這件事，是在10月20日晚上重建委員會到營區來跟勤和村民討論遷村議題的時候，有委員提出投票的建議。10月28日上午，縣政府就過來開會決議要在11月1日進行投票，他坦言「要村民在這麼短的時間中消化資料、吸收與討論是非常困難的」。
也因為鄉民意見紛歧，才出現投票結果是249張投票人中，只有一成(25人)的人願意領票的現象。漢人可能認為，部落很急，所以要快徵詢；但是部落認為，這形同部落會議，意義重大，不敢輕易去投。

且「老人家看不懂(選票上)這四個選項是什麼」。有一個原則是，「安置要快，重建要細膩與慎重」，但是，「我們的細膩與慎重在哪裡？」

「八八再造」的婦女幹部表示，政府應當提供臨時性的中繼屋，因為過了3-5年，可能原鄉穩定了，我們就可以回去原鄉加固、重建。「你們說我們原住民的地危險，但平地也有危險啊，同樣的雨量，如果下在台北盆地，難道就不危險？可是台北就不用「遷村」」？

她也擔憂交通問題，目前桃源鄉通車的道路，多數路段是利用河床便道，一下雨就不能走了。

至善基金會洪執行長表示，安全鑑定不應一味依賴專家，應當考量山林未來漸漸穩定下來的期程，「由大自然來鑑定」。並且建議政府應當記取之前九二一的經驗，遷村最大的阻礙在於土地取得，「那如果是林務局的地呢？」確實林務局佔用的大片山野，過去多半是原住民的傳統領域，聽起來確有可行。

永久屋是隨時可以放棄的

理斷牧師詢問，申請永久屋的原住民，未來若回原鄉有沒有可能？

陳副執行長慨然回答：「可以啊，前提是經鑑定確定安全。首先是因為山上不安全，才有永久屋安置，但是假如國土環境改變了，大家確定是安全的，永久屋是隨時可以放棄的」。

民族村代表接著詢問：「如果南沙魯(民族)村不安全，房子會打掉嗎？土地會變什麼？」陳副執行長說：「土地是你們的，就是房子不能住。拆不拆，要看是否涉及安全問題及是否變成文化資產或公共」。

官員的話語可以相信嗎？

營建署官員也表示，經建會正在協調水保局、水利署，劃出特別災害區；屆時土地會被政府徵收，不過為了尊重原住民文化需求，可以不徵收，惟房子不能使用。

此時，高雄縣政府代表終於發話，「建地不能居住了，降限使用去做農作當然可以」 (變成林用或農用地) 。

許多受災部落目前最關切的仍是安置的問題，由於大家都希望在接近原鄉的地方生活，多人提問可否由災民自行找地，或者請公所、縣府協助找地。

至善基金會的工作人員問了一個關鍵性問題，土地取得流程若到了高雄縣政府那一關就被卡住的話，該如何處理？但營建署的官員未正面回應，僅說：

「遷村土地取得的途徑，可由國有財產局主動提出、縣政府提出，或者是部落自行提出三種途徑，由營建署來完成地質初勘報告之後，交由縣政府與相關技術人員來做最後審查；營建署只管土地面積，有住屋需求的人數與土地需求面積需由縣政府提供」。

南盟代表擔憂表示，目前災民只要去住永久屋，戶籍就遷到杉林去了，如何回來主張自己的權益？

由於對於官員座談會中的回答感到不滿意，南盟代表提出要求五項訴求：

一、一週內啟動國有地、林班地鄉有地作為中繼屋作業地點的作業程序。

二、月眉農場與隔壁之2018號地做為中繼屋興建地點。

三、在安全評估與重建區位確定前，立即停止永久屋申請作業。

四、我們希望臨時住宅可以兼採散居式及集居式。

五、受災部落可以自主選擇中繼屋興建地點與合作團體等

南盟成員表示，若是週五行政院重建委員會的工作小組會議中，上述訴求尚無具體回應，則88風災後100天，等不及的原住民部落災民將跟大家街頭見，忿忿然先行離席抗議。

雖然南盟代表離席，但是自救會成員仍然契而不捨地要抓緊這個與中央官員對話的機會，繼續詢問，焦點放在取得永久屋的影響是什麼。

至善基金會黃姓社工問到，是否可以跟居民說，取得永久屋的人就是在不安全區？那以後會斷水斷電嗎？如果該鄉民又回去原鄉住會遭致什麼懲罰？

高縣政府代表回應，一旦符合四大取得永久屋身份，原鄉的房子就不能作任何兼具居住功能的措施或設備，可以當作回去種菜時的工寮，但是不可以住下來。

嘉義縣政府代表則更明確地回答，屆時所有的建築行為包括搭建工寮，都是不允許的，而且前述高雄縣政府官員所提到的所謂農業設施或建地改為農地使用的行為，那是有既定申請程序的。亦即，所謂的建地降限成農地或林地使用，不是災民的單方面意志說了算。

由於整場座談會皆繞著土地取得與原居地房屋的處理問題，屢屢受到民間團體點名的高雄縣政府代表，也始終沒有正面回答問題，在會議的最後，八八再造婦女原住民代表感概地說，希望官員執行任務要納入原住民想法，

她並批評，至今為止除了逼迫遷村之外，看不到政府對於災後重建問題提出涵蓋產業面、文化面等的整體看法，眼看著陸續有部落的人回去了，到底怎麼辦？

會終人散，僅留下問號在與會者腦間迴盪。

1103由重建會舉辦的「民間非營利組織參與家園重建計劃第1場意見交流座談會」。

（本文轉載自「莫拉克獨立新聞網」）

高雄縣府爆出「凡是被劃入危險區內的部落，山上採取斷水斷電措施」！一片嘩然。縣府真有此權力可以片面決定？

經由南盟提出「民族村是否已經被劃定為『特定區域』」可能可以作為與官方抗衡的切入點，我們電訪了營建署綜合計畫組陳濟鳴組長，將在本文中把「特定區域」的劃分作一個完整的說明與釐清，並鄭重強調，目前為止「尚無任何一塊土地已公告為『特定區域』」，高雄縣府片面傾向「斷水斷電」，真的要斷還早得很。

一、目前尚無任何一塊土地已公告為「特定區域」

劃定「特定區域」的法源依據是為「莫拉克颱風災後重建特別條例」的19個相關子法當中的「莫拉克颱風災區劃定特定區域安置用地勘選變更利用及重建住宅分配辦法」（觀看全部條文請按連結），劃定機關包括中央政府、直轄市政府、縣（市）政府，根據陳濟鳴組長表示，目前進度還在中央政府階段，由「農委會、經濟部、營建署」依據莫拉克颱風災後重建特別條例第二十條所列的八個戡定條件（詳見附一）進行審查中，也就是說，還有許多程序沒走完，所謂「特定區域」目前還沒公佈。

二、何時才能知道我的部落是不是被劃成「特定區域」？法定程序為何？

目前進度還在中央由「農委會、經濟部、營建署」組成的審議小組進行戡定中，至戡定初步結果出爐後，接下來還需進行現地勘查，並召開說明會就戡定初步結果徵詢「原住居者」意見，待語源住居者「取得共識」後，才會交由莫拉克颱風災後重建推動委員會核定。

特定區域經重建會核定後，還需「公告特定區域範圍三十日，並刊登當地政府公報或新聞紙三日及張貼於直轄市政府、縣（市）政府、鄉（鎮、市、區）公所及當地村（里）辦公處之公告牌。」

至於公告的三十天內，大家還有沒有機會提出異議？陳組長表示，既然已有徵詢原住居者意見並在當時已取得共識，公告期間的意見將僅供參考，公告內容原則上不會改變。

三、被公告為「特定區域」後，縣府能夠斷水斷電嗎？

陳組長表示，「特定區域」核定並公告之後，縣府確有其行政權可以斷水斷電，但也同時表示，縣府在提斷水斷電的想法時，若把「特定區域」劃分的過程說明清楚，會比較妥當，因要不要劃分為特定區域，原住居者有權參與討論的。

四、是否遷永久屋的居民仍有權力主張民族村「不要被劃定特定區域」？

只要法定程序還沒進行到現地勘查與尚未「徵詢原住居者意見並取得共識」前，都有權力主張不被劃定為特定區域的。

附一：劃定特定區域的八個條件（莫拉克颱風災區劃定特定區域安置用地勘選變更利用及重建住宅分配辦法 第二條）

一、依法應予禁止開發或建築地區。
二、土石流高潛勢溪流影響範圍。
三、生態環境已嚴重破壞退化地區。
四、超限利用土地集中地區。
五、嚴重崩塌地區。
六、嚴重地層下陷地區。
七、河川有生態環境退化或危害河防安全之虞地區。
八、其他經評估應予劃定特定區域之地區。
前項各款之劃定機關如下：
一、中央：
（一）第一款：各目的事業法規主管機關。
（二）第二款至第五款：行政院農業委員會。
（三）第六款及第七款：經濟部。
（四）第八款：內政部。
二、地方：直轄市政府、縣（市）政府。
前項中央與地方劃定機關之權責分工，依其目的事業主管法令規定辦理。

中央對政策的解析越明確，才不會讓地方民眾充滿擔憂疑慮。

（本文轉載自「莫拉克獨立新聞網」）

前言：

最近那瑪夏鄉民族村民想回山上的族人，聽說一個訊息：如果部落中多數人要遷居山下，那麼山上的房子就會斷水斷電，房屋上封條。

原本原民會對於永久屋分配的解釋是：「接受撤離獲配永久屋之民眾，仍可保有其原鄉土地所有權，惟不得住人，僅得作為部落共同文化資產，其用途得由部落討論決定。」，但縣府認為，原民會的說明，讓山上房屋的使用權陷於模糊，亦有分配到永久屋的居民認為，如果可以有人不下山，還能使用部落的房屋，對搬下山的人「不公平」，縣府目前則傾向，「凡是被劃入危險區內的部落，山上採取斷水斷電措施」。

但這樣的決定，也等於封鎖了想要回部落的族人的機會，也與中央原民會原有的政策設計並不相同，而按照重建綱要計畫中的分區圖，幾乎所有的部落都被劃為「危險區域」，原本原民會是採取「居民自主投票」，「表決認定危險或遷村與否」，現在縣府若打算依綱要計畫中的範圍劃定，那麼部落的命運恐將會完全不同。

以下先刊出「高雄縣災後重建委員會第6次會議紀錄」，提供所有族人參考，我們也將繼續瞭解各級政府對這部分的具體解釋與作為。

高雄縣災後重建委員會第6次會議紀錄一、時間：中華民國98年10月22日（星期四）下午4時30分

二、地點：縣府大樓3樓簡報室

三、主席：楊 主任委員秋興（縣長） 記錄：郭玉梅

四、出（列）席人員：如簽到名冊

五、主席致詞：略

六、本縣重建委員會工作總報告：略

主任委員裁示：

（一） 永久屋係由政府提供，其興建經費高達一、二百萬，故永久屋分配條件之訂定以及取得永久屋者，其原居住地的土地與房屋等處理原則，必須謹慎處理，中央於作成正式決定前，應與縣府充分溝通，請原民處向中央相關部會反應本府意見。

另基於保護鄉民安全之立場，對於原居住地房屋雖未毀損，但因位於不安全區域，而配有永久屋者，本府認為其原居地房屋之土地所有權仍可保有，惟房屋所有權不應再歸私人所有，否則無法避免民眾於領得永久屋後，仍又回到原居住房屋居住，造成不安全性依舊存在之問題，本事項亦請原民處向中央表達本府立場。（原民處）

（二） 河川區域外已流失之私有農地，若政府於附近進行堤防或護岸復建或新建工程時，可協助無償背填回復，若政府未進行該項工程地區，民眾可向公所提出自行回填回復之申請，經公所審核同意，縣府原則上亦會同意。（水利處、農業處、各鄉鎮公所）

（三） 有關農地流失者，可否比照休耕給予補助，請農業處查明，若中央尚未規範此部分之處理方式，請建議中央速予規定。（農業處）

（四） 高屏溪及旗山溪河道因土石淤積而縮減，應強制疏濬，惟河床涉及私人土地部分，中央係以地上物補償或比照休耕給予補助，請水利處查明。（水利處）

（五） 因道路尚未搶通而無法提報災損之鄉鎮，請公所針對道路已搶通之村里，於一週內將災損調查提報縣府，俾利縣府呈報中央核撥相關補助金。（各鄉鎮公所）

（六） 本縣重建綱要計畫請計畫處辦理委外作業，並請各局處先行草擬部門重建計畫，以利後續整體規劃。（各局處、計畫處）

七、專案報告：略

主任委員裁示：

（一） 小林國小之重建位址原則上擇於甲仙鄉關山村中興國小舊址。（教育處）

（二） 考量那瑪夏鄉民生國小仍有潛在危險，請鄉長協助就遷校事宜考量可行性。

（三） 有關那瑪夏鄉民族村設置紀念公園案，請專案呈報文建會研議辦理。（文化局）

八、重點工作報告：略

主任委員裁示：

（一）有關杉林鄉月眉農場永久屋之開發計畫，先行審核圖說，俟土地變更完成再核發建照。（建設處）

（二）下次會議邀請公路總局第三工務段及水利署第七河川局列席本縣重建委員會議，分別報告本縣省道修復及河川砂石疏濬辦理情形及預定進度，請工務處及水利處聯繫，往後之會議公路總局第三工務段及水利署第七河川局均請列席。（工務處、水利處、計畫處）

九、提案討論

（一）提案單位：工務處

1. 案由：本處辦理莫拉克風災租金補貼，有關房屋座落於危險區域內案例能否適用乙案，提請討論。

決議：租金補貼條件仍以符合安遷救助資格為原則。

2. 案由：有關本縣重建推動委員會第3次會議紀錄指示向中央反映租金補貼發放之道路搶通日後一週為止之規定不合情理乙案，經內政部營建署函釋，研提方案請討論。

決議：

提案報中央重建會有關因道路中斷無法返回自有住宅者，租金發放期限延長至道路搶通後次月為止。（工務處）

3. 案由：小林村申請月眉農場組合屋，經核有5戶戶籍不在小林村之受損房屋，能否配予組合屋乙案，提請討論。

決議：

本案5戶如經查核於他處確無房屋，且組合屋仍有名額，原則上同意配予組合屋。

（二）提案單位：建設處

1. 案由：莫拉克颱風房屋毀損戶現勘申請機制因已過88水災2月多，再加上房屋毀損證明書有效期限為99年2月28日。為使房屋毀損戶申請流程更為簡政便民且縣政更有效率，建請同意本案所研擬申請流程並訂定申請截止期限。

決議：

（1） 毀損戶現勘申請期限為98年11月30日，12月1日起不再受理申請，但道路不通地區排除在外，另案提送本縣重建委員會個案處理。

（2） 莫拉克颱風房屋毀損戶現勘申請流程如下：

(階段一)由各鄉鎮(市)公所受理申請：

發文公告週知限於98年11月30日截止收件，12月1日不再受理申請。

(階段二)由各鄉鎮(市)公所將受理申請案件整理造冊交由縣政府建設處辦理現勘。

(階段三)建設處現勘結果統一造冊資料函送公所公告(含毀損戶及非屋損名冊)，不再另函個別通知所有權人現勘結果。

(階段四)建設處開立毀損證明書，俟【永久屋審查機制】啟動後，於審查當時發給各建物所有權人，且現勘房屋無毀損者不再開立或發文通知。

2. 案由：莫拉克颱風房屋毀損戶永久屋申請聯合審查機制

內政部營建署業於98年10月20日假本府召開「研商『民間團體興建永久屋之申請資格與分配』相關事宜」會議，俟會議紀錄核定後，速啟動辦理本府聯合審查機制，請相關單位屆時配合辦理，俾利推動本業務。

決議：照案通過，並請嚴謹辦理。

十、委員提建

（一） 沈 委員茂松：

屏東縣政府針對配有永久屋者，要求其原居地房屋不得居住，僅得作工寮使用，並限制所有改建，且不提供水、電，此項作法建請參考。

主任委員回應：委員提建與本府想法原則上方向一致。

（二） 許 委員中立：

1. 農地流失可否自行回填部分，仍請考量通水斷面之需要，預留相當寬度之洪水與土砂流動使用。

主任委員裁示：

河川區域外已流失之私有農地，由政府於進行堤防或護岸復建或新建工程時，無償背填回復，若政府未進行該項工程者，則可向公所申請自行回填，請公所於審核時，參考委員提建妥予審核。（各鄉鎮公所）

（書面意見）

2. 縣府開發之土地適宜性查詢系統相當好，建議多供大眾使用或府內多加應用。（請計畫處參辦）

3. 高、中度環境敏感區辦理演練或宣導，可同時向中央相關單位爭取經費辦理。（請農業處、消防局參辦）

4. 各級政府有關重建需求，請重新彙整（要先檢示確實需要），並統一列入重建委員會辦公室，以利向中央爭取經費。（請專案辦公室參辦）

（三） 林 委員錫耀：

1. 有關行政院重建會作成決議：「經鑑定為危險地區，如經溝通後仍不願撤離者，則應告知該危險地區亦不得供人居住，土地並降限使用。」既已限制居住，溝通只是手段，最後目的就是一定要居民撤離，另居民若不願意入住政府免費提供之永久屋，亦不可能花錢於他處購買房子，所以可能又回原居地居住，此項決議效用未能真正顯露，屬不實際及不可能之作法。

2. 有關行政院重建會作成決議：「接受撤離獲配永久屋之民眾，仍可保有其原鄉土地所有權，惟不得住人，僅得作為部落共同文化資產，其用途得由部落討論決定。」，此項決議執行不易，原房屋可能名義上為工作室，實際上仍為居住之用，萬一再釀災，誰應負起責任？

善心人士捐款及政府花稅金興建永久屋之目的，是為讓重建區民眾遠離危險，若配有永久屋者仍回到位處危險區域之原居地居住，違反安全立場及公平原則，會引起社會很大爭議，所以縣府堅持原居住地房屋未毀損，但因位於不安全區域，而接受撤離配有永久屋者，原居地房屋所有權應拋棄之原則是正確的，縣府意見應充分讓中央了解，並尋求一致做法。

社會處回應：

呼應委員提建，如：民族村目前有10~20％堅持不入住永久屋者，因行政院重建會所作上述決議，而認定不申請永久屋者，仍得回原鄉居住，並獲得包括申請永久屋者資產在內的所有原鄉資產，鄉親的過度解讀需要釐清。

主任委員裁示：

重申原居住地房屋未毀損，但因位於不安全區域，而接受撤離配有永久屋者，雖得保留原居地房屋的土地所有權，惟房屋所有權應拋棄之原則，另行政院重建會所作上述決議執行上會有漏洞，請原民處向中央相關部會反應本府意見，有關永久屋分配條件，中央於作成正式決定前，務必與本府溝通及研議。（原民處）

（四） 盧 委員友義：

1. 學校興建者，除環境及硬體合乎生態、環保、綠建築外，軟體內容除在地文化外，應加入森林小學之內涵，以合乎原民重視自然環境之精神。

主任委員回應：

將依委員提建，朝森林小學方向興建，作為生態典範學校。

2. 未來重建會要求公路總局及七河局代表列席，希望重建會能先行彙整道路及水利的問題，提供給上述單位研議，能於重建會提出解決方案。

主任委員裁示：

可以的話先行彙整道路及水利的問題，提供給上述單位先行研議，委員如有任何意見亦歡迎提出。（工務處、水利處）

3. 居住永久屋與山上住居的問題，縣府應強力要求中央政府決策前要與縣府充分溝通，否則未來執行出問題時，原住民會歸責於縣府。

4. 建請各單位之提案，應以政策性為主，執行性之提案請另由其他會議討論。

主任委員回應：

因考量經縣級重建委員會議通過之提案，中央較能予以重視，故若涉及向中央建議之執行事項，仍宜提出提案，但若屬本府可自行協調事項，請另由其他會議討論。

（五） 徐 委員力平：

天台山組合屋已完成50戶，請縣府多加宣導，以使有需要災民能申請入住。

主任委員裁示：請加強宣導。（工務處）

（六） 丁 委員澈士：

行政院重建推動委員會第7次委員會議決議之「全國治水會議」第（八）項：有關斷橋重建，採取山路河橋共治之原則，本原則無異議，惟跨越河川之任何結構物【可能有經濟部水利署、自來水公司、農田水利會、鐵路局、高速公路工程局、文建會（如高屏溪鐵路橋）、台灣中油、國防部（如左營軍港在高屏溪取水）】，涉及那麼多單位，在河川上建構，最主要的是，河川是一體系，上游設施會影響中、下游河防安全，下游設施亦會上溯而影響上、中游之水流，為避免如后豐大橋之落橋，而涉及水利署之河床堤防安全，與自來水管線在河床設施而造成互推責任，建議應由「行政院重要河川流域協調會報」或「高屏溪流域管理委員會」協調、審議、諮詢及追蹤管考功能確保成效。以上建議建請提到本會第7次委員會之結論追認。（書面意見）

（七） 王 委員立人

本會議提案如：永久屋申請聯合審查機制案，卻未見該機制之說明，建請各單位考量提案提出之必要性。

主任委員裁示：

往後之提案，如涉及向中央建議之事項再予提出，請各局處於提案時務求周延。

（八） 那瑪夏鄉鄉長伊斯坦大.呼頌委員：

1. 依行政院重建會作成以「離災不離村、離村不離鄉」原則，協助居民於原居住鄉內經鑑定之安全地區，協助其興建永久屋之決議，建議是否可於那瑪夏鄉內尋求安全地點興建永久屋。

主任委員裁示：

請提供地點以供勘查，但若於那瑪夏鄉內興建永久屋，則需考量交通問題，農作物無法順利運輸，恐影響生計。（建設處）

2. 請原民處向勞委會爭取擴大就業計畫，提供鄉民以工班方式整理農田及農作物之工作，而不要只是打掃清潔環境。（原民處）

原民處回應：

目前原民會之專案計畫仍有名額，請公所提報計畫以便向中央爭取。

（九） 茂林鄉代理鄉長許 委員正忠：

1. 建請儘快針對居民選定的2處興建永久屋地點進行安全性鑑定。（建設處）

2. 若夫妻擁有並分別設籍於相鄰2戶房屋，如何配住永久屋？

主任委員裁示：個案處理。（建設處）

（十） 六龜鄉鄉長代表昝 秘書希三：

1. 有關本鄉提報興建永久屋地點，六龜鄉不老段0935-1地號及土壠灣段0479-01等10筆土地之安全性鑑定，敬請儘速核定。（建設處）

2. 另該10筆土地內有土壠灣段0479-01土地之9筆為私人土地，是否可請中央及縣府補助價購，供慈善團體（法鼓山）興建永久屋，以安置災民。

主任委員裁示：

若提報興建永久屋之地點經鑑定安全，並取得中央重建會同意興建永久屋，請公所負責協調地主，而由縣府配合價購，另法鼓山願意興建永久屋，縣府樂觀其成。（地政處）

3. 有關新開設置紀念公園或紀念碑由內政部核定5,000萬之經費辦理，惟土地是否得由5,000萬之經費內價購，否則該地區實無公有土地可供興建。

主任委員裁示：

假設於崩塌原址設立紀念公園或紀念碑應無徵收土地問題，惟如何設置，仍請文化局與文建會研討，另居民對本案如有其他想法可讓縣府了解。（文化局）

4. 如奉核定購置私人土地興建永久屋及紀念公園，敬請縣府協助本所辦理土地變更。

主任委員裁示：

本案如取得中央重建會同意，縣府將協助公所辦理土地變更。（建設處）

（十一） 甲仙鄉鄉長代表曾 秘書海星：

1. 本所贊同小林國小於中興國小舊址重建，惟五里埔至中興國小交通車經費應逐年編列。（教育處）

2. 建請於鎮海軍公墓上方土地建蓋公祠。

執行長回應：

日前已作成決議，請居民選定適當地點後，由縣府協助建蓋。（民政處）

3. 建議以石磯谷入口處作為永久紀念碑設置地點，並將再與居民溝通。

主任委員回應：尊重居民意見。

（十二） 桃源鄉鄉長謝委員垂耀：

1. 建議公路局至本委員會議報告。

主任委員裁示：

由工務處連繫邀請公路總局南區工程處，於下次會議針對道路修復，包括目前進度、預算編列及重建期程，作一專案報告。（工務處）

2. 目前七河局正進行桃源鄉勤和村之河川疏濬工程，建請七河局順便利用河床土石施作蛇籠。

主任委員裁示：

提請行政院重建委員會辦理。（水利處）

3. 本所於8月下旬提出的重建需求項目，包括吊橋、部落安全基礎建設及簡易自來水等，中央何時可以核定，建請儘速給予回覆。

主任委員裁示：中央預算尚未通過，俟通過後才會陸續核定。

（會後聯繫鄉長表示，本案係為建議縣府將歷次會議決議事項辦理情形附於會議資料供參，計畫處就此案已答覆鄉長，自本（第6）次會議起，業依其提建辦理。）

十一、居民代表提建

（一）那瑪夏鄉民族村代表林清章先生：

1. 是否未申請永久屋者，仍能於原居地居住或興建，且土地不須降限使用？如果是這樣的話，對於申請永久屋者並不公平，另有關委員提出原居地房屋不提供水、電的意見，建議依各部落需求個別辦理。

主任委員回應：

未申請永久屋者，位於危險地區之原居地，政府不同意興建房屋，然若位處安全區域者，因係屬民眾權利，得依法申建。另委員提出原居地房屋不提供水、電的意見與縣府想法原則上方向一致。

2. 有關獲配永久屋之民眾，其原鄉房屋得作為部落共同文化資產問題，建議私人產權回歸私人所用。（原民處）

3. 感謝縣長為民族村爭取設置紀念公園，惟設置地點若涉及私有土地，請縣府考量徵收問題。（文化局、地政處）

4. 本村接獲公文指出，配有永久屋者，其原鄉房屋將進行拆除，是否確有此項決議？

執行長回應：

貴村所接獲公文係本府函轉內政部公函，而有關原鄉房屋必須拆除之規定業已修改。

主任委員回應：

獲配永久屋者，原則上原鄉房屋所有權必須拋棄，不得居住，至於是否拆除，政府會裁量，或考慮徵收，但不會強制徵收。

（二）六龜鄉新開部落莫拉克災後重建協會潘理事長星貝：（書面意見）

1. 營建署已於98年10月14日請專家學者會勘，已納入安全考量新開分址不老段9035、9035-1、不老段1005、1005-1、1007、1009地號等土地，提供作為永久屋之興建田地，請重建委員會及專家學者現地會勘第2次，儘快讓新開居民有安全的家。88水災至今兩個多月，居民徬徨，請楊縣長及重建會委員、專家學者幫忙。（建設處）

2. 133道路請儘快協助完成。（工務處）

3. 新開部落居民因農地流失無法耕作，又政府之職訓及就業名額未保留給新開居民而影響生計，建請協助解決。（勞工局）

（三）桃源鄉勤和村重建關懷自救會劉總幹事行健：

1. 建請水利處立即為本村進行河川護堤、護岸修復補強工作，自本村桃源國中段至本村曾江清水理事長住屋段進行堤岸修復補強工程。（水利處）

2. 建請農業處立即進行本村「東川溪」整治工程，以確保本村之安全，及水土保持國土保安之工程。

主任委員裁示：請農業處會勘評估辦理。（農業處）

3. 本村預備道路及相關民生設施復建之作業

（1） 建請儘速協助本村恢復交通、水、電等基本民生設施。（工務處、建設處）

（2） 建請加強本村未來避災之措施作業，以及預警系統設置、演練。（農業處、消防局）

（四） 桃源鄉梅蘭村代表張新華先生：

建請儘快針對彰山部落作安全鑑定。

原民處回應：

業已提報原民會辦理，惟因道路尚未搶通，仍未排入勘查行程。

主任委員裁示：

行文行政院重建委員會，請公路總局儘速搶通道路，俾利進行安全鑑定作業。（工務處）

（五） 甲仙鄉小林村自救會徐梓潔女士：

1. 建議位於五里埔興建永久屋地點上之古厝不列入土地徵收範圍。

地政處回應：古厝已排除於土地徵收範圍內。

2. 請提供以國土保育為先之區域重建綱要計畫資料供參。

主任委員裁示：請計畫處提供資料。（計畫處）

十二、臨時動議

社會處提案

案由：有關那瑪夏鄉南沙魯村經建設處比對64戶於申請永久屋恐無法有相關證明文件，後續處理情形，提請討論。

（編註：永久屋申請後於10月29日進行，僅有40幾戶通過申請）

決議：

（一） 提請中央重建會同意採本府以下建議辦理。

目前情形	戶數	建議協助方案
1. 尚未繼承或為向國有財產局承租之土地，且有水電證明	26	協助民眾儘快辦理繼承或請國有財產局出具土地同意使用或租賃證明。
2. 為親屬提供土地或向國有財產局租地，無電費證明者（係向鄰居接電）	26	＊土地所有權部份：1.國有財產局租賃者請國有財產局出具土地同意使用或租賃證明。2.親屬提供者請民眾出具土地使用同意證明（建請營建署制定統一格式）並向法院公證。＊電費證明： 鄰居親友提供者請出具證明並向法院公證。
3. 只有電費證明（1人表示向人購買未過戶資料都遺失；1人表示土地是兄所有，但兄已過世；1人表示沒有）	3	1. 土地世兄所有但是其兄已過世，仍可向現有土地所有之親友出具土地使用同意證明（建請營建署制定統一格式）並向法院公證。2. 另兩人無法提具證明恐無法申請。

（二） 請法制處協助設計法院公證之格式或協助民眾前往法院辦理相關公證。（法制處）

十三、散會：下午7時10分

（ 攝影/munch，引用自作者部落格。未來民族村是否會成為荒煙蔓草，目前還不知道。 )

（本文轉載自「莫拉克新聞網」）

編按：

本文為世界展望會會長杜明翰先生，莫拉克災後的重建方式，以及對中繼屋、永久屋等援助模式的想法，感謝聯合報資深記者梁玉芳，義務協助訪問。

───────────────────────────────────────────────────────────

重建，需要時間討論

大災難後的重建，絕對不是光要求效率的科學及技術而已，還有人道及尊重，是個安撫的過程，要讓時間在這過程中發揮作用。（人道救援原則 c.f. the sphere project）

失去親人、土地的人，如何可以面對未來、找到自己，恢復希望，都需要時間。

台灣世界展望會的工作，原本就長期照顧原住民部落，幫助原鄉孩子和他們的家庭、社區，許多社工員就是當地部落居民，原本淵源就很深。

八八水災之後，我的想法是我們必須看見原住民和祖先土地、文化切不斷的關係，這是核心價值。很難要求他們馬上選擇，如果缺乏沈澱、思考，在很短時間內逼迫他們選擇，這是很殘酷的，現在馬上決定要不要永久屋，這像是零和一百二選一的是非題，而不是一個開放的選擇。

世展會對中繼屋與「中繼安置」的想法

展望會從沒有放棄「中繼屋」概念，而是「中繼」的定義現在混淆了。原本中繼屋是謝英俊建築師提出來的，是「mid-way」概念，在材質上用的是永久的建材，不像組合屋那麼簡陋；九成的建材都能在重建時重複使用，規格上也比組合屋大得多，就像正常的家一樣大。最重要的，是讓災民參與興建，參與非常重要，這是讓他們打造自己想要的未來。

災民雖然遭遇災難，不見得就得被動接受外界給予的一切。

在做最後的決定，不論是遷村或在哪裡重建之前，先有個相對穩定的中途安置。但政府現在執行上把租屋、暫居軍營等等，都當成是「中繼安置」，這和我們所提的中繼屋概念不同。租屋對於漢人沒有問題，但是對於原住民族而言，會造成部落的分散，即使是短期，也是行不通的。這與原本的概念不同。

住在軍營裡，沒有隱私，家庭的功能也被取代，不是長久之計。如果為了趕快解決問題，用各種方式要求災民快速決定未來何去何從，並要求選擇他原本不想要的方案，冒著可能失去認同的風險，這是非常殘酷的。

即使要遷村，該如何遷，原住民的認同、文化藝術價值，都要很細膩地處理，讓居民自主討論；不論是空間和時間，都要給他們餘裕。

在國際救援的準則裡，如何讓倖存者、難民一樣保有尊嚴，是非常重要的；尊重被助者原有的價值和文化。原住民朋友關切山上原有的房子，有官員回應：「就是拆掉啊！」真的讓人擔心。就算因為安全因素回不到原居地重建，那也應該留下原建築，作為部落的紀念，不應急著拆掉、鏟除一切。

原鄉的信仰，是他們生命賴以維繫的根，這些都必須考慮在內。

現在，重建的討論充滿「永久屋」的迷思。什麼叫做「永久」？重點不應是屋的「永久」而在「家」的概念。讓居民的家人能住在一起，部落親人能聚集，家庭功能可以發揮，才是應該考量的。「屋」根本不可能是永久的，只有部落文化與家庭的價值才能永續發展。

「永久屋」、「中繼屋」、「組合屋」，不應該是放在一起，同時要決定的選項，彼此也不該是互斥的，重建問題不該是「三選一」，而是一個過程；問災民要「永久」或「中繼」，根本是問錯了問題。即使他們現在需要中繼安置，也不代表從此就不要永久的家園。

政府突然宣布不鼓勵組合屋與中繼屋，可能是怕重蹈九二一之後組合屋衍生的問題。原本九二一之後的組合屋是很成功的經驗，但數年後政府擔心，有人住在組合屋不願走了，它變成是個問題！但問題不在組合屋，而在於後來沒有以部落精神為本的重建。

又有一說是因為土石流災難無法原地重建，所以應該一步到位，直接蓋永久屋。但是遷村重建要考慮的問題非常多，不是找地蓋房子那麼單純的問題，缺乏了足以維繫部落意識與文化的中繼過程，特別是讓鄉民充分的參與，否則、一步是很難到位的。

所以，策略上該做的是協助災民在安置期間，創造一個機會，讓鄉民能夠齊心協力重建自己想要的家園，在文化上、族群上、情感上都符合他們的想像和需求。

九二一之後，因為沒有顧及受災戶的需要，至今仍有一些當時蓋了但是乏人問津，難以處理的房子，至今仍然棘手。

世展會對永久屋的想法

展望會也計畫蓋永久屋，或者更貼切的稱為「長久屋」，但並沒有放棄中繼屋，比如在台東嘉蘭部落，除了因為遷村土地因素外，中繼屋的興建讓居民有充裕的時間對於永久遷村進行完整的規劃與思考，特別是文化與部落產業的考慮，而且在中繼屋的建造過程中，居民組隊以工代賑，協力造屋，部落社區意識與凝聚不中斷，一起創造「走過風雨、攜手重建」的故事。

至於大武的大鳥部落因為政府找到的地，就是適合蓋永久屋，距離原居地也不遠，所以直接就為居民興建能長久居住的房子，設計與興建一定也比照嘉蘭，都讓住民參與社區營造，住屋設計，讓部落文化保存下來。其實，而參與的過程也是療傷止痛！

重建的過程就是要創造故事，這是部落重建成功的必要條件，讓居民未來能告訴他的孩子，家園是如何在經歷災難的痛苦，透過流汗、流淚，團結努力重建的。

我還是強調，資訊不充分，就無法讓人安心；現在重建現場的資訊紛亂，所以人心不安，這是非常遺憾的。

（世界展望會會長杜明翰向大家說明進行永久屋的計畫，攝影/楊念湘20091003）

（本文轉載自「莫拉克獨立新聞網」）